Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А23-809/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-809/2022

20АП-8553/2023



Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2023 по делу № А23-809/2022 (судья Сафонова И.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в жилой дом и земельный участок, при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, г. Обнинск Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО3 31.05.2023 обратилась в суд с заявлением о предоставлении доступа в жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером земельного участка 4027:030503:48, кадастровым номером дома 40:27:030503:137 с целью выявления имущества должника, составления описи и обеспечению сохранности этого имущества.

Определением суда от 27.06.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2023 суд обязал ФИО4 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилой дом с кадастровым номером 40:27:030503:137 и на земельный участок с кадастровым номером 40:27:030503:48, расположенные по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что недвижимое имущество, доступ к которому предоставлен финансового управляющему, находится в общей долевой собственности. Так заявитель указывает, что при расторжении брака Обнинским городским судом Калужской области произведен раздел жилого дома и земельного участка, в результате которого ФИО4 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая отсутствие произведенного раздела имущества в натуре, заключенного соглашения об определении порядка пользования имуществом или решения суда, доступ на земельный участок и жилой дом не может быть предоставлен. Кроме того, жилой дом является единственным жильем для ФИО2, его детей и поэтому доступ к ? доли дома, принадлежащей ФИО2 и в этом случае не может быть предоставлен. Также же заявитель указывает, что в настоящее время ФИО2 находится в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем, проведение финансовым управляющим осмотра жилого дома и земельного участка, составление описи имущества без участия ФИО2 приведет к нарушению его конституционных прав на неприкосновенность жилища.

В адрес суда от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2023 по делу № А23-809/2022 в связи с нахождением ФИО2 в зоне проведения специальной военной операции.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, ФИО2 в настоящем деле, является лишь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, а не должником.

Кроме того, финансовый управляющий предъявляет требования к ФИО4 об обязании предоставить доступ к ее имуществу, а не имуществу бывшего супруга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2023 года, резолютивная часть которого объявлена 03.10.2023 года, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО4, утвержден член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ» ФИО3.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за должником зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

жилой дом с кадастровым номером 40:27:030503:137 площадью 350,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

земельный участок с кадастровым номером 40:27:030503:48, площадью 1757 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: <...> ПЖСК №19, участок №16.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 213.9. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из пункта 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена не только исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), обеспечить его сохранность, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа к данному имуществу для его осмотра, составления описи, обеспечения сохранности имущества.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается факт обращения финансового управляющего к должнику с требованием о предоставлении ему доступа в жилой дом с кадастровым номером 40:27:030503:137 и на земельный участок с кадастровым номером 40:27:030503:48, расположенные по адресу: <...>, с целью выявления имущества должника, оставления описи имущества и обеспечения сохранности имущества, для чего управляющим была назначена дата осмотра и составления описи.

Из пояснений финансового управляющего данных в судебных заседаниях следует, что ФИО4 в указанную дату для осмотра жилого помещения и земельного участка с целью составления описи имущества должника не явилась. На связь с управляющим ФИО4 не выходит. Финансовым управляющим был осуществлен повторный выезд к домовладению должника по адресу: <...> и сделаны дополнительные фотографии.

Из представленных управляющим фотографий следует, что отсутствуют признаки проживания кого-либо в жилом доме. Дом и окружающая его территория (земельный участок) находятся в запущенном состоянии и нуждаются в обеспечении сохранности.

Материалами дела подтверждается факт обращения финансового управляющего к должнику с требованием о предоставлении ему доступа к имуществу, с целью проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Каких-либо доказательств исполнения данной обязанности должником в материалы дела представлено не было.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2023 по делу № А23-809/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова