Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А55-3972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4108/2021

Дело № А55-3972/2020
г. Казань
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя :

заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.08.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А55-3972/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банно-оздоровительный комплекс», г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным распоряжения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области; Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; главы городского округа Самара; администрации городского округа Самара; Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области; Министерства строительства Самарской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Департамента градостроительства городского округа Самара; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области; Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области; Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Банно-оздоровительный комплекс» (далее - заявитель, общество, ООО «Банно-оздоровительный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее -заинтересованное лицо, Департамент) от 27.01.2020 № 32 об отказе ООО «Банно-оздоровительный комплекс» в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 112 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 40, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании Департамента в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; глава городского округа Самара; администрация городского округа Самара; Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области; Министерство строительства Самарской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Департамента градостроительства городского округа Самара; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области; Федеральная служба по надзору в сфере природопользования; Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области; Самарская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда первой инстанции от 28.10.2020 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, распоряжение Департамента от 27.01.2020 № 32 об отказе ООО «Банно-оздоровительный комплекс» в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 112 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 40, признано недействительным.

Суд обязал Департамент в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению общества.

Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Банно-оздоровительный комплекс» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровый номер 63:01:0230003:12084, площадью 53,4 кв. м, год постройки 1993, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 40 (запись регистрации от 12.04.2019), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2019.

26.12.2019 ООО «Банно-оздоровительный комплекс» обратилось к главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка под нежилым зданием, принадлежащем заявителю на праве собственности, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), за исключением земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Распоряжением Департамента от 27.01.2020 № 32 ООО «Банно-оздоровительный комплекс» отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать площадью 112 кв. м, занимаемого нежилым зданием, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 40, на территории кадастрового квартала № 63:01:02 33 001.

ООО «Банно-оздоровительный комплекс», полагая, что данный отказ Департамента противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда ошибочными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт отнесения Правилами землепользования и застройки спорного земельного участка к территориальной зоне Р-2 не имеет значения при решении вопроса о предварительном согласовании передачи земельного участка в собственность. При этом со ссылкой на пункт 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указал, что земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

В пункте 12 статьи 1 ГрК РФ приведено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно пункту 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

По смыслу названных положений земельного и градостроительного законодательства, правовой режим земельных участков, отнесенных к территориям общего пользования, не предусматривает возможности предоставления указанных земельный участков в индивидуальное пользование.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. Данные Правила являются действующим нормативно - правовым актом на территории муниципального образования – городского округа Самара, в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Таким образом, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования территория, за счет которой планировалась образовать земельный участок, предназначена для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, относится к землям общего пользования, следовательно, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть обособлен в пользу конкретного лица.

Тот факт, что по данным департамента земельный участок расположен вне границ красных линий, не изменяет статус земельного участка как относящегося к землям общего пользования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2021 по делу А55-29700/2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по вопросу оценки судами документов территориального планирования, изложенную в Обзоре судебной практики N 4 (2017), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента об отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставления обществу запрашиваемого земельного участка в собственность и утверждении схемы принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р2 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований общества, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что права заявителя в рассматриваемом случае не нарушены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следует отметить, заявитель не лишен права на приобретение этого участка в аренду в порядке ст.39.20 ЗК РФ либо, в случае, если спорный объект (трансформаторная подстанция) отвечает параметрам, приведенным в пункте 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300, размещение указанного объекта может осуществляться на основании разрешения на использование земель или земельного участка.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Общества, как соответствующее требованиям закона, - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 287 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А55-3972/2020 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина