Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А64-4674/2025Арбитражный суд Тамбовской области 392020, <...> http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тамбов Дело № А64-4674/2025 «25» сентября 2025 г. Резолютивная часть решения подписана 27 августа 2025 года Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Капитал-Финанс", Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене определения №46 от 17.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области об отмене определения №46 от 17.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО СЗ "Капитал-Финанс" по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Настоящее дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 30.05.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Капитал-Финанс", лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В сроки, установленные определением арбитражного суда, от административного органа в материалы дела поступил отзыв, от заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ввиду следующего. Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, заявителем убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе, не приведено. Поскольку позиция лиц, участвующих в деле, подробно изложена в заявлении и отзыве на него, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд не усматривает необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств и истребовании дополнительных доказательств. Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, счел необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 27.08.2025. Резолютивной частью решения от 27.08.2025 по делу №А64-4674/2025 в удовлетворении заявления Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) №46 от 17.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 09.09.2025 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 27.08.2025 по делу №А64-4674/2025. Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Частью 2 ст. 229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей. Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Министерством государственного жилищного, строительного технического контроля (надзора) Тамбовской области (далее также - Министерство) письмом от 18.03.2025 № 01-34и/374 направлены документы в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее также - Управление) для рассмотрения вопроса о привлечении ООО СЗ «Капитал-Финанс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.8 КоАП РФ. По итогам рассмотрения поступившего обращения, Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области определением от 17.04.2025 № 46 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО СЗ «Капитал-Финанс» отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (получено заявителем 20.05.2025). Считая, что указанное определение административного органа является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что информация, размещенная застройщиком для неограниченного круга лиц в ЕИСЖС, является недостоверной: в проектной декларации указан срок завершения строительства объекта и ввод его в эксплуатацию - 4 квартал 2025 года (соразмерно сроку действия права на земельный участок), срок передачи квартир - 2 квартал 2029 года (соразмерно сроку строительства, указанному в ПОСе). Однако завершение строительства объекта к 4 кварталу 2025 года невозможно, что, в том числе, подтверждается ПОСом. В связи с чем, по мнению заявителя, информация в части сроков выполнения работ (о графике реализации проекта строительства) вводит потенциальных участников долевого строительства в заблуждение и нарушает их права как потребителей. Следовательно, Министерство полагает, что в действиях застройщика усматриваются признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Административный орган в отзыве на заявление свою позицию, изложенную в оспариваемом определении, поддержал, указал, что событие правонарушения по ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ в настоящем случае не наступило, факт нарушения прав потребителя на получения необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, - не наступил и не подтверждается направленными материалами. Управление полагает, что в данном случае имеет место быть нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства. Изучив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам. Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу частей 3 и 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно разъяснениям, изложенным в п.19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации). Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения. Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №2315-О). По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами. Управление в соответствии с Положением об Управлении Роспотребнадзора по Тамбовской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 723, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим полномочия по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей. В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право пресекать факты нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований установленной сфере деятельности, только по вопросам своей компетенции в рамках установленных полномочий. Как следует из материалов дела, от Министерства в адрес Управления поступили сведения том, что информация, размещенная застройщиком для неограниченного круга лиц в единой информационной системе жилищного строительства является недостоверной: в проектной декларации указан срок завершения строительства объекта и ввод его в эксплуатацию - 4 квартал 2025 года (соразмерно сроку действия права на земельный участок), срок передачи квартир - 2 квартал 2029 года (соразмерно сроку строительства, указанному в ПОСе). Как указано в поступившей информации, завершение строительства объекта к 4 кварталу 2025 года невозможно, что, в том числе, подтверждается ПОСом. В связи с чем информация в части сроков выполнения работ (о графике реализации проекта), вводит потенциальных участников долевого строительства в заблуждение и нарушает их права как потребителей. Министерство просит привлечь юридическое лицо ООО СЗ «Капитал-Финанс» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.8 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе процедуры производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Отношения в этой области регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объективная сторона данного правонарушения согласно части 1 заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Из материалов дела видно, что ООО СЗ «Капитал-Финанс» осуществляет деятельность по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3.1, ч. 4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлен адрес сайта http://наш.дом.рф/. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан обеспечивать свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в ЕИСЖС. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. Из части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ следует, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. В соответствии ч. 4 ст. 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Частью 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию, в числе прочего о примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и о сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Положениями части 8 статьи 19 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ. При этом, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. При таких обстоятельствах суд полагает, что поступившее обращение не содержало достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО СЗ «Капитал-Финанс» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, и не является предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.8 КоАП РФ, в связи с чем основания для возбуждения дела у Управления отсутствовали. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд, пришел к выводу о том, что определение №46 от 17.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении ходатайства Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать. 2. В удовлетворении заявления Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) №46 от 17.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать. 3. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; онлайн – сервис подачи документов «Мой Арбитр»: www.my.arbitr.ru; факс: <***>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Судья Е.В. Китаева Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:Министерство государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (подробнее)Ответчики:Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области (подробнее)Судьи дела:Китаева Е.В. (судья) (подробнее) |