Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-307222/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42803/2025

Дело № А40-307222/2024
г. Москва
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-307222/24

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении и взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  11.04.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  10.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 1617187383952090942000000 от 09.08.2016 и о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 14 291 674 руб. 30 коп.

Решением  Арбитражного суда города Москвы 08.07.2025 по делу № А40-307222/2024 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Министерства обороны Российской Федерации 8 582 282 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что требования о расторжении контракта несостоятельны.

Ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в части.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов 09.08.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 1617187383952090942000000, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал, что ответчиком получены денежные средства в сумме в сумме 211 602 154 руб. 52 коп.; ответчиком выполнено, истцом принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 197 310 480 руб. 22 коп.; задолженность генподрядчика составляет в сумме 14 291 674 руб. 30 коп.

Соглашением о расторжении от 09.06.2025 государственный контракт от № 1617187383952090942000000 от 09.08.2016 расторгнут.

Пунктом 2.1 указанного соглашения установлено, что генподрядчиком получены денежные средства в сумме 211 602 154 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 197 310 480 руб. 22 коп., в том числе НДС.

В пункте 2.3 соглашения указано, что по данным государственного заказчика задолженность генподрядчика по контракту составляет в сумме 14 291 674 руб. 30 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3 соглашения по данным генподрядчика имеются выполненные объемы работ по контракту, которые могут подлежать приемке с соответствующим снижением размера задолженности, указанной в подпункте 2.3 пункта 2 настоящего соглашения, на основании принятого арбитражным судом судебного акта по иску государственного заказчика к генподрядчику, предметом которого является взыскание задолженности по контракту.

Общая стоимость фактически выполненных работ отображается генподрядчиком в акте сверки взаимных расчетов.

Пунктом 4.1 соглашением стороны установили, что генподрядчик обязуется: осуществить возврат задолженности, указанной в подпункте 2.3 пункта 2 настоящего соглашения, с учетом пункта 3 на счет государственного заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Возврат задолженности, установленной по итогам реализации пункта 3 настоящего соглашения, осуществить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к настоящему соглашению или вступления в законную силу судебного акта по указанным реквизитам.

Суд первой инстанции указал, что поскольку контракт уже расторгнут оснований для расторжения договора в судебном порядке, не имеется, следовательно, требование истца о расторжении контракта было оставлено без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканной задолженности, в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик обязан выполнить строительно монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение строительное-монтажных работ – 20.03.2017;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ – 20.04.2017.

Обязательства Генподрядчика по Контракту в полном объеме не исполнены - не завершены строительно-монтажные работы, не подписаны акты формы КС-14, не получены разрешения на ввод. Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с положениями 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Длительное неисполнение условий Контракта со стороны Генподрядчика является основанием для требования о его расторжении со стороны государственного заказчика в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20.1 Контракта расторжение Контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основанию, предусмотренным гражданским законодательством.

Стороны  пришли к согласию при заключении соглашения о расторжении Контракта, в связи с чем, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 8 582 282 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с момента прекращения контракта денежные средства, полученные по нему в качестве аванса, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Тем не менее, прекращение договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

При прекращении договорных отношений, сальдо взаимных представлений формируется автоматически, не требует особого волеизъявления сторон договора.

Истцом, в соответствии с пунктом 4.13 контракта, было произведено авансирование в общей сумме 404 180 301 руб.

Ответчик сопроводительными письмами от 22.08.2024 № исх-1987-дсп и от 29.07.2024 № исх-1787-дсп направил истцу для приемки комплект документации на выполненные работы на общую сумму 5 709 391 руб. 38 коп.

Так, акты о приемке выполненных работ на указанную сумму были направлены ответчиком 24.01.2025 с сопроводительными письмами № исх-137-дсп от 23.01.2025, № исх-138-дсп от 23.01.2025, № исх-140-дсп от 23.01.2025 посредством ФГУП «Главный центр специальной связи».

Письма были доставлены 30.01.2025.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Мотивы истца об отказе от подписания актов формальны, причины непринятия выполненных работ не мотивированы, при этом, истец не предъявлял претензий к качеству работ, не оспаривал сам факт выполнения работ содержащихся в актах выполненных работ.

Судом не принят довод истца о превышении твердой цены контракта.

При этом с учетом положений Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 39 225 653 руб. 54 коп. ответчиком были выполнены и сданы истцу работы на сумму, не превышающие твердую цену контракта.

В приложении № 3 контракта стоимость работ определена на основании НМЦК и может быть скорректирована как в меньшую, так и в большую сторону, но в рамках твёрдой цены контракта.

При этом, истцом не доказано, что без исполнительной документации использование результатов работ невозможно.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ.

Согласно Определению ВС РФ от 10.03.2025 № 304-ЭС25-1073 по делу № А67-3223/2022, непредоставление исполнительной документации не освобождает Заказчика от оплаты.

Само по себе непредоставление исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Доказательства того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результатов работ по прямому назначению, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах не передача такой документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял доводы ответчика о выполнении им работ на сумму 5 709 391 руб. 38 коп., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Цена Контракта 257 145 951 руб.

Государственным заказчиком оплачено 211 602 154 руб. 52 коп., Генподрядчиком выполнено, а Государственным заказчиком принято работ стоимостью 197 310 480 руб. 22 коп., дебиторская задолженность составляет 14 291 674 руб. 30 коп.

Согласно пункту 7.1.8 Контракта, заказчик принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных работ, выполненных генподрядчиком, при наличии исполнительной документации, представляемой генподрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ.

В случае отсутствия исполнительной документации Заказчик имеет право отказать генподрядчику в рассмотрении форм № КС-2 и № КС-3 за проверяемый заказчиком период.

Исполнительная документация, в том числе акты скрытых работ, общий и специальные журналы, в соответствии с условиями государственных контрактов и требованиями Приказа Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» оформляется (ведется) генподрядчиком.

Обязанность генподрядчика по представлению исполнительной документации установлена пунктами 1.1.11, 8.2.13, 8.2.21, 8.2.26, 8.2.33, 8.2.37, 13.1.2 Контракта, пункт 2.2 раздела 23 Контракта.

Приемка работ осуществляется при обязательном предъявлении генподрядчиком исполнительной документации (включающей в состав акты, схемы, заключения, отчеты, паспорта, сертификаты и т.д.) подтверждающей объем, качество выполненных работ и соответствие рабочей документации.

Согласно пункту 13.1.2 генподрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца.

До настоящего времени, в нарушение названных условий Контракта, исполнительная документация, а также журнал учета выполненных работ (форма КС-ба) на предъявленные по объекту с шифром Т-41/16-17 исх. № 1987 от 22.08.2024 (счет № 10607) работы стоимостью 985 482 руб. 28 коп. генподрядчиком не представлена.

В связи с изложенным генподрядчику письмом от 17.09.2024 № ФКП/ТУ/6453дсп направлен отказ в приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее – Требования к исполнительной документации) исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ, следовательно, на подрядчике лежит обязанность передать заказчику исполнительную документацию, что согласуется с подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № А65-21934/2014.

Таким образом, без исполнительной документации выполненные работы не приставляют потребительской ценности, ввиду неподтверждения их качества и соответствия проекту, а также невозможности нормальной эксплуатации объекта.

Отказ заказчика от приемки выполненных работ является обоснованным, поскольку обязанность по предоставлению исполнительной документации, необходимой для приемки работ, подрядчиком не выполнена (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 по делу № А40 193786/2021).

Согласно пунктам 2.1, 8.2.5 генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, требованиями проектной и рабочей документации (включая сметы).

Стороны согласовали цену Контракта в пункте 3.1, на момент заключения Контракта у генподрядчика не имелось замечаний по объему и стоимости работ, в том числе в разрезе видов затрат, установленных приложением №3 к Контракту.

По общему правилу, установленному статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение цены государственного контракта не допускается. Аналогичное условие содержится в пунктах 3.4, 3.5 Контракта.

Согласно пункту 4.24, приложению № 3 к Контракту, сметной документации (см. утвержденный сводный сметный расчет, подписанное генподрядчиком определение начальной цены Контракта) цена Контракта по шифру Т-41/16-18 определена на основании расчета цены, подготовленного с применением проектно сметного метода определения цены и составляет 29 085 308 руб. (с НДС), в том числе:

- СМР – 22 014 588 руб.;

- оборудование – 6 924 325 руб.;

- прочие – 146 395 руб.

В нарушение требований Контракта и сметной документации в представленном генподрядчиком акте приемки выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (исх. № исх-1787 от 29.07.2024, счет № 9663) указана стоимость оборудования с начала проведения работ 7 813 886,72 руб.(5 279 653,19*1,18 + 1 319 913,3*1,2), в том числе за отчетный период 1 583 895,96 руб. (1 319 913,3*1,2).

В связи с существенным необоснованным превышением цены Контракта (по видам затрат), на основании пунктов 4.6, 13.1.3 Контракта генподрядчику отказано в приемке работ (на 4 723 909 руб. 10 коп.) письмом от 06.08.2024 исх. № ФКП/ТУ/5297 и предложено привести первичные документы в соответствие условиям Контракта.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, также подлежат применению положения Закона № 44-ФЗ.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказано, что Государственный заказчик согласовал в установленном порядке проведение и оплату оборудования, в части превышающей 6 924 325 руб., в связи с чем, в дальнейшем заказчик отказал ответчику в оплате приемке оборудования в объеме, превышающем цену контракта в разрезе видов затрат.

Ответчиком не подставлены доказательства соблюдения им по Контракту положений пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Генподрядчик не приостанавливал работы в связи с обнаружением в ходе строительства не учтенного условиями Контракта оборудования и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ; не сообщал заказчику об изменении сметной стоимости строительства.

Исходя из изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 14 291 674 руб. 30 коп., не имеется.

Таким образом, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 года по делу № А40-307222/2024 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-307222/24 отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 14 291 674 руб. 30 коп.

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               И.А. Титова

                                                                                                           А.Л. Фриев