Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-17628/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-16038/2024

Дело № А40-17628/16
г.Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО предприятие «КРЫЛО»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-17628/16 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО предприятие «КРЫЛО»

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г.Москвы, ООО «СН Клиник»,

о признании объекта самовольной постройкой, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2023; от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г.Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Предприятие «Крыло» о признании объекта – пристройки к нежилому зданию (примерной площадью 89,6 кв.м), а именно: комнаты 1-7, пом. II, этажа 1 (согласно техническому учету от 22.02.2017), расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, об обязании ответчика снести самовольно возведенную пристройку по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2 недель с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 по настоящему делу иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 11.06.2019. Просит разъяснить каким образом при сносе самовольной постройки из ЕГРН должна быть исключена запись в отношении данной постройки при расхождении сведений о площади постройки, указанных в ЕГРЮЛ и судебном решении.

Определением суда от 22.02.2024 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 по настоящему делу не содержит неясностей, которые подлежат разъяснению в соответствии со ст.179 АПК РФ.

Вопрос о несоответствии сведений о площади самовольной постройки, указанных в ЕГРЮЛ и заявленном в иске, не рассматривался судом при разрешении спора. Необходимо также учитывать, что истцом в исковом заявлении указано на примерную площадь самовольной постройки - 89,6 кв.м. Ответчик не лишен возможности оспорить отказ Управления Росреестра по г.Москве о внесении в ЕГЮЛ записи о прекращении права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А4017628/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.С. Веклич