Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А19-1194/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1194/2023
город Чита
3 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 августа 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е. А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу № А19-1194/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными муниципальных контрактов, применении последствий их недействительности, об обязании провести открытые конкурсы по определению поставщика услуг и обязании заключить контракты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Попутчик» (далее – истец, общество, ООО «Попутчик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска (далее – ответчик, Комитет) о признании муниципальных контрактов от 29.12.2022 №№ 248, 249 недействительными; применении последствий недействительности сделок в виде прекращения действия действующих карт маршрута на муниципальные маршруты регулярных перевозок № 2 и № 13, выданных единственному поставщику; обязании провести в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» открытые конкурсы по определению поставщика услуги: на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2 «Энгельса - Лечебная Зона» на территории муниципального образования город Усть-Илимск; на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Энгельса - Стройдвор» на территории муниципального образования город Усть-Илимск; обязании заключить с победителем открытых торгов муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по указанным маршрутам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт. Указывает, что данными контрактами нарушаются публичные и охраняемые законом интересы третьих лиц, Комитетом необоснованно отказано в проведении публичных процедур закупки, тем самым совершены действия, влекущие необоснованное ограничение конкуренции считает, что контракт с единственным поставщиком заключен в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно в силу несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки либо в случаях отсутствия времени, необходимого для организации торгов. Однако ответчик доказательств в подтверждение перечисленных обстоятельств не представил.

Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 29.12.2022 между Комитетом и ИП ФИО2 на основании пункта 4 части статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены муниципальные контракты:

- № 248 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2 «Энгельса – Лечебная зона» на территории муниципального образования город Усть-Илимск;

- № 249 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Энгельса – Стройдвор» на территории муниципального образования город Усть-Илимск.

ООО «Попутчик», полагая, что действиями ответчика по заключению вышеуказанных контрактов без проведения конкурентных процедур нарушаются его права на участие в процедурах по определению подрядчика на осуществление работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров, ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 4, 11, 166-168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон пришел к выводу о том, что нарушения требований закона, а также публичных интересов при проведении закупки у единственного поставщика Комитетом не допущено, истец не доказал наличие у него охраняемого законом интереса в признании оспариваемых сделок недействительными, а также не обосновал того, что посредством удовлетворения заявленных требований его нарушенное право будет восстановлено.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктами 17 и 18 статьи 3 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам регламентирован статьей 14 Закона № 220-ФЗ, в части 1 которой указано, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ закреплено, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством, в том числе, заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируется положениями Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность заказчика осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из предмета контрактов №№ 248, 249, учитывая, что указанные маршруты отнесены приказом начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска № 117-ОД от 25.04.2022 «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулируемых перевозок муниципального образования город Усть-Илимск» к регулярным перевозкам по регулируемым тарифам, Комитетом принято решение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и составляет 01 руб. 00 коп. (пункт 5.2 муниципального контракта № 248 и муниципального контракта № 249).

Положения муниципальных контрактов №№ 248, 249 соответствуют требованиям, установленным статьями 34 и 93 Закона № 44-ФЗ.

Обоснованными являются доводы ответчика о наличии у заказчика права на осуществление закупок, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по общему правилу с учетом пределов, установленных Законом № 44-ФЗ в отношении максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.

Поскольку нарушение ответчиком требований Закона № 44-ФЗ не доказано и учитывая отсутствие в Законе № 44-ФЗ требований о недопустимости осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации нарушения принципа обеспечения конкуренции при осуществлении таких закупок на основании указанных пунктов не имеется.

В отсутствие в действующем законодательстве критериев выбора поставщика, подрядчика, исполнителя при осуществлении закупок в порядке статьи 93 Закона № 44-ФЗ, муниципальный заказчик свободен в праве определения контрагента по контракту.

При этом при рассмотрении кандидатуры ООО «Попутчик» заказчиком учтено то обстоятельство, что Комитетом с ООО «Попутчик» в 2022 году были расторгнуты в одностороннем порядке 4 муниципальных контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств: № Ф.2021.173117 от 13.01.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 11), № А.2022.65 от 01.07.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 9), № Ф.2021.179122 от 13.01.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 13), № Ф.2021.180123 от 13.01.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (маршрут № 2). В связи с отказом подрядчика от добровольной оплаты штрафных санкций Комитет был вынужден требовать их взыскания в судебном порядке.

Таким образом, муниципальные контракты №№ 248 и 249 заключены Комитетом в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Проверив обоснованность требований о признании недействительными муниципальных контрактов №№ 248 и 249 от 29.12.2022 и применении последствий их недействительности, апелляционный суд исходит из следующего.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Под публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Кроме того, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, также может быть квалифицирован как ничтожный (пункты 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Контракт, заключенный с нарушением Закона о контрактной системе, без проведения предусмотренных им обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), поскольку целями регулирования Закона являются эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ), то есть фактически соблюдение публичных интересов.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, даны разъяснения, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Однако, из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для обеспечения которых предусмотрена необходимость проведения конкурентных процедур.

В частности, это касается ситуаций, когда существо работ, выполняемых по контракту является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, обязанного инициировать проведение конкурентных процедур, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, и она не может утратить свой законный характер лишь из-за того, что субъект, обязанный инициировать проведение конкурентных процедур, не провел их.

Анализируя обстоятельства рассматриваемого дела, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом действующего правового регулирования апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции не усматривает оснований для признания недействительными муниципальных контрактов №№ 248 и 249 от 29.12.2022 и применения последствий их недействительности в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что работы по оспариваемым контрактам имели социально значимый характер, предметом закупки являлось обеспечение условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа, что согласуется с положением пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подтверждает их направленность на исполнение установленных действующим законодательством вопросов местного значения.

В этой связи действия ответчика по заключению оспариваемых муниципальных контрактов не могут быть вменены ему как действия, связанные со злоупотреблением правом.

Между тем, заявляя рассматриваемые требования, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал необходимость использования ответчиком конкурентной процедуры в форме открытого конкурса для закупки работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, как и не доказал невозможность определения подрядчика для выполнения таких работа на основании статьи 9 Закона № 44-ФЗ путем размещения заказа у единственного подрядчика.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Лицо, обращающееся с требованием о признании контракта недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, возможность признания недействительным контракта в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, зависит от того, могут ли права и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой, быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт.

Истец связывает свою субъективную заинтересованность в настоящем иске с тем, что он был лишен возможности участвовать в конкурентной процедуре заключения оспариваемых контрактов, признание заключенных контрактов ничтожными повлечет за собой проведение ответчиком новой конкурентной процедуры закупки на выполнение работ по организации перевозки пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту, даст доступ истцу к участию в ней.

Однако доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании оспариваемых сделок недействительными, а именно, доказательств того, что ООО «Попутчик» действительно могло принять участие в конкурентной закупке на право заключения контрактов (наличия соответствующих ресурсов для выполнения работ, предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств и соответствия другим требованиям, предъявляемым Законом о контрактной системе к участникам закупок), истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «Попутчик» своих обязательств по ранее заключенным муниципальным контрактам.

С учетом изложенного, не усмотрев наличие охраняемого законом интереса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании муниципальных контрактов от 29.12.2022 №№ 248, 249 недействительными, о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения действия действующих карт маршрута на муниципальные маршруты регулярных перевозок № 2 и № 13, выданных единственному поставщику.

В связи с необоснованностью указанных требований, заявленные требования об обязании ответчика провести открытые конкурсы по определению поставщика услуги: на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 2 «Энгельса - Лечебная Зона» на территории муниципального образования город Усть-Илимск; на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Энгельса - Стройдвор» на территории муниципального образования город Усть-Илимск; обязании заключить с победителем открытых торгов муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по указанным маршрутам, также не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу № А19-1194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина


Судьи: Е.А. Венедиктова


В.Л. Каминский