Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А76-40602/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-40602/2023
26 июля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., помощником судьи Малышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества «Юность» имени академика В.П. Макеева», г. Миасс Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, об обязании демонтировать оборудование,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Миасского городского округа,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, доверенность от 18.10.2023, диплом, паспорт; представителя ответчика – ФИО2 (онлайн), доверенность от 31.01.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества «Юность» имени академика В.П. Макеева» (Истец, Учреждение) 29.12.2023 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (Ответчик) об обязании демонтировать оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства, установленные на крыше нежилого здания, кадастровый номер 74:74-34/132/2010- 261, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.04.2024 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Миасского городского округа, которое в письменном отзыве на иск поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по существу предъявленных требований по причине пролонгации договора, на случай удовлетворения иска – ходатайствовала о предоставлении срока 4-10 месяцев на исполнение решения суда.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило. Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует его рассмотрению по существу. В судебном заседании 19.07.2024 объявлен перерыв до 26.07.2024.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2013 серии 74 АД № 738649 Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение – дом школьника «Юность», назначение: нежилое, общей площадью 5843,7 кв.м, по адресу: <...>.

Между Учреждением (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 4А от 05.10.2022 (далее также – договор), по условиям п. 1.1 которого арендодатель на основании постановления Администрации Миасского городского округа от 14.09.2022 № 4511 предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть кровли площадью 1 кв.м и нежилое помещение 3 этажа, площадью 4,2 кв.м в здании дома детского творчества «Юность» для осуществления уставной деятельности.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгать договор по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим договором.

На основании п. 3.2.12 договора арендатор обязан по истечении срока договора либо при досрочном его прекращении сдать арендуемые объекты по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2.13 договора арендатор обязан не позднее, чем за 2 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении объектов как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном прекращении.

В п. 3.2.17 договора установлено, что арендатор обязан не менее чем за 2 месяца до окончания срока аренды письменного уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок.

Согласно п. 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в договоре, также в любой другой срок, по соглашению сторон.

В силу п. 8.1 договора срок договора: с 01.08.2022 по 30.06.2023.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

По акту приема-передачи имущества от 01.08.2022 часть кровли нежилого здания площадью 1 кв.м и часть нежилого помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, переданы в арендное пользование ООО «Т2 Мобайл».

Письмами № 444 от 09.06.2023 и № 457 от 28.06.2023, от 24.07.2023 Учреждение уведомило ответчика о прекращении срока действия договора 30.06.2023 и о том, что на новый срок договор продляться не будет. Учреждение предложило исполнить обязанность, предусмотренную п. 3.2 Договора, и демонтировать размещенное оборудование.

Ссылаясь на то, что в связи с принятием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» размещение базового оборудования сотовой связи на территории образовательных организаций не допускается, на прекращение срока действия договора аренды № 4А от 05.10.2022, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 8.1 Договора стороны установили, что срок действия договора с 01.08.2022 по 30.06.2023.

На основании п. 3.2.12 договора арендатор обязан по истечении срока договора либо при досрочном его прекращении сдать арендуемые объекты по акту приема-передачи.

Из совокупности положений пунктов 3.2.12, 3.2.13, 3.2.17 Договора следует, что после истечения срока действия договора арендатор обязан освободить переданное в аренду имущество.

Возможность заключения договора аренды на новый срок обусловлена направлением в адрес арендодателя не менее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора соответствующего предложения.

Истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора 30.06.2023 и о том, что на новый срок договор продляться не будет, предложил исполнить обязанность, предусмотренную п. 3.2 договора, и демонтировать размещенное оборудование.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор обязательства не исполнил: переданное в аренду имущество не освободил, суд с учетом положений статьи 622 ГК РФ и прекращения действия указанного договора приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска об обязании ответчика демонтировать оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства, установленные на крыше нежилого здания с кадастровым номером 74:74-34/132/2010- 261, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 размещение базового оборудования сотовой связи на территории образовательных организаций признано нарушением Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2Л.8/2.2.4, 1383-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4 1190-03, СанПиН 2.4.2.2821-10.

То обстоятельство, что оборудование размещено на крыше здания до принятия Санитарных правил, в рамках настоящего дела не имеет правового значения, поскольку основанием для заявленного иска явилось не вступление в силу указанных Санитарных правил, а истечение срока действия договора аренды № 4А от 05.10.2022.

На основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно части 10 указанной статьи арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Нормами части 10 статьи 17 Закона № 135-ФЗ не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4.4. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции (пункт 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Доказательства того, что Учреждение давало согласие на продление арендных отношений на более длительный срок, или что сторонами было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела, переписки сторон усматривается, что воля Учреждения была направлена на прекращение арендных отношений с ответчиком.

С требованиями, обозначенными в пунктах 4.4., 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», ответчик в суд не обращался. В силу изложенного у него не возникло право на продолжение пользования имуществом истца после прекращения действия договора аренды.

Учреждение применительно к статье 209 ГК РФ вправе самостоятельно принять решение, предусматривающее иной порядок распоряжения арендуемым имуществом. В рассматриваемом случае истец является образовательным учреждением, в силу чего и положений статьи 102 Федерального закона от 29.12.2012№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» презюмируется, что имущество, находящееся у Управления на праве оперативного управления, необходимо для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставом образовательной организации деятельности.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Из заявления истца и отзыва учредителя усматривается, что Управление образования Администрации Миасского городского округа возражало относительно продления срока действия Договора аренды. Арендные платежи истцом по истечении срока действия договора не принимались.

С учетом мнения сторон, суд, удовлетворяя иск, полагает возможным определить период, в течение которого подлежит осуществлению демонтаж, в четыре месяца.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

В силу подп.4 п.1 ст.333.21. НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. При обращении иском в суд государственная пошлина истцом уплачена в размере 6 000 руб. платежным поручением №697 от 08.12.2023. Так как решение принято в пользу истца, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***> в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства, установленные на крыше нежилого здания, кадастровый номер 74:74-34/132/2010- 261, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, ИНН <***> в пользу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества «Юность» имени академика В.П Макеева», г. Миасс 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.В. Потехина