Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-41744/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41744/2023
город Ростов-на-Дону
12 апреля 2024 года
15АП-1524/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу № А32-41744/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард»(ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - истец,ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Голубая бухта» министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России) о взыскании задолженности в размере 191 366,81 руб., неустойки в размере 16 432,03 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также убытков в сумме 72619,52 руб. (уточненные исковые требования в порядкест. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 с федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» взысканы задолженность в сумме 191 366,81 руб., пени в сумме 16 432,03 руб., пени с 21.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, убытки в сумме72 619,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 280 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия заключенного сторонами контракта и, в связи с этим, сделал неправильный вывод, который повлек за собой принятие незаконного решения. Согласно условиям контракта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком эскизное предложение цветочного оформления цветников, а также цветовую гамму всей рассады и места ее высадки с заказчиком. Также суд указал, что истец (ООО «Авангард») подавал жалобу в УФАС по Краснодарскому краю на стадии размещения электронного аукциона о возможности продления срока весенней высадки в связи с погодными условиями и, после внесения ответчиком соответствующих изменений в электронную документацию, истец(ООО «Авангард») отозвал свою жалобу. Апеллянт указывает на то, что погодные условия и температурный режим позволяли обеспечить выполнение работ по весенней высадке рассады в согласованный в контракте срок. Кроме того, несоответствие температурного режима при высадке цветочной рассады имело бы правовое значение в споре, связанном с гибелью этой рассады. В рассматриваемом же споре требований, связанных с гибелью рассады из-за несоблюдения температурного режима при ее высадке, не предъявлено, более того из материалов дела следует, что высаженная рассада имела 100% приживаемость. Условиями контракта не предполагалось использование подрядчиком, только существовавших ранее на территории санатория цветников и клумб. Между тем, схема существующих цветников была передана и получена подрядчиком по электронной почте. Суд первой инстанции не принял во внимание, что письмом ответчика от 11.05.2023 № 274 не подтверждается нахождение в полном объеме рассады для весенней высадки на территории ответчика. Письма ответчика от 13.05.2023 и 22.05.2023, а также акт от 12.05.2023 не имеют отношения к поставке какого-либо количества рассады на территорию ответчика, так как в них содержатся требования об окончании весенней высадки рассады и о недопустимости нарушения условий контракта, а в акте от 12.05.2023 зафиксировано количество высаженной рассады по состоянию на дату его составления. Ответчик указывает на то, что контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков, поскольку контракт не выделяет самостоятельных этапов работы применительно к статье 708 ГК РФ. Размер штрафа определен заказчиком верно.

В судебное заседание 01.04.2024 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.04.2024 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2024 объявлялся перерыв до 08.04.2024, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Судом заслушаны дополнительные пояснения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между ООО «Авангард» (далее - подрядчик) и ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России (далее - заказчик) был заключен контракт № 0318100050623000025-2023 на благоустройство территории санатория (устройство цветников декоративных клумб) (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству территории санатория (устройство цветников декоративных клумб) ФГБУ ТС «Голубая бухта» (далее - работ), согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (приложение № 2, и № 3 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена составляет 1 894 380,24 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, благоустройство территории санатория осуществляется в сроки:

- весенняя высадка рассады производится с 20 апреля по 5 мая 2023 года в течение 5 рабочих дней в зависимости от погодных условий и по согласованию с заказчиком;

- осенняя высадка рассады производится с 15 октября по 30 октября 2023 года в течение 5 рабочих дней в зависимости от погодных условий и по согласованию с заказчиком;

- замена цветов в летний период осуществляется с 01 июля по31 июля 2023 года по заявке заказчика, срок исполнения заявки - 5 рабочих дней.

Согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (приложение 2, приложение 3 к контракту) в весенний период следует осуществить устройство цветника с высадкой цветов однолетних в количестве 26 520 штук.

Согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (приложение 2, приложение 3 к контакту) в осенний период следует осуществить устройство цветника с высадкой цветов однолетних в количестве 23 205 штук.

Согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (приложение 2, приложение 3 к контакту) в летний период следует осуществить замену цветов с высадкой их в цветники в количестве 3 680 штук.

Пунктом 4.3.2 контракта, стороны согласовали, что заказчик обязан обеспечить доступ на объект персонала подрядчика для выполнения предусмотренных контрактом работ.

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта, заказчик предоставляет подрядчику все документы и материалы, необходимые для выполнения работ.

В приложении № 4 к контракту, а именно в пункте 1, стороны согласовали, что заказчиком предусмотрено продление срока высадки рассады в случае отсутствия необходимого для посадки температурного режима и погодных условий, соответствующих нормативным документам.

Согласно пункту 4.1.8 контракта подрядчик на выполненные работы предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид услуг. На выполненные работы подрядчик предоставляет гарантию качества, с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, на весь период цветения высаженных растений и срок действия контракта. При не приживаемости растений в течение месяца с момента высадки, подрядчик за свой счет производит замену погибших растений выявленные заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента получения письменного извещения (требования) от заказчика об устранении недостатков.

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства в срок предусмотренный контрактом.

В период с 20.04.2023 по 05.05.2023 в отсутствие температурных условий для высадки рассады в количестве 2 986 шт., подрядчик был вынужден приостановить работы, о чем известил заказчика.

18.05.2023 и 19.05.2023 истцом направлены уведомления № 57 и 58 с требованием пропуска работников на объект для высадки 2 890 шт. рассады, и гибели рассады в случае ее не высадки, однако ответчиком допуск на объект предоставлен не был.

20.06.2023 истец в адрес ответчика направил акты выполненных работ, по полному количеству рассады для весенней высадки - 26 520 шт., однако заказчик принял работы только в количестве 23 534 шт. на сумму 832 446,10 руб.

30.06.2023 заказчик в адрес подрядчика направил требование об уплате неустойки в сумме 191 366,81 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

18.07.2023 заказчиком произведена частичная оплата работ с удержанием неустойки, платежным поручением № 410625 в размере 641 079,29 руб.

Согласно данным размещенным на площадке ЕИС, заказчик 07.08.2023 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, таким образом, контракт прекратил свое действие с 18.08.2023.

Полагая, что заказчиком неправомерно удержана неустойка, истец обратился в суд с требованием о возврате удержанной неустойки, а также взыскании убытков.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 702 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты работ является их оказание подрядчиком и принятие заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги 9в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона № 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение к подрядчику неустойки, возможность ее удержания заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование удержания неустойки с подрядчика, ответчик указал на то, что истец не полностью и с нарушением срока выполнил весеннюю высадку рассады, а также не выполнил в полном объеме замену цветов в летний период.

Согласно пояснениям заказчика, подрядчик в период с 20 апреля по 05 мая 2023 года, высадил 15 024 шт. рассады; в период с 06 мая по 17 июня 2023 года высадил 8 510 шт. рассады, в том числе: 06 мая 2023 года - 4 848 шт.,11 мая 2023 года - 1 850 шт.; 14 мая 2023 года - 912 шт.; 17 мая 2023 года - 900 шт.

Остальные 2 986 шт. рассады подрядчиком не высажены, объективные причины отказа высадить оставшуюся часть рассады подрядчик не указал.

Ответчик письмами от 03.04.2023 № 183, от 25.04.2023 № 235, от 04.05.2023 № 258, от 11.05.2023 № 274, от 13.05.2023 № 279, от 22.05.2022 № 297, от 26.05.2023 № 320 обращался к подрядчику о необходимости соблюдения условий контракта.

Ответчик требовал от истца своевременного и полного выполнения принятых обязательств, в том числе по подготовке и направлению на согласование эскизного предложения цветочного оформления цветников, цветовой гаммы всей рассады и мест ее высадки, предварительно согласовав эскизное предложение цветочного оформления цветников с заказчиком.

27.07.2023 заказчик направил подрядчику заявку № 460, в которой указал на необходимость выполнения работ в рамках контракта по замене в летний период: петунии на клумбе № 9 на Ангелонию (цветовая гамма - белый, розовый, сиреневый в равных пропорциях) в количестве 1002 шт. (количество цветущей рассады не менее 40% от 1002 шт.) и Ценирарию в количестве 798 шт.; петунии на клумбе № 10 на рассаду Цинии (цветовая гамма - белый, желтый, оранжевый, розовый, пурпурный в равных пропорциях) в количестве 300 шт. (количество цветущей рассады не менее 40% от 300 шт.); Агератум на клумбе № 1 в количестве 1580 шт. на рассаду Ценерарии в количестве 600 шт. и 980 штук (цветовая гамма - белый, розовый, W сиреневый в равных пропорциях).

Ответным письмом от 01.08.2023 исх. № 91 подрядчик уведомил заказчика о своем отказе от выполнения работ по замене цветов в летний период со ссылкой на то, что в летний период необходимо менять петунию на петунию, Газанию на Газанию и Тагетис на Тагетис.

04.08.2023 заказчик направил подрядчику повторную заявку № 477 на выполнение работ по замене цветов в летний период, в которой указал на то, что контрактом предусмотрена замена в летний период ранее высаженных петунии, Газании и Тагетиса на другие цветы, а не замену на те же цветы.

Повторная заявка истцом не выполнена, в связи с чем 10.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 10.08.2023 решение размещено в ЕИС.

Заказчиком размещено в ЕИС требование от 30.06.2023 № 397 об уплате неустойки (штрафа, пени) на сумму 191 366,81 руб.

В свою очередь, суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика, исходя из следующего.

Ответчик указывает на то, что требовал от подрядчика эскизные предложения цветочного оформления цветников, а также предоставлял схему территории с указанием цветников, однако согласно условиям заключенного между сторонами контракта, в обязанности подрядчика не входит согласование эскизов, проектирование, дизайна цветочного оформления.

В материалы дела истцом представлена переписка с заказчиком по согласованию схем размещения цветников, однако все предложения подрядчика были проигнорированы и не приняты.

Согласно приложению № 2 контракту (ведомость работ) и № 3 (ЛСР) установлены следующие обязательства подрядчика по благоустройству:

устройство цветника декоративной клумбы. Весенней посадки:

- подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную 100 м- 6,63 ФЕР47-01-046-02;

- посадка цветов в клумбы, рабатки и вазы-цветочницы: летников горшечных 1000 шт., 26,52 ФЕР47-01-054-04;

- цветы однолетние в асс. шт. 26 520 прайс.

Таким образом, доводы заказчика противоречат положениям контракта.

Кроме того, судом установлено, что на стадии размещения электронного аукциона, ООО «Авангард» трижды подавало запросы на разъяснения объекта закупки, в т.ч с требованием к заказчику одного из запросов: указать в документации к закупке возможность продления срока весенней высадки в виду погодных условий (весна последние 2 года была поздней), т.к заказчик выставил к подрядчику требование гарантийных обязательств на посадочный материал на весь срок действия контракта (пункт 4.1.8).

Названные обстоятельства послужили поводом подачи жалобы на действия заказчика в УФАС по Краснодарскому краю, которая была отозвана после внесения изменений заказчиком в документацию к электронному аукциону.

Заказчик неоднократно давал пояснения, вносил изменения в электронную документацию к закупке (в т.ч. указал возможность продления сроков высадки и указал на то, что уход за цветами осуществляется его силами) и назначал новый срок проведения аукциона.

Судом также установлено, что заказчик требовал провести весеннюю высадку рассады цветов с нарушением необходимого для посадки температурного режима и погодных условий.

Факт отсутствия необходимого для посадки температурного режима и погодных условий в период с 20.04.2023 по 05.05.2023 подтверждается представленными в материалы дела сведениями Краснодарского ЦГМС и заключением учебного ботанического сада ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» о влиянии температурного режима воздуха и почвы на рост и развитие рассады однолетних цветочно-декоративных растений, высаженных в Геленджике.

Выводы заключения подтверждают неблагоприятность периода с 20.04.2023 по 11.05.2023 для высадки рассады однолетних цветочно-декоративных растений.

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард» уведомляло ответчика о невозможности выполнения работ в период времени с 20.04.2023 по 11.05.2023 из-за высокого риска гибели цветников (письма № 31 от 26.04.2023 № 41 от 03.05.2023 г. № 44 от 05.05.2023).

Однако заказчик проигнорировал доводы подрядчика и настаивал на выполнении работ, при этом, не предоставив какие-либо возражения относительно невозможности выполнения работ.

Из материалов дела следует, что информация о точном местонахождении места выполнения работ не была предоставлена заказчиком. Заказчик срывал сроки проведения работ по весенней высадке рассады, не предоставляя подрядчику информацию о количестве, площади и форме цветников на его территории, а также, не предоставляя эскизное предложение цветочного оформления цветников. К моменту высадки рассады подрядчик не имел всей необходимой информации о расположении площадей, форм и количества цветников со схемами высадки рассады с указанием количества и цветовой гаммы в каждом цветнике.

ООО «Авангард» в рамках исполнения контракта поставило на территорию заказчика все количество рассады 26 914,00 штук цветов для весенней высадки по сортам и цветовой гамме, о чем свидетельствуют товарные и товарно-транспортные накладные от поставщиков рассады.

Факт поставки всего количества рассады на территорию санатория подтверждается письмами заказчика от 11.05.2023, 13.05.2023 и 22.05.2023, а также актом заказчика от 12.05.2023.

В ходе проведения работ по весенней высадке рассады подрядчиком было установлена невозможность высадки всего количества посадочного материала ввиду отсутствия площадей/цветников на территории заказчика.

После уведомления заказчика о данных обстоятельствах ФГБУ ТС «Голубая бухта» 10.05.2023 г. и 11.05.2023 г. произвело планировку новых цветников, что позволило провести дополнительно высадку незначительной части рассады цветов 13.05.2023 года.

Факт высадки рассады 13.05.2023 на новых цветниках подтверждается заказчиком письмом № 418 от 11.07.2023.

Не высаженная рассада в количестве 2 890 штук ввиду отсутствия площадей/цветников осталась на территории заказчика, что создавало условия для ее гибели, о чем неоднократно заказчик уведомлялся.

Также материалами дела подтверждено, что заказчиком создавались ограничения в допуске на территорию санатория и самостоятельная высадка поставленной рассады.

Согласно пункту 4.3.2.контракта заказчик обязан обеспечить доступ на объект персонала подрядчика для выполнения предусмотренных данным контрактом работ.

После установления факта отсутствия площадей, заказчик запретил допуск сотрудников подрядчика на территорию санатория.

18.05.2023 и 19.05.2023 ООО «Авангард» направлены уведомления № 57 и 58 с требованием пропуска работников на объект для высадки 2890 штук рассады, и гибели рассады в случае ее невысадки. Требования подрядчика были проигнорированы.

22.05.2023 ООО «Авангард» повторно направлены требования в адрес заказчика по организации встречи с представителями сторон для устранения препятствий, однако заказчик также проигнорировал все письма подрядчика.

12.06.2023 представитель заказчика уведомил подрядчика о том, что работники санатория своими силами высаживали оставшуюся более месяца на территории рассаду в кассетах, что противоречит условиям контракта и лишает заказчика права в летней замене рассады, поскольку такая посадка лицами, не обладающими специальными знаниями, влечет за собой нарушение технологии посадки рассады.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По смыслу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля подрядчика и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В обоснование своих доводов об отсутствии необходимости приостанавливать работы по весенней высадке рассады, ответчик предоставил в материалы дела акты самостоятельных, без привлечения подрядчика, замеров температуры почвы на клумбах (цветниках).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что составленные заказчиком в одностороннем порядке документы проверок, без информации о порядке и способе проведения таких проверок и методов, к тому же направленные только за пределами срока предоставления первичных документов и счетов на оплату, являются ненадлежащими доказательствами, противоречащими как положениям контракта, так и требованиям Гражданского кодекса.

Доводы ответчика не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, акт замеров температуры почвы на клумбах не относится к таким доказательствам.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденного 28.06.2017) сформулировал следующую правовую позицию: «При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика».

Условиями контракта предусмотрена необходимость переноса срока весенней высадки цветов из-за отсутствия необходимого для посадки температурного режима и погодных условий в период с 20.04.2023 по 05.05.2023.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчиком условия контракта не нарушены, а начисление и удержание неустойки неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как несостоятельные.

Поскольку у заказчика отсутствуют основания для удержания неустойки, то требование истца о взыскании с ответчика 191 366,81 руб. судом правомерно удовлетворено.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просил взыскать сумму неустойки, рассчитанную за период с 13.07.2023 по 20.12.2023 года в размере 16 432,03 руб.

Согласно п. 6.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму-неустойки (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее-постановление №81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 16 432,03 руб.

Истец также просил суд продолжить начисление неустойки, до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 21.12.2023.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере72 619,52 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В подтверждение поставки растений, истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 6 от 10.05.2023 на сумму 20 900 руб., № 7 от 10.05.2023 на сумму 28 520 руб., № ТРП0000640 от 27.04.2023 на сумму 15 000 руб., № 22 от 05.05.2023 на сумму 160 400 руб., № 21 от 03.05.2023 на сумму 191 910 руб., № 1 от 05.05.2023 на сумму 39 700 руб., № 2 от 27.04.2023 на сумму 50 880 руб.

Как было установлено судом, не высаженная рассада (в количестве2890,00 штук рассады цветов: Газания 700 шт., Колеус 400,00 шт., Бальзамин 1100,00 шт. и ФИО2 690 шт.) ввиду отсутствия площадей/цветников осталась на территории заказчика, что создавало условия для ее гибели.

13.05.2023 и 15.05.2023 ООО «Авангард» уведомило заказчика о недопустимости препятствия выполнения работ с требованием указать места для высадки оставшейся части рассады в количестве 2890 штук. Заказчик был предупрежден об ответственности и последствиях порчи и сохранности рассады в виду несвоевременной высадки ее из кассет в грунт, что влияло на ее качество и привело к гибели.

18.05.2023 и 19.05.2023 ООО «Авангард» направлены уведомления № 57 и 58 с требованием пропуска работников на объект для высадки 2890 штук рассады, и гибели рассады в случае ее не высадки. Неоднократные требования истца к заказчику о допуске на его территорию работников для высадки, оставшейся на территории санатория рассады цветов однолетников, были им проигнорированы, что привело к гибели рассады.

Размер убытков составил: 2 986 шт. х 24,32 руб. = 72 619,52 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Факт причинения убытков, их размер или стоимость их возмещения ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 72 619,52 руб. обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Необоснованный односторонний отказ от исполнения контракта, принятый заказчиком, фактическое отстранение подрядчика от работ, а также бездействие заказчика, выразившееся в уклонении последнего от предоставления ответов на обращения подрядчика привели к искусственной просрочке, созданной самим заказчиком, что свидетельствуют о просрочке со стороны заказчика, а не подрядчика и злоупотреблении заказчиком своих прав при начислении и взыскании штрафных санкций.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу №А32-41744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев