Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А32-6220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6220/2020
г. Краснодар
20 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Сочи,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам), г. Краснодар,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.12.2019 по делу № 122,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания от 09.12.2019 по делу № 122 незаконным.

Определением суда от 19.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 данного Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18.03.2020 и 03.05.2020 во исполнение определения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлены в адрес суда отзыв на заявление и копия административного дела № 123. Кроме того, от заинтересованного лица 03.05.2020 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу дополнительных документов.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

07.05.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2020.

13.05.2020 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

С учетом разъяснений постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020, а также исходя из разъяснений "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) суды рассматривают дела безотлагательного характера, приказного и упрощенного производств, в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года включительно включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

На основании анализа совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств судом принято решение о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю 14.08.2019 поступили из администрации Краснодарского края письма от 12.08.2019 № П-36165.1-19-35 и от 16.08.2019 № П-36857.2-19-35 (вх. № 1219-1/2019, 1219-2/2019 от 26.08.2019) заявление о нарушении требований земельного законодательства и проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО1

Должностными лицами, осуществляющими государственный земельный надзор на территории Тихорецкого района Краснодарского края, проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 11, часть контура 35, с кадастровым номером 23:32:0402000:149 (акт административного обследования от 04.09.2019 № 88).

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Тихорецкой межрайонной прокуратурой вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 27.09.2019.

31.10.2019 межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.09.2019 № 12-8300-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковское с\о, секция 11, часть контура 35, с кадастровым номером 23:32:0402000:149, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации нежилого здания корпуса фермы и земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковское с/п, с кадастровым номером 23:32:0402000:884, земли сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации МТФ.

На момент проведения административного расследования Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковское с\о, секция 11, часть контура 35, с кадастровым номером 23:32:0402000:149, уточненной площадью 10 800,0 кв. м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации МТФ.

Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковское с\о, секция 11, часть контура 35, с кадастровым номером 23:32:0402000:149, за ФИО1 от 04.09.2015 № 23-23/014-23/014/801/2015-8822/2.

В ходе проверки кадастровый инженер ФИО3 определил фактическое местоположение границ земельных участков с использованием спутниковой геодезической аппаратуры EFT МЗ GNSS, заводской номер 11801120, регистрационный номер в федеральном информационном фонде по обеспечению единства средств измерений - 66126-16, Свидетельство о поверке от 30.11.2018 № 13462188 действительно до 29.11.2019; Комплекс наземного слежения, приема и обработки сигналов ГНСС EFT RSI, заводской номер RS1-2017-277, регистрационный номер в федеральном информационном фонде по обеспечению единства средств измерений - 61009-15, свидетельство о поверке от 06.09.2019 № 1961217 действительно до 05.09.2020.

В результате установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков на момент проведения проверки не соответствует местоположению границ согласно сведений ЕГРН, используется без разрешительной документации часть земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:869, а именно 13 828 кв. м, занятый частично капитальными строениями из блоков и бетона, частично сырьем для производства продукции.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, с/п Парковское, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 23:32:0402000:91 с КН: 23:32:0402000:869, уточненной площадью 30 788,0 кв. м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

По сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Основной вид деятельности – 01.13.6. Выращивание грибов и трюфелей. Дополнительный вид деятельности – 38.21. Обработка и утилизация неопасных отходов; 42.21. Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; 43.13. Разведочное бурение; 43.99. Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 43.99.3. Работы свайные и работы по строительству фундаментов; 49.32. Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; 49.41.1. и 49.41.2. Перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами; 68.20.2. Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; 77.32. Аренда и лизинг строительных машин и оборудования; 77.39.1. Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования; 82.99. Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

На земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, с кадастровым номером 23:32:0402000:149, для эксплуатации нежилого здания корпуса фермы, размещены блочно-кирпичные строения (сведения о регистрации в ЕГРН отсутствуют).

В результате проведенных мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора установлено, что площадь земельного участка, занятого самовольно, не имея предусмотренных действующим законодательством документов, составила 13 828,0 кв. м.

Выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, с/о Парковское, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 23:32:0402000:91 с кадастровым номером 23:32:0402000:869. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором выявлено и зафиксировано в акте проверки от 05.11.2019 № б/н нарушение требований земельного законодательства РФ.

05.11.2019 ИП предписано устранить выявленные нарушения в срок до 30.01.2020 (предписание № 79).

26.11.2019 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении документы о наличии какого-либо из прав, предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации на использование части земельного участка, площадью 13 828 кв.м. с кадастровым номером: 23:32:0402000:869, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены. Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя и направлен в адрес заявителя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 122 09.12.2019 постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Аналогичная позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.2005 № 11301/04.

Согласно статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

При этом соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 составлен административным органом в отсутствии надлежащим образом извещенного индивидуального предпринимателя ФИО1; копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности; указанный факт не оспаривается и заявителем.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что названный протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлено в адрес предпринимателя.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Управления соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Получение ИП ФИО1 направляемой в его адрес корреспонденции также может подтверждать наличие в рамках административного дела ходатайства ИП ФИО1 о продлении срока устранения нарушения по предписанию от 05.11.2019 № 79, что свидетельствует о его возможной заинтересованности в находящемся в административном органе деле и его, соответственно, разрешении.

По сути, доводы заявителя сводятся к следующему.

ИП ФИО1 в своем заявлении ссылается на наличие ошибки в указании ИНН и ОРГНИП в постановлении по делу об административном правонарушении, что, по его мнению, носит существенный характер, поскольку согласно ст. 29.10 КоАП РФ установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ.

При этом статьей 29.1.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

По данному факту вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении о назначении административного наказания от 18.02.2020.

Стоит отметить, что под термином «описка», как правило, понимается техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного заполнения бланка постановления, определения.

Под термином «опечатка», как правило, понимается неправильное написание слова, названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств.

Таким образом, наличие вышеназванной опечатки в тексте постановления и последующее исправление путем вынесения соответствующего определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не вносит какой-либо неясности в текст постановления; выявленное несоответствие исправлено, не влечет за собой изменение мотивов, само по себе содержание постановления фактически не изменено, то есть данное исправление не влияет на существо принятого решения и выводы, сделанные административным органом.

Кроме того, из текста заявления следует, проведена несогласованная с органами прокуратуры проверка земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:869, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий р-н, сельское поселение Парковское.

Между тем судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно ст. 71, 71.1 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральными законами РФ. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно п. 4 и п. 7 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 71.2 Земельного кодекса РФ административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (ч.ч. 2 и 3 ст. 71.2 Земельного кодекса РФ).

Административное обследование может быть осуществлено в отношении земельных участков, принадлежащих как гражданам, так и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Согласование в органах прокуратуры административного обследования, организуемого в отношении земельного участка юридического лица или индивидуального предпринимателя, действующим законодательством Российской Федерации в данном случае не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В зависимости от сделанных государственным инспектором выводов результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Если же в результате административного обследования были выявлены признаки нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, государственным инспектором либо организуется проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении лица, использующего земельный участок с признаками нарушений, либо составляется протокол об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ стало непосредственное обнаружение в ходе обследования земель достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в том числе, в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность.

Статьей 74 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ состоит в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю 14.08.2019 поступили из администрации Краснодарского края письма от 12.08.2019 № П-36165.1-19-35 и от 16.08.2019 № П-36857.2-19-35 (вх. № 1219-1/2019, 1219-2/2019 от 26.08.2019) заявление о нарушении требований земельного законодательства и проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО1

Должностными лицами, осуществляющими государственный земельный надзор на территории Тихорецкого района Краснодарского края, проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 11, часть контура 35, с кадастровым номером 23:32:0402000:149 (акт административного обследования от 04.09.2019 № 88).

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Тихорецкой межрайонной прокуратурой вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 27.09.2019.

В результате установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков на момент проведения проверки не соответствует местоположению границ согласно сведений ЕГРН, используется без разрешительной документации часть земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:869, а именно 13 828 кв. м, занятый частично капитальными строениями из блоков и бетона, частично сырьем для производства продукции.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, с/п Парковское, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 23:32:0402000:91 с кадастровым номером 23:32:0402000:869, уточненной площадью 30 788,0 кв. м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.


Таким образом, доводы о проведении несогласованной с органами прокуратуры на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0402000:869 проверки несостоятельны, поскольку именно при проведении проверки на земельном участке с КН 23:32:0402000:149 выявлены нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с КН 23:32:0402000:869 площадью 13 828 кв. м.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам рассмотрения дела № 122 об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому района по использованию и охране земель 09.12.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и индивидуальному предпринимателю назначен штраф в размере 100 000 рублей.

При этом действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав граждан и юридических лиц на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе расположенных под объектами недвижимости, предписана нормами статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, за неисполнение которых статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей индивидуальный предприниматель должен был своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящиеся от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что данным лицом предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям, установленным нормами земельного законодательства. При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина ИП ФИО1 выразилась в том, имея при этом возможность для соблюдения норм земельного законодательства, не принял все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных земельным законодательством, чем ограничило доступ и нарушило права собственника или других лиц, не являющихся собственниками (ст. 41 Земельного кодекса РФ) в использовании и распоряжениями прилегающим земельным участком.

Иных выводов, исходя из визуального состояния как земельного участка, так и характера использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, у заинтересованного лица не было.

Суд соглашается с выводами административного органа, что при указанных обстоятельствах действия ИП ФИО1 образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 13 828,0 кв. м. следовательно, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При должной степени осмотрительности не мог не осознавать, что самовольное занятие земельного участка площадью 13 828,0 кв. м не является правомерным при данном виде разрешенного использования, однако материалы дела не содержат доказательства того, что индивидуальный предприниматель предпринимал попытки для реального устранения выявленных нарушений. При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Незнание российского земельного и градостроительного законодательства при ведении предпринимательской деятельности либо неверное его толкование не является уважительной причиной для его нарушения норм и требований и основанием для исключения соответствующих последствий.

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При совокупности указанных обстоятельств, суд правомерно исходил из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере использования и охраны земель и заключается в умышленном, в течение длительного времени, незаконном использовании чужого земельного участка и пренебрежительном отношении заявителя к выполнению обязанностей, предусмотренным нормами действующего законодательства, регламентирующих обязанность собственников земель и лиц не являющихся собственниками, использовать земельные участки только на основании прав, возникших в силу закона или на основании документов о наличии соответствующего права, в соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу части 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ИП ФИО1 должен был своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования. В материалах дела отсутствуют и ИП ФИО1 не представлены доказательства того, что предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на дополнительно занятый земельный участок, либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, ИП ФИО1 не принял все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Стоит также отметить, что ранее ИП ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, а именно 13.08.2018 заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с постановлением о наложении административного наказания от 13.08.2018, обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу № А32-35484/2018 оспариваемое предпринимателем аостановление Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.08.2018 по делу № 70 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. ИП ФИО1 назначено административное наказание по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Таким образом, несмотря на изменение административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, фактически ИП ФИО1 уже был признан виновным в связи с самовольным занятием того же земельного участка, с кадастровым номером 23:32:0402000:869, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Восточный, прилегающий с западной стороны к земельному участку с КН: 23:32:0402000:91, площадью 476,0 кв. м, для хранения тюков сена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного нарушения, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, положения ст. 2.9 Кодекса об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого юридическому лицу правонарушения, в данном случае не применимы. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, по выявленным фактам нарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. № Ф09-4650/09-С1).

В действиях заявителя по использованию земельного участка без документов о праве на земельный участок, предусмотренных ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, имеется существенная угроза охраняемым отношениям по использованию и охране земель, а именно нарушение установленного действующим земельным и гражданским законодательством порядка возникновения прав юридических лиц на использование земельных участков; института обязательности оформления документов о правах на земельные участки в качестве объектов недвижимости (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7 и 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»); принципов представлений о земле как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, закрепленных в ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Нарушений процессуальных норм и сроков при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку вмененное предпринимателю нарушение влечет возникновение угрозы причинения имущественного ущерба (в виде потерь бюджета – неполучение налоговых выплат). С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 301-АД18-24398 по делу N А79-269/2018.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо замены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Ю. Поляков