Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А42-9661/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9661/2021
19 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

ФИО3, по доверенности от 30.03.2022;

от 3-го лица: ФИО4, по доверенности от 11.01.2022 (онлайн);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7120/2022, 13АП-7854/2022, 13АП-7856/2022) Комитета по конкурентной политике Мурманской области, обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Русь", Министерства труда и социального развития Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2022 по делу № А42-9661/2021 (судья С.Б.Варфоломеев), принятое


по иску Мурманской региональной общественной организации "Оздоровление северян"

к Министерству труда и социального развития Мурманской области;

обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Русь"

3-е лицо: Комитет по конкурентной политике Мурманской области

о признании недействительным контракта,

установил:

Мурманская региональная общественная организация «Оздоровление Северян» (далее – Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству труда и социального развития Мурманской области (далее – Минтруд, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Русь» (далее – ООО «Русь», Общество ответчик) о признании недействительным государственного контракта № 09-05/66 от 10.02.2021, заключенного между Минтрудом и ООО «Русь» по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0149200002320008476, на оказание услуг по оздоровлению и отдыху работников государственных и муниципальных учреждений и их детей до 18 лет за пределами Мурманской области в 2022 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее – Комитет, Организатор конкурса, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены, признан недействительным государственный контракт № 09-05/66 от 10.02.2021, заключенный между Министерством труда и социального развития Мурманской области и ООО «Санаторий «Русь» по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0149200002320008476, на оказание услуг по оздоровлению и отдыху работников государственных и муниципальных учреждений и их детей до 18 лет за пределами Мурманской области в 2022 году.

Не согласившись с решением суда от 07.02.2022 Комитет по конкурентной политике Мурманской области, ООО «Санаторий «Русь», Министерство труда и социального развития Мурманской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Министерство ссылается на то, что конкурсная документация, подготовленная Заказчиком, полностью соответствовала требованиям Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), не содержала информации и требований о строгом соответствии объектов инфраструктуры участников торгов ГОСТам, о подтверждении наличия оборудования и других материальных ресурсов. Министерством (Заказчиком) устанавливалось единственное требование к бассейну для отпуска медицинских услуг, расположенному на территории оздоровительного учреждения, а именно, бассейн должен быть закрытый, что позволит оказывать медицинские услуги в любое время года.

По мнению подателя жалобы, требование наличия на территории оздоровительного учреждения многофункционального спортивного комплекса не конкурсной документацией, не контрактом не установлены. Вместе с тем, учитывая круглогодичный характер оказания услуг по оздоровлению и лечению, пунктом 3.2 раздела 3 конкурсной документации установлены требования к «Объему и разнообразию культурно - досуговых мероприятий» - наличие на территории оздоровительного учреждения закрытого спортивного комплекса, который включает в себя совокупность оборудованных системой вентиляции и кондиционирования воздуха помещений для занятий, конкретный перечень помещений документацией не устанавливался. В случае наличия у участника в закрытом спортивном комплексе зала с кардиотренажерами и (или) зала для проведения лечебной физкультуры, эти обстоятельства учитываются при оценке заявки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в соответствии с разделом 4 конкурсной документации.

Податель жалобы указывает, что ООО «Санаторий «Русь» в качестве подтверждения опыта оказания услуг представило в составе второй части конкурсной заявки сводные сведения. Комитетом оценены представленные сведения и выставлен максимально возможный балл. После заключения контракта Министерством с ООО «Санаторий «Русь» проведено выездное контрольное мероприятие в отношении Общества (приказ Министерства от 09.03.2021 № 148 «О проведении выездного контрольного мероприятия по организации оздоровления и отдыха отдельных категорий граждан, проживающих на территории Мурманской области в отношении ООО «Санаторий «Русь»). По итогам выездного контрольного мероприятия комиссия пришла к выводу, что ООО «Санаторий «Русь» соответствует всем требованиям, предусмотренным в контракте, имеет необходимое оборудование и элементы инфраструктуры, используемые для оказания услуг. Нарушения условий контракта не выявлены. Оснований для расторжения контракта у Министерства не имеется.

В случае признания контракта недействительным работники государственных областных и муниципальных учреждений, которым выданы путевки, понесут убытки.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел, что Мурманским УФАС России установлен факт соответствия конкурсной документации требованиям Закона № 44-ФЗ. По результатам определения победителя закупки Заказчик при выполнении победителем закупки всех условий, предусмотренных законодательством и документацией о закупке, не мог не подписать контракт с победителем закупки. При таких обстоятельствах Министерство (Заказчик) не могло быть надлежащим ответчиком по делу, так как конкурсная документация утверждена без нарушений требований Закона № 44-ФЗ, нарушений при подписании не выявлено. Кроме того из содержания иска не представляется возможным конкретно определить, что обжалуется истцом (правовые основания заключения контракта, недействительность представленной информации или процедура определения поставщика), кто является надлежащим ответчиком и какие именно права истца нарушены.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается также на то, что конкурсная документация не содержит требования о предоставлении участниками закупки документов в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ. Ни Законом № 44-ФЗ, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность требовать у участника закупки какие-либо документы сверх тех, которые установлены Законом № 44-ФЗ.

Податель жалобы указывает, что при начислении максимального количества баллов (40) обеим заявкам по нестоимостному критерию, Победитель закупки выявился в результате оценки стоимостного критерия, который явился приоритетным. В конкурсной документации установлено требование согласно пункту 3 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым участниками закупки были представлены лицензии на право осуществления медицинской деятельности. В конкурсной документации установлены требования в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурс. В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ участники закупки представили документы и информацию, подтверждающие наличие ресурсов и опыта исполнения аналогичных, сопоставимых и идентичных контрактов (договоров).

Таким образом, заявка могла быть признана несоответствующей в случае непредставления лицензии на осуществление медицинской деятельности участниками закупки. Непредставление документов и информации для подтверждения соответствия по критериям не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Общество выразило свое согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, в составе заявки представило документы и информацию, которые требуются в соответствии со статьей 54.4 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, у Единой комиссии не было оснований признавать заявку Общества несоответствующей требования конкурсной документации. ООО «Санаторий «Русь» в составе второй части заявки для подтверждения наличия необходимых материально-технических ресурсов представило документ в табличной форме, указывающий на наличие всех материально-технических ресурсов (Приложение № 1), установленных конкурсной документацией в пункте 4.1.3.1.

В целях подтверждения опыта оказания услуг, аналогичных по содержанию и видам предмету закупки ООО «Санаторий «Русь» был представлен в составе заявки перечень реестровых номеров контрактов (договоров), что соответствует требованиям конкурсной документации в пункте 4.1.3.2.

Конкурсной документацией не установлено требование о представлении в составе заявки контрактов (договоров) исключительно с предметом закупки: «Оказание услуг по оздоровлению и отдыху». Представленные ООО «Санаторий «Русь» контракты (договоры) на оздоровление, реабилитационно -восстановительные услуги, услуги комплексной реабилитации, санаторно-курортное лечение являются аналогичными, сопоставимыми и идентичными по содержанию и предмету закупки, т.к. имеют одинаковые характерные для них основные признаки (оздоровление, лечение, отдых и прочее).

Податель жалобы считает, что представленные истцом фото и видеоматериалы не могут быть признаны достоверным подтверждением наличия или отсутствия необходимых ресурсов.

Также податель жалобы поддерживает позицию Министерства, изложенную в апелляционной жалобе в части отсутствия нарушения условий контракта по результатам выездного контрольного мероприятия и невозможность из содержания иска конкретно определить, что обжалуется истцом.

В обоснование жалобы ООО «Санаторий «Русь» ссылается на то, что в пункте 4.1.3.1. конкурсной документации говорится о представлении информации со значением каждого из показателей, то есть заполнение таблицы с информацией о наличии или нет какого-либо из показателей.

Податель жалобы указывает, что при участии в электронных торгах Обществом были предоставлены «Сводные сведения о наличии у ООО «Санаторий «Русь» опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, государственные контракты, которые содержат номер записи в реестре контрактов (реестре договоров) для контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ, Законом №223-ФЗ, то есть сведения из Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, исполненных участником государственных и (или) муниципальных контрактов.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 35 раздела VI Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», о необходимости документально подтверждать опыт работы не допустима поскольку данный нормативный акт вступил в силу только с 01.01.2022 .

Также податель жалобы считает, что участники закупки не должны документально подтверждать наличие или отсутствие помещений с определенным функционалом, а также программы организации ежедневных культурно - досуговых и спортивно-оздоровительных мероприятий. Общество выразило своё согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, в составе заявки представило документы и информацию, которые требуются в соответствии со статьей 54.4 Закона о контрактной системе. Таким образом, основания призвать заявку Общества несоответствующей требования конкурсной документации отсутствовали.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличии или отсутствие необходимых материально-технических ресурсов может подтверждаться фотоматериалами, поскольку ни в законе, ни документации не содержится информации о необходимости подтверждать наличие ресурсов.

Министерство, Общество представили отзывы на апелляционные жалобы.

Организация "Оздоровление северян" представила возражения на апелляционные жалобы.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Общества и Комитета поддержали доводы жалобы. просили решение суда отменить.

Представитель Организации просил в удовлетворении жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) организован и проведен открытый конкурс в электронной форме № 0149200002320008476 на оказание услуг по оздоровлению и отдыху работников государственных и муниципальных учреждений и их детей до 18 лет за пределами Мурманской области в 2022 году.

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 307 500 рублей.

Государственным заказчиком является Министерства труда и социального развития Мурманской области.

Общий объем названных услуг выражается в оздоровлении и отдыхе 230 человек в общий период с 05.03.2022 по 22.12.2022.

На участие в данной закупке поступило две заявки – ООО «Санаторий «Русь» и Мурманская региональная общественная организация «Оздоровление Северян».

Согласно протоколу подведения итогов вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме от 26.01.2021 №ППИ1 победителем из двух участников было признано ООО «Санаторий «Русь» - заявка с идентификационным номером - 109034145 которого набрала 100 баллов, а заявка Организации с идентификационным номером - 108937547 набрала 98,16 баллов.

10.02.2021 между Министерством социального развития Мурманской области и ООО «Санаторий «Русь» по результатам конкурса был заключен государственный контракт № 09-05/66 на общую сумму 15 939 000 рублей.

Организация посчитав, что победитель закупки был определен Заказчиком неверно, поскольку ООО «Санаторий «Русь» не имеет необходимого оборудования и других материальных ресурсов, а также опыта оказания указанных услуг, в связи, с чем не может оказывать закупаемые услуги в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями обратилась в арбитражный суд с настоящим иском и признании недействительным государственного контракта № 09-05/66, заключенного 10.02.2021.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс)

В силу части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе::

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурс.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. Участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта.

Согласно части 1 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 указанного Закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 указанного Закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения (часть 5 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 Технического задания для оценки заявок участников конкурса применяется бальная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок.

Пунктом 4.1.1 Технической документации устанавливаются критерии оценки заявок, в частности по:

- цене контракта (стоимостный критерий оценки);

- квалификации участников закупки, в том числе по наличию у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостные критерии оценки).

Для оценки заявок участников конкурсной комиссией осуществляется расчет рейтинга (оценка в баллах) по каждому критерию оценки.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения Контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения Контракта, присваивается первый номер.

Победителем конкурса признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе, в электронной форме которого присвоен первый номер (пункт 4.2 Технического задания).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в пункте 4.1.3.1. раздела 4 Документации о конкурсе в электронной форме Заказчиком была предусмотрена оценка заявок по показателю «Наличие у участника оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, связанных с предметом контракта», которая выражалась в вычислении для каждой заявки среднего арифметического оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии по показателю, скорректированных с учетом коэффициента значимости этого показателя.

В заявке участник конкурса в электронной форме представляет копии требуемых документов по каждому из показателей.

При отсутствии же таких документов, конкурсной заявке по показателю «Наличие у участника оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, связанных с предметом контракта» присваивается 0 баллов.

Значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявка ООО «Санаторий «Русь» не содержала копий документов о требуемых ресурсах, копий документов либо официальных сведений о требуемом опыте. Указанные обстоятельства ни ответчиками, ни третьим лицом не отрицается, в то время как истцом пакет документов был представлен вместе с заявкой (л.д.21-152 т.3; том 4; л.д.1-16, 17-111 т.5). Следовательно, не имелось правовых и фактических оснований для присвоения ООО «Санаторий «Русь» 40 баллов по критериям наличия у него необходимых ресурсов и опыта работы.

Из условий пункта 4.1.3.2 конкурсной документации следует, что оценка заявок по данному показателю производится исходя из количества исполненных участником за последние 5 лет до начала подачи заявок на закупку государственных и (или) муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров на оказание услуг по оздоровлению организованных групп отдыхающих, который (показатель) подтверждается:

– в случае наличия в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – реестр контрактов, ЕИС) исполненных участником государственных и (или) муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров на оказание услуг по оздоровлению организованных групп отдыхающих – представленным в составе заявки участника конкурса в электронной форме перечнем реестровых номеров контрактов (договоров). В случае наличия в информации об исполнении контракта (договора), размещенной в ЕИС, сведений о выставленных неустойках, такие контракты (договоры) не учитывается в общем количестве;

– в случае отсутствия информации в реестре контрактов ЕИС – представленными в составе заявки участника конкурса в электронной форме копиями заключенных контрактов (договоров) на оказание услуг по оздоровлению организованных групп отдыхающих и копиями актов оказанных услуг по ним. При отсутствии акта оказанных услуг контракт (договор) не учитывается в общем количестве.

Содержание услуг комиссия определяет на основании контрактов (договоров) и документов, подтверждающих факт оказания услуг. При отсутствии документов, подтверждающих оказание полного объема услуг, комиссия не рассматривает контракт (договор) в качестве исполненного.

С учетом объема оказываемых услуг, предусмотренных конкурсной документацией, в том числе количества дней, отведенных на один заезд, и количества отдыхающих одновременно содержанию и предмету закупки признаются контракты (договоры) с юридическими лицами на оказание услуг по оздоровлению организованных групп отдыхающих за последние 5 лет до даты начала подачи заявок на участие в конкурсе при соблюдении следующих условий:

количество отдыхающих в один заезд не менее 15 человек (для подтверждения опыта работы с организованными группами отдыхающих);

длительность каждого заезда не менее 14 дней (в соответствии с 11.20 Приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 279н).

Аналогичными в данном случае будут являться государственные контракты (договоры), которые полностью соответствуют комплексу услуг по отдыху и оздоровлению (разделу 3, разделу 4 конкурсной документации), включающему следующие услуги: закрытого спортивного комплекса, оборудованного системой вентиляции и кондиционирования воздуха, закрытого зала для просмотра фильмов, оборудованного системой вентиляции и кондиционирования воздуха; закрытого танцевального зала (для проведения культурно-массовых мероприятий), оборудованного системой вентиляции и кондиционирования воздуха; наличие программ организации ежедневных культурно - досуговых и спортивно - оздоровительных мероприятий; закрытого бассейна для отпуска медицинских услуг; библиотеки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные ООО «Санаторий «Русь» контракты не отвечают признакам аналогичности и идентичности по предмету закупки, поскольку предметом закупки открытого конкурса в электронной форме № 014920000232320008476 в результате которой был заключен оспариваемый контракт являлось оказание услуг по оздоровлению и отдыху работников государственных областных и муниципальных учреждений и их детей до 18 лет за пределами Мурманской области в 2022 году.

Частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ установлено, что одним из критериев, используемых заказчиком для оценки заявок участников, является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Предмет контрактов, сводные сведения по которым были представлены ООО «Санаторий «Русь» в составе конкурсной заявки, не соответствует предмету оспариваемого контракта, предметом которого является не только оздоровление, но и отдых (культурно-досуговые и иные мероприятия).

В Перечне реестровых номеров контрактов (договоров), представленных ООО «Санаторий «Русь», в предмете контрактов отсутствует «отдых», в то время как предметом закупки являлось оказание услуг по оздоровлению и отдыху работников.

Согласно указанного выше Перечня, предметом контрактов, данные о которых ООО «Санаторий «Русь» приложил к заявке на участие в закупке, являются:

- реабилитационное лечение;

- санаторно-курортное лечение.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 323-ФЗ) медицинская реабилитация – это комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

Санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах (пункт 3 статьи 40 ФЗ № 323-ФЗ).

Таким образом, реабилитационное лечение и санаторно-курортное лечение являются услугами, направленными, прежде всего на оздоровление.

Из самостоятельно составленного ООО «Санаторий «Русь» перечня ранее исполненных договоров (контрактов) следует предмет, отличный от закупаемого, то есть только услуги санаторно-курортного лечения (л.д.114-121 т.1), вместо требуемых, помимо оздоровительных услуг, еще и оказание культурно-досуговых услуг.

Документов подтверждающих, что у Общества имелся опыт в области по оказанию услуг по отдыху в Перечне реестровых номеров контрактов (договоров), заключенных между ООО «Санаторий «Русь» и иными заказчиками, Обществом не представлено.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99, в редакции, действовавшей в период проведения конкурса) установлены дополнительные требования к участникам закупки на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления.

В соответствии с пунктом 7 Приложения Постановления №99 к участнику закупки, связанной с организацией отдыха и оздоровления детей предъявляются следующие дополнительные требования:

Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления. При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Соответствие дополнительным требованиям участник закупки обязан подтвердить следующими документами (должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке):

- копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, исполненного без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней);

- копия акта (актов) оказанных услуг, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Согласно пункту 32 Информационной карты раздела 1 конкурсной документации вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса в электронной форме (в указанном случае речь идет об опыте оказания аналогичных услуг).

Истец в подтверждение наличия у него опыта оказания услуг, аналогичных по содержанию и видам предмету закупки, в том числе с учетом дополнительных требований, предъявляемых к участнику закупки, в составе своей заявки предоставил для оценки показателя данные о контрактах (в табличной форме в виде перечня), а также подкрепил предоставленные сведения документально (скан-копиями контрактов и актов оказанных услуг).

ООО «Санаторий «Русь» документов (кроме перечня контрактов/договоров) в подтверждение наличия у него опыта оказания услуг, аналогичных по содержанию и видам предмету закупки, документов во исполнение дополнительных требований к участнику закупки, в составе своей заявки на участие в закупке не представило.

Таким образом, Общество опыт оказания аналогичных услуг не подтвердил надлежащим образом. Следовательно, ООО «Санаторий «Русь» Единой комиссией не могло быть присвоено максимальное количество баллов по показателю «наличие у участника опыта оказания услуг, аналогичных по содержанию и видам предмету закупки».

В пункте 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Пункт 3.2 «Требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) услуги» конкурсной документации предусматривает в числе прочего наличие программ организации ежедневных культурно-досуговых и спортивно-оздоровительных мероприятий и наличие на территории оздоровительного учреждения: библиотеки, закрытого бассейна для отпуска медицинских услуг, закрытого спортивного комплекса, оборудованного системой вентиляции и кондиционирования воздуха, закрытого зала для просмотра фильмов, оборудованного системой вентиляции и кондиционирования воздуха, закрытого танцевального зала (для проведения культурно-массовых мероприятий), оборудованного системой вентиляции и кондиционирования воздуха (л.д.63 том 1).

Аналогичные требования содержатся в техническом задании к оспариваемому контракту (л.д.72 том 1).

В пункте 3.32 Свода правил «Спортивные сооружения. Правила проектирования. СП 332.1325800.2017», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2017 № 1536/пр (далее – СП 332.1325800.2017) под многофункциональным спортивным комплексом понимается крытый объект спорта, позволяющий при условии трансформации, проводить спортивные мероприятия по различным видам спорта, концертно-зрелищные и массовые мероприятия.

Истец указал, что в разъяснениях Комитета по конкурсной политике Мурманской области, данных на запрос Организации, указано, что закрытый спортивный комплекс на территории оздоровительного учреждения представляет собой совокупность оборудованных системой вентиляции и кондиционирования воздуха помещений для занятий. Перечень помещений, которые будут являться составными частями закрытого спортивного комплекса, указан в конкурсной документации (зал с кардиотренажерами, зал ЛФК и пр.).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте, ООО «Санаторий «Русь» располагает только тренажерным залом, который представляет собой нежилое помещение с размещенными тренажерами, по совокупности технических параметров который, конструктивно соответствует спортивный залу, указанному в п. 3.10 СП 332.1325800.2017 («Спортивный зал - крытый отдельно стоящий объект спорта или специально оборудованное помещение внутри многофункционального спортивного комплекса, в котором проводятся спортивные мероприятия по одному (специализированный спортивный зал) или нескольким (универсальный спортивный зал) видам спорта»).

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец такой комплекс имеет, комплекс располагается в отдельно стоящем здании с различными залами по реализации спортивно-оздоровительных мероприятий (с кардиотренажерами, лечебной физической культуры и др.), что подтверждается представленными фотоматериалами, тогда как Общество имеет в распоряжении только спортивный зал с тренажерами – крытый отдельно стоящий объект спорта или специально оборудованное помещение внутри многофункционального спортивного комплекса, в котором проводятся спортивные мероприятия по одному (специализированный спортивный зал) или нескольким (универсальный спортивный зал) видам спорта (пункт 3.10 СП 332.1325800.2017), то есть только составную часть спортивного комплекса.

Согласно пункту 7.1.2 Национального стандарта Российской Федерации «Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования. ГОСТ Р 53491.1-2009», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2009 № 685-ст (далее – ГОСТ Р 53491.1-2009), бассейны следует разделять на спортивные (3.54), плавательные (3.39), а также неплавательные, которые, в свою очередь, подразделяют на купальные (3.28) и терапевтические (3.56).

Под плавательным бассейном в соответствии с указанным национальным стандартом необходимо иметь в виду бассейн, предназначенный для занятий спортивным и/или оздоровительным плаванием, для обучения плаванию детей и взрослых, а также для игр и развлечений на воде.

Пункт 3.56 ГОСТ Р 53491.1-2009 терапевтическим бассейном признает бассейн, предназначенный для лечебно-оздоровительных занятий и/или процедур. Примечание. Понятие «терапевтический» объединяет такие неплавательные бассейны, как лечебный, бассейн для кинезиотерапии, бассейн для ходьбы и т.п.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец располагает закрытым бассейном для отпуска медицинских услуг, то есть терапевтическим бассейном.

В соответствии с представленными Министерством материалами у Общества просто плавательный бассейн (л.д.98, 99 том 2), а вместо спортивного комплекса используется SPA-комплекс (л.д.101 т.2).

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается подателями жалоб, что в качестве зала для проведения увеселительных мероприятий Обществом используется вестибюль (холл) санатория, под библиотекой понимается стоящий в холле шкаф с книгами, а взамен зала для просмотра фильмов используется конференц-зал, что не отвечает заявленному в конкурсной документации качественному назначению объектов

Помещение танцевального зала должно соответствовать определенным параметрам, которые устанавливаются требованиями нормативных документов. Пунктом 3.2 СП 31-112-2004 «Физкультурно-спортивные залы. Часть 1». Устанавливается требование к высоте залов хореографии (танцзалов) – «Высоту залов аэробики, хореографии, художественной гимнастики следует принимать не менее 3,9 м.».

Площадь и размеры помещения для танцевального зала определяются по таблице 4.2 СП 31-112-2004 «Физкультурно-спортивные залы. Часть 1». Для вида занятия «хореография» размеры минимальные помещений составляют 12*12 м при высоте от пола до низа выступающих конструкций не менее 3,9 м.

Согласно пункта 6.1.6 СП 31-112-2004 поверхность пола в залах должна быть горизонтальной, гладкой и нескользкой, удовлетворяющей тепло- и звукоизоляционным требованиям.

Полы в спортивных залах в зависимости от назначения последних по виду спорта могут быть деревянными или иметь синтетическое покрытие (п. 6.2.1 СП 31-112-2004)

Рекомендуемое покрытие пола спортивного зала для групповых занятий аэробикой — буковый паркет (п. 6.2.3. СП 31-112-2004).

К синтетическим покрытиям, применяемым для полов спортивных залов, относятся резиноподобные материалы, выпускаемые в виде плит или листов толщиной не менее 13 мм; наливные самоотверждающиеся (п. 6.2.6. СП 31-112-2004).

Исходя из представленных норм, законодательством определены требования к высоте, площади, напольному покрытию танцевальных залов.

Общество в отзыве на исковое заявление указал, что помещение в вестибюльном холле, представляющее собой танцпол площадью 500м2, обеспеченное всеми атрибутами (подиум, звуковые инструменты и т.п.), позволяет проводить любые досуговые мероприятия в полном объеме. Документы, подтверждающие данные сведения не представлены.

У Истца танцевальный зал выделен в отдельное помещение (расположен в здании рядом со спортивным комплексом), что подтверждается представленными документами.

Согласно пункту 4.2 СП 309.1325800.2017 «Здания театрально-зрелищные. Правила проектирования»: Театры, кинотеатры, концертные залы допускается проектировать как отдельные театрально-зрелищные здания, так и в составе многофункционального здания или комплекса, требования к проектированию которых изложены в СП 160.1325800.

Пунктом 8.2.3 СП 309.1325800.2017 установлено, что для помещений театральнозрелищных зданий необходимо предусматривать системы принудительной вентиляции, обеспечивающей циркуляцию воздуха, исключающую проникновение посторонних запахов в общественные и жилые помещения.

ООО «Санаторий «Русь» в отзыве на исковое заявление заявляло о том, что у него имеется в наличии Концертный зал площадью 355,7 м2, который служит достойным помещением для просмотра фильмов, при этом документов в подтверждение наличия у Общества именно этого материального ресурса (концертного зала) в материалы дела не представлено. К отзыву на иск ООО «Санаторий «Русь» приложены лишь фотографии конференц-зала с надписью на них «закрытый зал для просмотра фильмов».

Согласно п. 6.10.1.13. СП 158.13330.2014 «Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования», не допускается располагать процедурные галотерапии смежно с помещениями с повышенной влажностью (процедурные водолечения, бассейны) и с помещениями с повышенной вибрацией (залы ЛФК, спортивные залы, лифтовые шахты, компрессорные и т.п.). Дверь из процедурной должна открываться в направлении выхода из помещения и иметь доводчик для предотвращения осыпания солевого покрытия.

Таким образом, зал ЛФК, который имеется у ООО «Санатория «Русь», находится в SPA-комплексе (банном комплексе) (л.д.101 том 2).

Материалами дела установлено, что Общество также не отрицает отсутствие у него программ организации ежедневных культурно - досуговых и спортивно-оздоровительных мероприятий, полагая это необязательным и несущественным., однако Обществом не учтен предмет спорной закупки – оздоровление и отдых – и, как следствие, значимость указанных программ, направленных на формирование объема и разнообразие культурно - досуговых мероприятий, а, следовательно, и качества оказываемых услуг.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указывается следующее, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Вместе с тем данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В частности, в развитие вышеприведенных выводов Президиум Верховного Суда Российской Федерации сослался на дело о нарушении правил подсчета баллов, приведшее к неверному определению победителя конкурса, что явилось основанием для признания государственного контракта, заключенного по результатам конкурса, ничтожным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в результате неверного присвоения 40 баллов Обществу и неучета отсутствия у него предусмотренных пунктом 3.2 конкурсной документации и техническим заданием характеристик качества закупаемых услуг, было допущено необоснованное определение в качестве победителя спорных торгов ООО « Санаторий «Русь».

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Поскольку по результатам открытого конкурса в электронной форме был неверно определен его победитель, то с ним не мог быть заключён контракт по результатам такого подведения итогов.

Ссылки ответчиков и третьего лица на результаты рассмотрения УФАС по Мурманской области жалобы Организации, признавшим ее необоснованной (л.д.106-109 т.1; л.д.96-101 т.2), правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку антимонопольным органом проверялось соответствие спорной конкурсной документации требованиям Закона № 44-ФЗ.

Заключение Министерства б/н от 31.03.2021, составленное по результатам выездного контрольного мероприятия по организации оздоровления и отдыха отдельных категорий граждан, проживающих на территории Мурманской области, в отношении ООО «Санаторий «Русь» (л.д.111-113 том1), по существу дублирует (копирует) текст технического задания к контракту, фактических обстоятельств не устанавливалось, состояние санатория ООО «Санаторий «Русь» не описывалось и не фиксировалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, государственный контракт от 10.02.2021 № 09-05/66 на оказание в период с 05.03.2022 по 22.12.2022 услуг по оздоровлению и отдыху работников государственных и муниципальных учреждений и их детей до 18 лет за пределами Мурманской области в 2022 году обоснованно признан судом первой инстанции несоответствующим пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

Доводы Министерства о ненадлежащем ответчике правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку контракт заключен между Министерством и Обществом.

Несогласие заявителей жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2022 по делу № А42-9661/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Г.В. Лебедев

Н.И. Протас