Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-185433/2017

578/2023-334459(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-76362/2023

г. Москва Дело № А40-185433/17

01.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РМБ» Банка на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-185433/17, вынесенное судьей Беловой И.А., об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 29.06.2023, в виде запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN <***>,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РМБ» Банк,

при участии в судебном заседании:

от АО «РМБ» Банк в лице ГК АСВ – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 № 77АД2520069

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО «РМБ» Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в остальной части заявления отказано.

Через канцелярию суда от ФИО9 поступило заявление о частичной отмене обеспечительных мер.

Определением от 13.10.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

Конкурсный управляющий АО «РМБ» Банка не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО9 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 к субсидиарной ответственности привлечены по обязательствам АО «РМБ» Банк ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение суда отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6., ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО7

Определением сула от 29.06.2023 приняты обеспечительые меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Обеспечительные меры наложены в том числе, на автомобиль БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN <***>.

Из материалов дела следует, что ФИО9 приобрёл спорный автомобиль марки БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN <***> в 2023 году, т.е. спустя более шести лет с момента его продажи лицом (ФИО7), привлечённым к субсидиарной ответственности.

Нестеров указал, что не знал и не мог предположить, что автомобиль мог быть арестован по долгам кого-либо, никакого отношения к делу о банкротстве не имеет.

Данный автомобиль за Нестеровым зарегистрирован, сделка по купле0продажи автомобиля Нестерову не оспорена, незаконной не признана.

Как указано п. 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

Процессуальный механизм частичной отмены мер по обеспечению иска судом их применившим не вступает в правовой конфликт с механизмом апелляционного обжалования определения о применении обеспечительных мер. Это разные споры, по каждому из которых различаются права заявителя, предмет доказывания и основания для удовлетворения заявлений.

При таких обстоятельства отмена обеспечительных мер в части спорного автомобиля правомерна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оставление судом апелляционной инстанции без изменения определения о применении обеспечительных мер от 29.06.2023 вступает в противоречие с возможностью частичной их отмены, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно представленным ФИО15 в материалам дела данным с официального сайта ГИБДД РФ собственником автомобиля являлись: юридическое лицо, с 02.02.2013 по 09.02.2017, физическое лицо с 09.02.2017 по 25.12.2020, физическое лицо с 25.12.2020 по 11.01.2022, физическое лицо с 11.01.2022 по 12.12.2022, последняя операция 12.12.2022 - прекращение регистрации.

В данном случае единственным основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ранее ареста на автомобиль БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN <***> являлась ссылка на то, что автомобиль принадлежал ФИО7

Автомобиль, принадлежащий ФИО9 не может быть изъят или отчуждён в интересах кредиторов ФИО7, поэтому его арест не был связан с обеспечением обеспечение баланса интересов сторон, а регистрация автомобиля на имя ФИО9 или на имя любого иного лица не может причинить вред кредиторам ФИО7 Таким образом, обеспечительная мера не была связана с предметом заявленного требования (взыскание с ФИО7 суммы субсидиарной задолженности).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-185433/17

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в

месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Н.В. Юркова

Ю.Н. Федорова