Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А45-7014/2011

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-7014/2011
г. Томск
12 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированное управление № 43» (рег. № 07АП-2517/2012 (13)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по делу № А45-7014/2011 (судья Па- щенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (630024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению акционерного общества «Специализированное Управление № 43» (входящий номер 68311/2017 от 24.05.2017) о признании права собственности на объект долевого строительства в рамках дела о банкротстве должника, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2011г. к произ- водству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью Новосибирское производственное предприятие «Полимерлайн» о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (далее – ООО ПИК «Сибстройкоммерс», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-7014/2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2011г. (резолю-

тивная часть объявлена 26.05.2011г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

08.09.2011г. вынесено определение Арбитражного суда Новосибирской области о применении при банкротстве должника-застройщика - ООО ПИК «Сибстройкоммерс» пра- вил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2012г. (резолю- тивная часть объявлена 06.02.2012г.) в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013г. утвержде- но мировое соглашение по делу о банкротстве должника – ООО ПИК «Сибстройкоммерс», производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016г. (резолю- тивная часть объявлена 27.07.2016г.) расторгнуто мировое соглашение, утвержденное по делу № А45-7014/2011 определением суда от 06.05.2013г., возобновлено производство по делу о банкротстве должника, в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016г. (резолю- тивная часть объявлена 24.08.2016г.) внешним управляющим должника утвержден

ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 14.03.2017г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3

25.03.2017г. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника ООО ПИК «Сибстройкоммерс» процедуры банкротства – конкурсного производ- ства.

24.05.2017г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «Специализированное Управление № 43» (далее – АО «СУ-43) о включе- нии в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче объекта долевого строительства – офиса № 84, общей площадью 19,24 кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л; В-Г, отметка – 3,350, расположенного в объекте Жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г. Новосибирск, площадью 3618 кв.м., кадастровый номер земельного

участка № 54:35:052755:0021.

В судебном заседании 05.09.2017г. представителем заявителя заявлено об изменении предмета заявленных требований, просил признать право собственности на указанные объ- екты, изменения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017г. (резолю- тивная часть объявлена 07.11.2017г.) в удовлетворении заявления АО «СУ-43» (входящий номер 68311/2017 от 24.05.2017) о признании права собственности на объект долевого строительства в рамках дела о банкротстве должника отказано.

С вынесенным определением не согласилось АО «СУ-43» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что, поскольку заявитель выполнил в полном объеме свои обязательства, у застройщика ООО ПИК «Сибстройкоммерс» автома- тически возникают обязательства по передаче спорного нежилого помещения. В материалы дела представлены доказательства того, что объект введен в эксплуатацию. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирно- го дома. Исходя из Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответ- ствующего права.

До судебного заседания от АО «СУ-43» поступили дополнения к апелляционной жа- лобе, в которых указано, что определением арбитражного суда от 19.12.2017 по делу № А45- 7014/2011 признано право собственности ООО «Востокспецавтоматика» в отношении нежилых помещений.

От кредитора ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что признание права собственности АО «СУ-43» на нежилые помещения поставит общество в преимущественное положение и нарушит права остальных кредиторов.

В представленном отзыве кредитор ФИО5 указывает, что признание права собственности поставит АО «СУ-43» поставит кредитора в преимущественное положение. Ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 № ВАС-3327/14.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте су-

дебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2009г. между ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (застройщик, должник) и ФИО1 (участник) был заключен Договор об участии в долевом строительстве № 48, предметом которого является обязанность застройщика в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) жилой дом со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 3618 кв.м., имеющем кадастровый номер 54:35:052755:0021 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику в собственность нежилые помещения, площадью 19,24 кв.м., в том числе: офис № 84, общей площадью 19,24 кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л;В-Г, отметка – 3,350, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – 01.03.2010. Цена договора составляет 481 000 руб.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке 04.12.2009.

В качестве подтверждения оплаты по договору об участии в долевом строительстве № 48 от 19.10.2009, заявителем представлены следующие доказательства.

20.11.2009г. должник принял решение о выпуске простых векселей на общую сумму 986 000 руб. (простой вексель № 049 от 20.11.2009 на сумму 505 000 руб. и простой вексель № 050 от 20.11.2009 на сумму 481 000 руб.) и передаче ООО «Абсолют» за выполнение строительно-монтажных работ на объекте – Жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г.Новосибирск, площадью 3618 кв.м., кадастровый номер земельного участка

№ 54:35:052755:0021.

20.11.2009г. ООО «Абсолют» передало по акту приема-передачи ФИО1 простой вексель № 050 от 20.11.2009, номинальной стоимостью 481 000 руб. Основания для

передачи данного векселя Карнаухову В.М. не указаны, доказательств расчета Карнаухова В.М. с ООО «Абсолют» за переданный вексель заявителем и третьим лицом Карнауховым В.М. не представлено.

20.11.2009г. ФИО1 передал, а должник принял простой вексель № 050 от 20.11.2009 в адрес ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в качестве оплаты по договору об участии в долевом строительстве № 48 от 19.10.2009.

14.04.2016г. между ФИО1 и ЗАО «СУ-43» (в настоящее время – АО «СУ- 43») было заключено соглашение об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № 48 от 19.10.2009.

Согласно пункту 4 соглашения, права требования, уступаемые по настоящему соглашению, оцениваются участником и правопреемником участника в размере 481 000 руб. Пра- вопреемник участника оплатил стоимость уступаемых прав до подписания настоящего со- глашения.

Данное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 21.06.2016.

Заявитель произвел оплату по соглашению от 14.04.2016 об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № 48 от 19.10.2009 в размере 481 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 126 от 11.05.2016, № 138 от 16.05.2016, № 150 от 18.05.2016, № 153 от 25.05.2016, № 156 от 02.06.2016, № 170 от 09.06.2016, № 187 от 01.07.2016, № 199 от 08.07.2016, № 206 от 13.07.2016, № 210 от 15.07.2016.

30.12.2016г. Мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 54-Ru54303000-369-2016.

Полагая, что имеются правовые основания для признания права собственности на объект долевого строительства – офиса № 84, общей площадью 19,24 кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л;В-Г, отметка – 3,350, расположенного в объекте жилой дом со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 3618 кв.м., имеющем кадастровый номер 54:35:052755:0021, АО «СУ-43» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «СУ-43», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку передаточный акт между застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан не был, кроме того, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спор- ным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, то заявленные требования о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве требования к должнику о признании права собственности рассматриваются в порядке искового производства, но в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из содержания статей 201.1 - 201.8 Закона о банкротстве усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в

рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Вместе с тем статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Из материалов дела усматривается, что предметом заключенного между должником (застройщиком) и ФИО1 договора об участии в долевом строительстве от 19.10.2009 № 48, права по которому перешли к заявителю по соглашению об уступке права требования от 14.04.2016, является нежилое помещение.

С учетом изложенного, АО «СУ-43», имеющее к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем права заявителя в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 № 15961/11 и от 11.03.2014 № 16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение и возможность его удовлетворения, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

По смыслу нормы абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае требование АО «СУ-43» не относится к текущим

обязательствам должника, поскольку обязанность по оплате возникла из договора № 48, который был заключен 19.10.2009, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (03.05.2011).

Поскольку в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс» открыто конкурсное производство и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

При указанных обстоятельствах требования АО «СУ-43» о признании права собственности на нежилое помещение по дате возникновения относятся к реестровым, так как возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (определение суда от 03.05.2011г.) и подлежат удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании права собственности на нежилые помещения, удовлетворению не подлежат.

При этом заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 306-ЭС17-7560.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора ФИО5 о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не может исчисляться с даты передачи объекта долевого строительства, предусмотренной договором (01.03.2010), а подлежит исчислению только с момента ввода многоквартирного жилого

дома в эксплуатацию (30.12.2016), который к моменту обращения заявителя с настоящим заявлением не истек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку АО «СУ-43» на то, что определением арбитражного суда от 19.12.2017 по делу № А45-7014/2011 признано право собственности ООО «Востокспецавтоматика» в отношении нежилых помещений. Дан- ный судебный акт не обладает преюдициальным значением для разрешения настоящего спо- ра и вынесен по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут слу- жить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, при- менил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по делу № А45-7014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.Н.Фролова