Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А65-26405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26405/2018

Дата принятия решения – 11 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц - Прокурора Кировского района г.Казани старшего советника юстиции ФИО3, г.Казань; МКУ «Управление градостроительных разрешений» ИКМО г.Казани, г.Казань, о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным и отмене постановления №02-02-14/201 от 09.08.2018г. по делу об административном правонарушении полностью,

с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 08.08.2018

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель Давыдов Артем Викторович, г.Казань (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с участием третьих лиц - Прокурора Кировского района г.Казани старшего советника юстиции Р.Р.Вахитова, г.Казань; МКУ «Управление градостроительных разрешений» ИКМО г.Казани, г.Казань, о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным и отмене постановления №02-02-14/201 от 09.08.2018г. по делу об административном правонарушении полностью.

Определением от 09.10.2018г. суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокурора Кировского района г.Казани старшего советника юстиции ФИО3, г.Казань; МКУ «Управление градостроительных разрешений» ИКМО г.Казани, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу Кировского районного суда № 2-1849/2018 (судья Морозов В.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019г. производство по делу №А65-26405/2018 возобновлено, назначено судебное заседание.

На основании определения Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО6 от 30 апреля 2019 г. произведена замена судьи Абдрахманова И.И., рассматривающего данное дело, на судью Ситдикова Б.Ш.

В связи с заменой судьи, рассмотрение дела в соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ производится с самого начала.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении №02-02-14/201 от 09.08.2018г., согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, обратился в суд с настоящим заявлением.

Срок на обжалование не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило постановление прокурора Кировского района г.Казани от 25.07.2018г. о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому прокуратурой Кировского района г.Казани во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ о пресечении правонарушений в сфере строительства проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что возле дома №18 по ул.Шоссейная ведется строительство (реконструкция) торгового объекта без указания паспорта объекта строительства, данных о застройщике, подрядной организации, сведений о выданных разрешениях на строительство.

По информации представленной Исполнительным комитетом муниципального образования <...> (кадастровый номер земельного участка 16:50:090613:41) индивидуальным предпринимателем ФИО2 ведется строительство торгового объекта, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства про указанному адресу не выдавалось.

Между тем, как указал заявитель, 24.11.2017г. на основании договора купли – продажи имущества, ИП Д.А.ВБ. приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный дом, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Шоссейная, площадью 147+/-4,24кв.м., кадастровый номер: 16:50:090613:41, и расположенное на нем здание, нежилое, этаж 1, общей площадью 97,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:090613:394. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 07.12.2017г.

Заявитель пояснил, что во исполнение своей обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, ИП ФИО2 произвел капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:090613:394, включая ремонт фасада. Согласно п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства. Эскизное предложение «Ремонт фасадов здания по адресу: ул.Шоссейная, д.18 Кировского района г.Казани» согласовано главным архитектором г.Казани в установленном порядке 01.08.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из пункта 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, изменение параметров объекта капитального строительства при реконструкции и отсутствие такого изменения при выполнении капитального ремонта или перепланировки является отличительным признаком реконструкции, при осуществлении которой требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем не подпадают под понятие реконструкции работы, в результате которых изменилась площадь здания, при условии, что такое изменение площади не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 11-КГ15-9).

Из текущего определения капитального ремонта можно выделить следующие виды работ, входящие в это понятие:

- замена и (или) восстановление не являющихся несущими конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций;

- замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (т.е. в отношении несущих конструкций речь идет только об их "элементах");

- замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Таким образом, определение капитального ремонта не предполагает создания новых видов конструкций (изменение планировки) либо систем и сетей инженерно-технического обеспечения, т.е. для отнесения работ к капитальному ремонту одним из признаков является существование самой конструкции или систем и сетей инженерно-технического обеспечения на момент начала работ.

Как следует из пояснений административного органа, третьих лиц, заявителем были полностью снесены стены, крыша объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090613:41 по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Шоссейная, д.18, и возведены новые.

Административный орган пришел к выводу, что заявителем осуществлена замена всех несущих строительных конструкций, следовательно, самовольно возведен новый объект капитального строительства, при этом разрешение на строительство объекта капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090613:41 по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Шоссейная, д.18 не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче такого разрешения от заинтересованных лиц не поступало, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, как установлено судом, решением Кировского районного суда РТ от 27.11.2018г. по делу №2-1849/18, руководствуясь выводами заключения №207с/11-18 строительно-технической экспертизы, было установлено, что работы, повлекшие изменения в здании, кадастровый номер 16:50:090613:41 по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Шоссейная, д.18, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате выполненных работ была выполнена замена ограждающих конструкций, покрытия и кровли на аналогичные или улучшающие показатели таких конструкций элементы, при конфигурация несущих стен, площадь застройки, основные геометрические параметры здания сохранены. Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, в результате произведенных работ не был создан новый объект. Произведенные работы не могут считаться реконструкцией, а являются капитальным ремонтом.

Решение Кировского районного суда оставлено без изменения определением Верховного суда РТ от 14.03.2019г. по делу №33-2703/2019.

Таким образом, произведенные работы по своей сути являются работами по замене отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

Данное обстоятельство, подтверждено решением Кировского районного суда РТ от 27.11.2018г. по делу №2-1849/18, оставленным без изменения определением Верховного суда РТ от 14.03.2019г. по делу №33-2703/2019.

При таких обстоятельствах, суд поддерживает доводы заявителя, о том что, в силу пункта 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, ИП ФИО2 не обязан был оформлять разрешение на строительство (реконструкцию) при производстве вышеуказанных работ.

Неопровержимых доказательств осуществления ИП ФИО2 строительства нового объекта капитального строительства (реконструкции) по вышеуказанному адресу, в материалы дела административным органом не представлено.

Следовательно, выводы заявителя о квалификации спорных работ в качестве строительства нового объекта капитального строительства (реконструкции) являются ошибочными,

Таким образом, административным органом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а также состав правонарушения в действиях заявителя.

Ответчиком не представлены также доказательства в подтверждение вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административным органом наличие состава административного правонарушения, вменяемого заявителю, не доказано.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление №02-02-14/201 от 09.08.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г.Казань.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков