Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А74-11667/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-11667/2024
г. Красноярск
11 июня 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» февраля 2025 года по делу № А74-11667/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 121 029 рублей 60 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» февраля 2025 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу акционерного общества «Аэропорт Абакан» взыскано 121 029 рублей 60 копеек убытков, а также 11 051 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2024 № 6050.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на акт о состояния аэродромного покрытия аэропорта Абакан от 24.06.2024, указывает на отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу, поскольку данный акт фиксирует только факт загрязнения искусственного покрытия перрона аэропорт, но не устанавливает причинно-следственную связь между событием (загрязнением) и действиями (бездействием) со стороны ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (аэропортом) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Абакан от 21.04.2010 № 44/1/1-09.

По условиям договора от 21.04.2010 ответчик обязан оплачивать оказанные услуги (пункт 4.1, 4.2, 4.6 договора).

Согласно пункту 4.6 договора от 21.04.2010 в случае загрязнения воздушным судном перевозчика искусственного покрытия перрона аэропорта (розлив топлива, спецжидкостей, нечистот или других отходов), составляется двусторонний акт о факте загрязнения в произвольной форме, который должен быть подтвержден подписями уполномоченных лиц со стороны аэропорта и перевозчика. В случае подтверждения вины перевозчик выплачивает аэропорту за загрязненное покрытие по тарифам, действующим на момент факта загрязнения в соответствии с прейскурантом аэропорта. Оформление данного платежа производится по отдельному счету.

После посадки ВС Е-170 №RA 02872, выполняющего рейс S7 5359 по маршруту Новосибирск-Абакан, обнаружено загрязнение искусственного покрытия перрона. Площадь загрязнения составила 218 кв.м.

24.06.2024 по факту события, приведшего к повреждению, порче или загрязнению искусственных покрытий аэродрома, составлен акт состояния аэродромного покрытия аэропорта Абакан.

25.06.2024 для ликвидации последствий загрязнения перрона истцом составлен акт №1532, согласно которому стоимость компенсационной выплаты составила 121 029 рублей 60 копеек.

Полагая, что ответственность за розлив топлива и удаление загрязнения с покрытия перрона лежит на ответчике, 20.08.2024 истцом направлена претензия об уплате 121 029 рублей 60 копеек компенсационной выплаты по договору от 21.04.2010.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора оказания услуг и регулируются положениями главами 37 - 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамах настоящего дела заявлено исковое требование о взыскании 121 029 рублей 60 копеек убытков, возникших в результате загрязнения воздушным судном ответчика искусственного покрытия перрона аэропорта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия вины ответчика и причинно-следственной связи с возникновением убытков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Нормами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Разъяснения относительно порядка применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В частности, согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления № 7).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при решении вопроса о привлечении лица к ответственности в виде возмещения убытков в форме упущенной выгоды, аналогичен тем, что устанавливаются при возмещении реального вреда. В частности, основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно акту состояния аэродромного покрытия аэропорта Абакан от 24.06.2024 комиссией был произведен осмотр технического состояния взлетно-посадочной полосы после посадки воздушного судна Е-170 №RA02873 выполняющего рейс S7 5359 по маршруту Новосибирск – Абакан, в результате которого установлено загрязнение искусственного покрытия гидрожидкостью площадью 218 кв.м.

25.06.2024 для ликвидации последствий загрязнения перрона истцом составлен акт №1532, были выполнены работы по удалению загрязнений с искусственных покрытий аэродрома при S загрязнения более 100 кв.м. (авиатоплива, масел и др.).

Общая стоимость компенсационной выплаты составила 121 029 рублей 60 копеек.

Судом первой инстанции справедливо установлено, что содержание акта 24.06.2024 позволяет прийти к выводу о том, что разлив топлива на загрязнение искусственного покрытия произошел при выполнении посадки воздушного судна ВС Е-170 №RA 02872, принадлежащего ответчику.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что акт от 25.06.2024 №1532 за выполненные работы/услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропорту г. Абакана с рукописной пометкой о том, что ответственной стороной за загрязнение искусственных покрытий является ответчик, подписан директором ответчика – ФИО1

Подписание акта с информацией о том, что ответственной стороной за загрязнение искусственных покрытий является ответчик, свидетельствует о подтверждении стороной изложенных в нем обстоятельств, событий и отсутствия необходимости доказывания вины авиакомпании, поскольку подписанием акта засвидетельствовано согласие с фактами, изложенными в нем. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, об их фальсификации не заявлялось.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь эксплуатантом воздушного судна и фактическим причинителем вреда, на основании условий действующих договоров, с учетом подписания обеими сторонами актов от 24.06.2024, 25.06.2024 №1532, обязан возместить причиненный ущерб, требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» февраля 2025 года по делу № А74-11667/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Д.В. Юдин