Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А54-3417/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3417/2018
г. Рязань
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Рязаньавтодор" (<...>; ОГРН <***>) к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>; ОГРН <***>)

об отмене постановления от 17.04.2018 № 0360 по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО2, старший государственный инспектор, доверенность от 09.07.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

акционерное общество "Рязаньавтодор" (далее по тексту - заявитель, АО "Рязаньавтодор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - административный орган, Восточное МУГАДН ЦФО, Управление) об отмене постановления от 17.04.2018 № 0360 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество "Рязаньавтодор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3417/2018.

Представитель акционерного общества "Рязаньавтодор" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по заявленным требованиям возражал, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности акционерного общества "Рязаньавтодор" является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

АО "Рязаньавтодор" осуществляет содержание федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" (Москва-Челябинск), в том числе на участке км 213+090 - 221+900 старое направление через п. Болошнево.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.03.2018 № 093 в период с 09 час. 00 мин. 14.03.2018 по 16 час. 00 мин. 14.03.2018, с 09 час. 00 мин. 29.03.2018 по 14 час. 00 мин. 29.03.2018 административным органом проведено обследование (осмотр) федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" (Москва-Челябинск) на участках км 159-675 - 418+000, км 213+090 старое направление через п. Болошнево, км 424+670 - 427+580 в отношении целостности федеральной автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование, обязательным требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

В ходе данного обследования (осмотра) 29.03.2018 в 14 час. 00 мин. административный орган пришел к выводу, что на федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал" (Москва-Челябинск) на участке км 213+090 - 221+900 старое направление через п. Болошнево, АО "Рязаньавтодор" допущены нарушения требований технических регламентов обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодами 45.23.1, 63.21.22 значатся автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации.

Указанные нарушения выразились, в том, что км 216+500 (ось, лево) - на путепроводе со стороны Пензы отсутствуют запрещающие знаки 3.13 "Ограничение высоты" (4,2 м) в количестве - 2 шт., и со стороны Рязани - 1 шт., что не соответствует требованиям подпункта "а" пункта 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, пункта 5.4.10 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

По результатам обследования (осмотра), административным органом составлен акт от 29.03.2018 № 02-ОД проведения обследования (осмотра) федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" (Москва-Челябинск) на участках км 159+675 - 418+000, км 213+090 - 221+900 старое направление через п. Болошнево, км 424+670 - 427+580.

12 апреля 2018 года Управление вручило АО "Рязаньавтодор" повестку от 12.04.2018 о необходимости явки законному представителю Общества 17.04.2018 к 10 час. 00 мин. в Восточное МУГАДН ЦФО по адресу: 390000, <...>, кабинет № 11 для составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2018 года (в присутствии представителя Общества - ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.04.2018) Восточным МУГАДН ЦФО в отношении АО "Рязаньавтодор" составлен протокол Серия А-62 № 000358 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе содержится указание на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 17.04.2018 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, кабинет № 11.

17 апреля 2018 года старшим государственным инспектором Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в присутствии представителя Общества - ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.04.2018, в отношении акционерного общества "Рязаньавтодор" вынесено постановление № 0360 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество "Рязаньавтодор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150000 руб.

В этот же день административным органом Обществу выдано предписание № 06-ПС об устранении нарушений обязательных требований транспортного законодательства.

Не согласившись с постановлением Восточного МУГАДН ЦФО от 17.04.2018 № 0360 по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона № 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом.

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные требования к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно подпункту "а" пункта 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать требованиям безопасности, в частности дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 5.4.10 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст определено, что знак 3.13 "Ограничение высоты" применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.

Знак устанавливают в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м.

Высота, указываемая на знаке, должна быть меньше фактической на 0,2 - 0,4 м для инженерных коммуникаций, на 0,3 и 0,4 м - для путепроводов, по которым проходят соответственно автомобильная и железная дороги. Разницу между фактической и указываемой высотой допускается увеличивать в зависимости от ровности дорожного покрытия.

Повторный знак 3.13 допускается устанавливать на пролете искусственного сооружения, а при наличии перед ним габаритных ворот - на воротах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Рязаньавтодор" осуществляет содержание федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" (Москва-Челябинск), в том числе на участке км 213+090 - 221+900 старое направление через п. Болошнево.

Таким образом, обязанность по содержанию автодорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, возложена на АО "Рязаньавтодор".

По указанным основаниям довод Общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению арбитражным судом.

Факт нарушения Обществом требований подпункта "а" пункта 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, пункта 5.4.10 ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст при содержании участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" автомобильная дорога (Москва-Челябинск) на участке км 213+090 - 221+900 старое направление через п. Болошнево, выразившихся в том, что на км 216+500 (ось, лево) - на путепроводе со стороны Пензы отсутствуют запрещающие знаки 3.13 "Ограничение высоты" (4,2 м) в количестве - 2 шт., и со стороны Рязани - 1 шт., подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом от 29.03.2018 № 02-ОД проведения обследования (осмотра) федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" (Москва-Челябинск) на участках км 159+675 - 418+000, км 213+090 - 221+900 старое направление через п. Болошнево, км 424+670 - 427+580 с фотоприложением, протоколом от 17.04.2018 Серия А-62 № 000358 об административном правонарушении, и, по сути, заявителем не оспорен.

Таким образом, наличие в бездействии АО "Рязаньавтодор" вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто заявителем.

Довод Общества, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названная статья является специальной нормой по отношению к пункту 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как объектом посягательства по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе связанные с несоблюдением технических регламентов в области дорожного движения при ремонте дорог, судом отклоняется ввиду следующего.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827).

Учитывая диспозицию части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Выполняя на основании государственного контракта в качестве подрядчика работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, Общество нарушило требования технического регламента Таможенного союза.

В связи с этим квалификация административным органом совершенного Обществом деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащей.

При этом Управление действовало в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Закона № 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Вместе с тем совершенное Обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью данного объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушив требования технического регламента Таможенного союза по содержанию действующей сети автомобильных дорог, Общество совершило два административных правонарушения - предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении совершенных Обществом деяний составлен не должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства обороны Российской Федерации, как органов по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения") в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а Восточным МУГАДН ЦФО.

Поэтому Общество в данном случае подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при доказанности состава данного административного правонарушения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 14.09.2017 № 309-АД17-7671 по делу № А60-54434/2016.

Техническая ошибка (опечатка), допущенная административным органом при указании в оспариваемом постановлении пункта Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (указан пункт 12.5, тогда как должен быть указан пункт 13.5), не может являться самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не привела к вынесению незаконного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества состоит в непринятии мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Рязаньавтодор" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также доказана.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях АО "Рязаньавтодор" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения осуществлена должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.

Постановление от 17.04.2018 № 0360 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку в действиях заявителя имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных норм законодательства, а также из диспозиции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, ранее Общество подвергалось административному наказанию за однородное правонарушение (постановление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.04.2017 № 0599 по делу об административном правонарушении, постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.10.2017 № 1671 по делу об административном правонарушении).

В связи с изложенным с учетом отягчающих вину обстоятельств при назначении административного наказания Управление в оспариваемом постановлении применило к АО "Рязаньавтодор" административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей (минимальный размер санкции, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц составляет 100000 руб.).

Оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа арбитражным судом не установлено в силу отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств в понимании части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность не представлено, арбитражный суд считает возможным исходя из финансового положения АО "Рязаньавтодор", а также принимая во внимание, что Общество выплачивает в бюджет Рязанской области дивиденды, размер которых зависит от полученной прибыли, применить к акционерному обществу "Рязаньавтодор" административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, но в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 101000 руб., как наиболее адекватной меры правового воздействия.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 17.04.2018 № 0360 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество "Рязаньавтодор" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150000 руб., изменить в части административного наказания, назначив акционерному обществу "Рязаньавтодор" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) наказание за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 101000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова