Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А79-993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-993/2018
г. Чебоксары
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медренсервис», 248002, г. Калуга, Калужская область, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 85 А, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 2

о признании недействительными решения и предписания от 25.01.2018 по делу № 05-К-2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Ленина, д. 47, ОГРН <***>, ИНН <***>,

казенное учреждение Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 106 А, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «НордГрупп», 194100, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018), ФИО3 по доверенности от 02.02.2018 (сроком на 1 год),

от Чувашского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 01.01.2019),

от БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии – ФИО5 по доверенности от 11.01.2018 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медренсервис» (далее – заявитель, ООО «Медренсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.01.2018 по делу № 05-К-2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения комиссией Чувашского УФАС России приняты доказательства, документы, представленные ООО «Идеал», переданные для рассмотрения другого дела Чувашским УФАС России.

Кроме того, комиссия Чувашского УФАС России при вынесении оспариваемого решения, не имея на то специальных технических познаний, оценило представленные ООО «Идеал» документы на соответствие техническому заданию аукционной документации.

Так, мощность питающего устройства, прописанную в технических условиях, как «не менее 16 кВт» без ограничения по максимальному значению, комиссия Чувашского УФАС России засчитывает, как несоответствие требуемой мощности 70 кВт. Указание в технических условиях предлагаемого аппарата по поводу «времени производства полноформатного снимка «во всем диапазоне медицинских назначений параметров рентгеновской экспозиции», также не признается за неимением в технических условиях конкретных значений.

Заявитель считает, что Чувашское УФАС России превысило свои полномочия в части принятия, признания и приобщения доказательств, полученных с нарушением закона, а также при рассмотрении и трактовке технических данных конструкторской и технической документации. Кроме того, указывает, что антимонопольным органом не дана оценка некоторым доказательствам.

Определением суда от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии), казенное учреждение Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – КУ ЧР «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии), общество с ограниченной ответственностью «НордГрупп» (далее – ООО «НордГрупп»).

Определением суда от 21.05.2018 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А79-992/2018.

Определением суда от 07.08.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представители ООО «Медренсервис» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 02.02.2018, дополнительных пояснениях к заявлению от 19.03.2018, 21.05.2018, 21.08.2018. Также заявили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мосрентгенпром» и об истребовании от Чувашского УФАС России аудиозаписи рассмотрения дела.

Представитель Чувашского УФАС России требования не признали по доводам, изложенным в отзывах от 20.03.2018, 21.08.2018, также указав, что в случае удовлетворения требований права заявителя не восстановятся, поскольку по результатам аукциона заключен котракт.

Представитель БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии поддержал позицию Чувашского УФАС России.

КУ ЧР «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии, ООО «НордГрупп» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

В удовлетворении заявленных ООО «Медренсервис» ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мосрентгенпром» и об истребовании от Чувашского УФАС России аудиозаписи рассмотрения дела суд отказывает, поскольку не находит процессуальных оснований, предусмотренных статьями 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 уполномоченным учреждением - КУ ЧР «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815200000117001491 о проведении электронного аукциона на поставку монтаж, и ввод в эксплуатацию цифрового флюорографа, с начальной (максимальной) ценой контракта 4 970 000 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе (далее – Электронный аукцион).

27.12.2017 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в Электронном аукционе, о чем составлен протокол, согласно которому поданные заявки от 4 участников были все допущены.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.01.2018 аукционной комиссией были рассмотрены три заявки от ООО «Развитие», ООО «Медренсервис», ООО «НордГрупп». Заявка ООО «Развитие» аукционная комиссия признала несоответствующей в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Победителем признано ООО «Медренсервис», с предложением цены контракта в размере 3 031 700 руб.

15.01.2018 в Чувашское УФАС России обратилось ООО «НордГрупп» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, уполномоченного учреждения - КУ ЧР «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии при проведении Электронного аукциона.

В жалобе ООО «НордГрупп» сообщает, что аукционная комиссия необоснованно допустила к участию в электронном аукционе участника закупки, заявка которого предлагает к поставке товар, не соответствующий техническому заданию Заказчика по следующим позициям: минимальное время экспозиции для получения полноформатного изображения; номинальный размер большого фокусного пятна; мощность рентгеновского питающего устройства; соответствие аппарата в возможности проведении исследований пациентов в положении стоя в прямой и боковой проекции и в положении сидя в прямой и боковой проекции.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «НордГрупп» Комиссией Чувашского УФАС России принято решение от 25.01.2018 по делу № 05-К-2018 о признании ее обоснованной в части несоответствия заявки ООО «Медренсервис» техническому заданию аукционной документации по позициям: минимальное время экспозиции для получения полноформатного изображения, номинальный размер большого фокусного пятна, мощность рентгеновского питающего устройства.

При этом в действиях аукционной комиссии БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, КУ ЧР «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии признала нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Аукционной комиссии БУ ЧР «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, КУ ЧР «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии также выдано предписание от 25.01.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 14.02.2018, отмене протоколов от 27.12.2017, 12.01.2017 и пересмотреть первые части заявок на участие в Электронном аукционе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Медренсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-фз любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Участник закупки, подавший заявку на участие в аукционе, вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта (часть 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого решения послужила жалоба участника аукциона ООО «НордГрупп» на действия аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона

В жалобе ООО «НордГрупп», поступившей в Чувашское УФАС России 15.01.2018, указало, что аукционная комиссия необоснованно допустила к участию в электронном аукционе участника закупки, заявка которого предлагает к поставке товар, не соответствующий техническому заданию Заказчика по следующим позициям: минимальное время экспозиции для получения полноформатного изображения; номинальный размер большого фокусного пятна; мощность рентгеновского питающего устройства; соответствие аппарата в возможности проведении исследований пациентов в положении стоя в прямой и боковой проекции и в положении сидя в прямой и боковой проекции (т. 1 л.д. 87-88).

22.01.2018 ООО «НордГрупп» представлены следующие документы в подтверждение своих доводов: извещение № 1 об изменении ТУ 9442-001-71327975-2005 «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» от 2011 года; руководство по эксплуатации аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «Медипром» (па базе напольного штатива) от мая 2017 года; технические условия ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «Медипром» от 10.07.2017 (т. 1 л.д. 98-125).

В связи с произведенной опечаткой в 3 абзаце на 5 странице описательной части решения Чувашским УФАС России вынесено определение от 03.03.2018 об исправлении опечатки в решении по делу № 05-К-2018 от 21.01.2018, изложив его в следующее редакции: «В качестве доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ООО «НордГрупп» были представлены следующие доказательства.

Оснований для возврата жалобы ООО «НордГрупп», предусмотренных частью 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, судом не установлено.

В связи с чем Чувашским УФАС России жалоба участника аукциона обоснованно рассмотрена по существу и в порядке частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ 25.01.2018 вынесено оспариваемое решение о признании жалобы ООО «НордГрупп» частично обоснованной и выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у Чувашского УФАС имелись основания для рассмотрения жалобы ООО «НордГрупп» по существу и принятия соответствующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, а именно: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 указанной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе содержатся в части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статья 69 Закона № 44-ФЗ).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статья 69 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 6 статья 69 Закона № 44-ФЗ).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статья 69 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе установлены в пункте 27.1 Информационной карты электронного аукциона.

Согласно установленным требованиям первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Описание объекта закупки установлено в Техническом задании Технической части документации об электронном аукционе.

Функциональные и технологические характеристики товара, необходимого к поставке, перечислены в таблице «Технические характеристики» Технического задания аукционной документации.

ООО «Медренсервис» в составе своей заявки представило регистрационное удостоверение от 05.10.2017 № ФСР 2010/07862 на медицинское изделие «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005.

В качестве доказательств соответствия предлагаемого товара ООО «Медренсервис» представлено также извещение об изменении № 2 ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» (флюорограф цифровой), производство ООО «Мосрентгенпром» 03.07.2017 (т. 1 л.д. 150-151).

Антимонопольным органом при сопоставлении представленных в заявке участника сведений о технических характеристиках товара на соответствие ТУ 26.60.11.113-00171327975-2005 и требованиям технического задания аукционной документации установлено, что согласно позиции 3.9 подраздела 3 «Цифровой приемник» Технического задания установлено требование к минимальному времени экспозиции для получения полноформатного изображения «должно быть не более 0,002 сек.».

В соответствии с данными первой части заявки ООО «Медренсервис» (т. 2 л.д. 23-29) предложило к поставке флюорограф по показателю «минимальное время экспозиции для получения полноформатного изображения» со значением 0,002 сек.

При этом пунктом 1.2.15.2 ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» от 03.07.2017 конкретное значение для данного показателя не установлено.

По показателю «Номинальный размер большого фокусного пятна рентгеновского излучателя, мм» пункт 4.2 технического задания Заказчика устанавливает требование к значению «должен быть не менее 1,5 мм».

ООО «Медренсервис» в первой части заявки по данному показателю указывает показатель 1,5 мм.

Извещение об изменении № 2 к ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 значений по данному показателю не содержат.

При этом пунктом 1.2.18 ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 установлено, что размер фокуса рентгеновской трубки, применяемой в аппарате, должен быть не более 1,2 х 1,2 мм (1,44 мм).

По показателю мощности рентгеновского питающего устройства техническим заданием Заказчика (п.6.2) установлено требование к значению «должна составлять не менее 70 и не более 75 кВт».

В заявке ООО «Медренсервис», указано, что рентгеновское питающее устройство имеет мощностью 70 кВт.

Пунктом 1.2.4 извещения об изменении № 2 к ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 определено, что минимальная выходная мощность рентгеновского питающего устройства составляет не менее 16 кВт.

Пунктом 9.8 подраздела 9 «Прочие требования» предусмотрено, что аппарат должен обеспечивать проведение исследований пациентам в положении стоя в прямой и боковой проекции и в положении сидя в прямой и боковой проекции.

ООО «Медренсервис» в первой части заявки указало на соответствие установленному в документации требованию.

Представленное извещение об изменении № 2 к ТУ 26.60.11.113-00171327975-2005 аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «Медипром» от 03.07.2017 сведения по данному показателю не содержат.

Согласно техническим условиям ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «Медипром» от 10.07.2017 аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» (цифровой флюорограф) предназначен для исследования грудной клетки в положении пациента стоя в прямой и боковой проекции.

Сведений о возможности исследования в положении пациента сидя в прямой и боковой проекции данные технические условия не содержат.

При установленных обстоятельствах в их совокупности Управление на основе оценки ТУ изготовителя и заявки ООО «Медренсервис» пришло к выводу о не соответствии заявленного медицинского изделия «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» (флюорограф цифровой) требованиям аукционной документации.

Согласно представленным на запрос Управления Росздравнадзором материалам, находящимся в регистрационном досье на зарегистрированное медицинское изделие ООО «Мосрентгенпром», технических характеристик на аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии (флюорограф цифровой), соответствующих заявке, также не установлено.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что заявленный к обращению в качестве медицинского изделия аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» изготавливается в соответствии с техническими условиями (ТУ) ООО «Мосрентгенпром» и о соответствии данного оборудования требованиям ТУ в регистрационном досье представлено заключение ООО «Изотоп РК» с протоколом технических испытаний медицинского изделия о его соответствии, тем параметрам, которые установлены в нормативном документе изготовителя, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Технические условия» технические условия (ТУ) являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции.

ГОСТ 2.114-95 (действовавший на момент разработки ТУ26.60.11.113-001-71327975-2005), устанавливающий общие правила построения, изложения, оформления, согласования и утверждения технических условий (ТУ) на продукцию (изделия, материалы, вещества и т.п.), пунктом 4.3 определял, что в разделе «Технические требования» должны быть приведены требования, нормы и характеристики, определяющие показатели качества и потребительские (эксплуатационные) характеристики продукции. Стандартом регламентировано, что раздел в общем случае должен состоять из таких подразделов, как основные параметры и характеристики (потребительские свойства); требования к сырью, материалам, покупным изделиям; комплектность; маркировка; упаковка.

В силу требований ГОСТ 2.114-95 все нормативные требования на выпускаемое изделие должны содержаться в данном документе (ТУ). Любые отклонения технических характеристик от установленных нормативных в ТУ на выпускаемые изделия признаются нарушением, а изделия - не соответствующие нормативному документу.

Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии является активным медицинским изделием, генерирующим ионизирующее излучение и в соответствии приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» отнесен к классу 26 (медицинские изделия с повышенной степенью риска).

К производству и выпуску в обращение медицинских изделий в отличие от других изделий установлены специальные требования, определенные Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья), постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья установлено, что обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья).

Медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе) признается фальсифицированным медицинским изделием (часть 12 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья).

Под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации (часть 13 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья).

Реализация фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий запрещается (часть 17 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правил государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила), в соответствии с которыми под технической документацией понимается документ, регламентирующий конструкцию медицинского изделия, устанавливающий технические требования и содержащий данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н (далее -Требования) производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

На основании изложенного следует, что производитель (изготовитель) медицинского изделия не вправе при производстве отступать от нормативных показателей, определенных в ТУ.

В этих же целях в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается на документ, в соответствии с которым осуществляется его производство (изготовление).

В данном случае в регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 05.10.2017 № ФСР 2010/07862 указано наименование медицинского изделия: «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «Медипром» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что довод ООО «Медренсервис» о том, что состав комплектующих, принадлежностей определяется техническим заданием заказчика, не свидетельствует о возможности произвольно изготовить медицинское изделие, поскольку при выдаче регистрационного удостоверения учитывается экспертное заключение о технических испытаниях по заданным показателям ТУ и с учетом комплектации изделия, поименованной в ТУ. В противном случае медицинское изделие, изготовленное с другими, отличными от заданных ТУ технических параметров, признается не зарегистрированным в установленном порядке медицинским изделием.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия необоснованно признала первую часть заявки ООО «Медренсервис» соответствующей требованиям аукционной документации и допустила ее к участию в аукционе, поскольку эта заявка фактически не соответствовала требованиям аукционной документации и содержала недостоверные сведения.

Поскольку аукционная комиссия нарушила требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ, у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания, направленного на устранение выявленного нарушения Федерального закона № 44-ФЗ.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение № 1/2018, выполненное ООО Центр сертификации медицинских изделий «Авангард-МТ», и руководство по эксплуатации аппарата рентгеновского цифрового не опровергает выводов Чувашского УФАС России о несоответствии заявки ООО «Медренсервис», установленных в ходе рассмотрения жалобы ООО «НордГрупп».

Кроме того, по смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 по результатам проведенного электронного аукциона заключен контракт, который исполнен.

Тем самым заявленные требования ООО «Медренсервис» не приведут к восстановлению его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медренсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Краснов