Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-106792/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54848/2023-ГК

Дело № А40-106792/23
г. Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ферэльгам»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года

по делу № А40-106792/23, принятое судьей Селивестровым А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПФЛК-М»

(ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ферэльгам»

(ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.06.2023




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПФЛК-М» (далее – ООО «ПФЛК-М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Торговый дом ФерЭльГам» (далее – ответчик) (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в связи с частичной оплатой ответчиком долга платежным поручением № 1857 от 06.06.2023 на сумму 430 000 рублей) о взыскании долга по договору транспортно-экспедиционных услуг № ФГПК от 22.12.2022 в размере 856 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.09.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.12.2022 между ООО «ПФЛК-М» (экспедитор, истец) и ООО «Торговый дом ФерЭльГам» (заказчик, ответчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № ФГПК от 22.12.2022 согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика, в течение действия договора выполнять и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов характеристики и количества которого содержатся в заявке к договору со склада заказчика/грузоотправителя до склада грузополучателя, обеспечивая его сохранность при перевозке, а также оказывать иные услуги по согласованию с заказчиком. Перечень услуг определяется в заявках.

Согласно п. 2.1 договора предоставление услуг экспедитором осуществляется на основании письменных заявок заказчика.

Согласно п. 2.9 договора экспедитор обязан обеспечить доставку груза в соответствии с поручением заказчика, в согласованные сроки, в указанный в поручения пункт назначения и указанному в поручении грузополучателю. Груз считается переданным грузополучателю в пункте назначения в момент подписания представителями грузополучателя товаросопроводительных документов.

Экспедитор осуществил перевозку груза клиента в соответствии с заявками от 17.01.2023, 18.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 19.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 25.01.2023, 25.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 02.02.2023, 04.02.2023, 11.02.2023, 16.02.2023, 23.02.2023, 18.03.2023, 18.03.2023.

В материалы дела предоставлены доверенности от заказчика на ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 на подписание от имени общества заявок на перевозку грузов.

Согласно п. 4.5 договора оплата вознаграждения по осуществлению услуг по организации перевозки и экспедирования грузов производится Заказчиком согласно выставленных счетов, в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 4.6 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 286 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 43 от 10.08.2021, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные к ответчику требования.

Доводы жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, экспедитор односторонне не производил увеличения тарифов, тезисы об увеличении тарифов экспедитором в самовольном порядке носят глубоко ошибочный характер.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования суд верно установил превалирующую безусловную приоритетность именно разовой персональной индивидуальной заявки составленной между грузоотправителем и грузополучателем при документировании проведения порядка расчетов.

В силу парафированного сторонами протокола разногласий к договору об оказании транспортных услуг от 22 декабря 2022 года совместно составленного контрагентами был согласован в редакции заказчика пункт 4.1 содержание которого гласит: стоимость услуг по перевозке грузов и вознаграждение и расходы Экспедитора определяются на основании тарифов Экспедитора. согласованных с Заказчиком и приведенных в Приложении № 4 и последующих подписанных приложениях, если иное не предусмотрено согласованной и подписанной сторонами заявкой.

Истец как экспедитор согласно приложению № 5 к заключенному договору № ФГПК от 22 декабря 2022 года предоставлял ответчику свой наличный подвижной состав в виде фургонов с находящимися в них рабочим холодильным оборудованием для перевозки солено-квашенной пищевой продукции принадлежащей организации грузоотправителя.

Как следует из буквального значения статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон , которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Все имеющиеся в материалах дела универсальные приёмопередаточные документы, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные документально фиксируют все произведенные хозяйственные операции в виде фактически выполненных работ и по получению груза грузополучателями.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу № А40-106792/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Птанская



Судьи Д.В. Пирожков



ФИО7