Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А18-1384/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-1384/2022

20.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармед» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.10.2022 по делу № А18-1384/2022, принятое по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании штрафных санкций по государственному контракту,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Фармед» - ФИО2 (доверенность от 04.07.2022), в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Республики Ингушетия, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Ингушетия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармед» (далее – общество, ответчик) о взыскании 176 182,50 р. штрафа за просрочку исполнения обязательств по поставке лекарственных средств по государственному контракту № 0995-Р-21 от 28.07.2021 (т. 1, л. д. 3-5).

Решением суда от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 176 182,50 р. штрафа и 6 285 р. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован просрочкой обществом исполнения своих обязательств в части сроков и этапов поставки лекарственных средств (т. 1, л. д. 86-89).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что поставка осуществлена несколькими партиями, а не этапами.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

02.12.2022 от представителя истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено определением суда от 06.12.2022.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца озвучил правовую позицию, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.07.2021 между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармед» (поставщик) заключен государственный контракт № 0995-Р-21 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – контракт, т .1, л. д. 6-18).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяется Спецификацией (приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 1 761 825 р., в т.ч. НДС (10%) 160 165,91 р. (пункт 2.1 контракта).

Поставка товара осуществляется в сроки, определенные Календарным планом (Приложение №3), по адресу заказчика: 386102, <...>, склад ГУ «Республиканский медицинский склад» (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с календарным планом поставщик обязался осуществить поставку товара в один этап в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (т. 1, л. д. 23).

Согласно пункту 9.3 контракта оплата осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту. Окончательный расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту.

Ответственность сторон закреплена в разделе 11 контракта.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления неустойки.

На основании пункта 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ответчик поставил истцу товар, согласованный условиями контракта на общую сумму 1 761 825 р., что подтверждается товарными накладными № 253 от 13.08.2021 и № 222 от 24.08.2021 (т. 1, л. д. 30-31).

22.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате 176 182,50 р. штрафа.

Отсутствие добровольного перечисления денежных средств на счет заказчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком сроков поставки товара, указав, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 11.10 контракта.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение поставщиком обязательств по контракту.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В отличие от штрафа пеня является периодически начисляемым платежом за каждую единицу времени неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в течение периода неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; начисляется с нарастающим итогом.

Таким образом, в данном случае, за просрочку поставки товара по контракту заказчик вправе начислить пени, а не штраф.

Кроме того, пункт 11.10 контракта прямо закрепляет, что штраф не может применен за просрочку исполнения обязательств, которая была допущена ответчиком.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Следовательно, заявленные исковые требования направлены на применение к ответчику меры ответственности за несвоевременную поставку товара, которые квалифицируются судом апелляционной инстанции, как требования о взыскании пени.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет пени на сумму неисполненного обязательства со дня, следующего за днем, установленного для исполнения обязательства.

Крайний день поставки по контракту является 18.08.2022, пени следует считать с 19.08.2022 по 24.08.2022 (дата поставки оставшегося товара в соответствии с товарной накладной № 222 от 24.08.2022).

Расчет подлежащей ко взысканию пени в соответствии с условиями контракта выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



880 825,00

19.08.2021

Новая задолженность на 880 825,00 руб.


880 825,00

19.08.2021

24.08.2021

6
6.5

880 825,00 × 6 × 1/300 × 6.5%

1 145,07 р.


Сумма основного долга: 880 825,00 руб.


Сумма неустойки: 1 145,07 руб.



Сумма пени составляет 1 145,07 р. или 0,12% от суммы просроченного обязательства.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил № 783).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе при просрочке исполнения обязательств, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела содержатся доказательства исполнения обществом обязательств по договору в полном объеме в 2021 году, размер рассчитанной судом к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий и оснований для списания с общества начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.10.2022 по делу № А18-1384/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Ингушетия отказать.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 р. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Счетчиков

СудьиС.Н. Демченко

Ю.Б. Луговая