Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А49-2482/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-2482/2019

«16» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583311800051)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583307800062)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (лично);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком по адресу <...> с кадастровым номером 58:11:0100501:131 и обязании ответчика:

- демонтировать своими силами и за свой счет ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 58:11:0100501:131;

- вывезти части ограждения, строительный и иной мусор с территории земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:131;

- не препятствовать истцу в возведении ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 58:11:0100501:131 и 58:11:0100501:55 по границам, определенным актом установления и согласования границ земельного участка от 15 июня 2004 г.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Определением суда от 16.04.2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области, которым закончится рассмотрение по существу дела №А49-3123/2019.

12.04.2021 г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку 23.12.2020 г. Арбитражным судом Пензенской области утверждено мировое соглашение по делу №А49-3123/2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021 г. определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020 г. оставлено без изменения.

Определением суда от 13.04.2021 г. производство по делу возобновлено.

Судебное заседание назначено на 08.06.2021 г.

Истец в судебном заседании просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, так как указанное в ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:131 влечет наложение границ земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55. Исправление реестровой ошибки путем изменения местоположения границ невозможно без изменения площадей спорных земельных участков, что затрагивает права собственников. В Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки собственники данных земельных участков совместно не обращались. Указанные обстоятельства не позволяют регистрирующему органу самостоятельно исправить ошибку в местоположении границ данных земельных участков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку права и обязанности Управления Росреестра по Пензенской области не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта.

В силу ст. 65 АПК РФ истец не доказал, что права и законные интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. На нарушение таких прав истец не ссылается в ходатайстве о привлечения к участию в деле третьего лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 51 и 159 АПК РФ, признает ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, не подлежащим удовлетворению, поскольку права данного лица рассмотрением спора не затрагиваются.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 58:11:0100501:131, площадью 3 328 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Сведения о площади и описание местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании каталога координат внешних границ плана границ землепользования, утверждённого Городищенским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 58:11:0100501:55, площадью 6 531 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Сведения о площади данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании Постановления главы администрации Камешкирского района Пензенской области от 09.02.2009 №29. Кроме того, в документах реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55 содержится план границ землепользования от 15.10.2002, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Камешкирском Районе. Согласно Плану, координаты характерных точек границ определены в условной системе координат (т.е. отсутствует привязка к пунктам опорно-межевой сети координат МСК-58), и указана площадь 4 861 кв.м. На оборотной стороне плана приведено Описание земельного участка с учётным номером Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Камешкирском районе №937 от 26.11.2002. Поскольку в реестровом деле содержится только одно описание и Учреждение никогда не было наделено полномочиями по выдаче подобных документов, дать пояснения, при каких обстоятельствах появилось два описания земельного участка №937 от 26.11.2002, не представляется возможным (л.д. 142). Границы земельных участков были согласованы 15.06.2004 г., что нашло свое отражение в материалах межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 58:11:0100501:131 от 06.07.2004 г. Истец указывает на то, что начиная с 2014 года ответчик самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка, уничтожил межевые знаки и возвел ограждение, место расположения которого не соответствует согласованным и утвержденным границам земельных участков.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву, пояснив при этом, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55, расположенного по адресу: Пензенской обл., <...>. Принадлежащий ответчику земельный участок огорожен и находится в его фактическом владении. Возведение забора, в том числе и между спорными землепользованиями, осуществлялось в 2004 году совместно с истцом. В связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка ответчика, исправление которой затрагивает земельный участок с кадастровым номером 58:11:0100501:131 (уменьшение площади земельного участка истца на 408 кв.м.), в период с октября 2018 года по март 2019 года ответчик предпринял попытку в административном порядке исправить реестровую ошибку. Учитывая, что изменение основных характеристик объекта недвижимости возможно только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним, исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке оказалось невозможным. В связи с чем, ответчик 20.03.2019 года обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованиями, направленными на оспаривание результатов межевания земельного участка истца и установлении границ смежных землепользований (дело № 49-3123/2019). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020 года было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу № 49-3123/2019.

Согласно условиям мирового соглашения, истец и ответчик пришли к обоюдному согласию об установлении границ земельных участков согласно следующим характерным точкам координат: - с кадастровым номером 58:11:0100501:55 площадью 6379 кв. м

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
У

Н9

341630.53

2302662.56

Н10

341672.64

2302611.22

Н11

341684.06

2302595.94

Н12

341686.89

2302592.72

Н13

341731.65

2302632.7

Н14

341736.82

2302637.58

Н15

341720.85

2302656.18

Н7

341713.21

2302666.3

Н19

341711.79

2302666.64

Н20

341691.79

2302691.63

Н6

341671.2

2302717.49

Н9

341630.53

2302662.56

соответствующим табличному приложению № 8 к графическому приложению № 15 к заключению эксперта № 218/16;

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
У

Н19

341711.79

2302666.64

Н8

341716.31

2302665.55

Н4

341746.23

2302689.56

Н5

341721.94

2302723.4

Н3

341698.68

2302755.08

Н6

341671.2

2302717.49

Н20

341691.79

2302691.63

Н19

341711.79

2302666.64

- с кадастровым номером 58:11:0100501:131 площадью 3216 кв. м

соответствующим табличному приложению № 9 к графическому приложению № 15 к заключению эксперта № 218/16.

Графическое приложение № 15 заключения эксперта и соответствующее ему табличное приложение №9 подразумевают совпадение фактических границ спорного ограждения с юридическими границами смежных земельных участков.

Соответственно, на данный момент спорное ограждение, возведенное более 10 лет назад совместно истцом и ответчиком, расположено по меже спорных земельных участков. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (л.д. 76-77, 148-149).

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:131, площадью 3 328 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственные цели, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2005 г., выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 58:11:0100501:55, площадью 6 531 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-25).

Границы указанных земельных участков были согласованы 15 июня 2004 года, что подтверждается межевым делом на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 58:11:0100501:131 (л.д. 26-45) и актом установления и согласования границ земельного участка ФИО1 от 15.06.2004 года (л.д. 46-47).

Обратившись в суд с иском, истец указал, что начиная с 2014 года, ответчик самовольно, не имея на то правовых оснований, занял часть принадлежащего истцу земельного участка, уничтожил межевые знаки и возвел ограждение, место расположения которого не соответствует согласованным и утвержденным границам земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эксперт Групп» от 06.03.2019 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55, закрепленные на местности забором, не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При обследовании территории, которую использует ФИО2, было установлено, что с западной и южной стороны данная территория огорожена забором, который на местности существует более 15 лет (л.д. 83-84).

28.11.2018 года истцом в адрес ИП ФИО2 (ответчика) была направлена претензия с требованием устранить до 10.12.2018 года препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <...> с кадастровым номером 58:11:0100501:131 путем восстановления нарушенной границы со смежным земельным участком по адресу: <...> с кадастровым номером 58:11:0100501:55, снести забор, освободить самовольно захваченную часть земельного участка истца (л.д. 59-62).

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчиком незаконно чинятся препятствия в осуществлении истцом его прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Обратившись в суд с иском, истец указал, что ответчик установил ограждение (забор), которое не соответствует ранее согласованным и утвержденным границам, расположено на земельном участке истца, нарушает права истца - собственника земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:131 владеть и пользоваться той частью земельного участка, которая самовольно была занята ИП ФИО2

При этом, арбитражным судом установлено, что на рассмотрении в Арбитражном суде Пензенской области находилось дело №А49-3123/2019 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях реестра в части местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 58:11:0100501:55 и 58:11:0100501:131, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:131, отраженных в межевом деле, утвержденных главным специалистом Городищенского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 06.07.2004, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 58:11:0100501:55 площадью 6 379 кв.м соответствующим табличному приложению № 8 к графическому приложению № 15 к заключению эксперта от 27.01.2020 № 218/16.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020 года по делу №А49-3123/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым истец и ответчик пришли к обоюдному согласию об установлении границ земельных участков согласно следующим характерным точкам координат:

- с кадастровым номером 58:11:0100501:55 площадью 6379 кв. м

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
У

Н9

341630.53

2302662.56

Н10

341672.64

2302611.22

Н11

341684.06

2302595.94

Н12

341686.89

2302592.72

Н13

341731.65

2302632.7

Н14

341736.82

2302637.58

Н15

341720.85

2302656.18

Н7

341713.21

2302666.3

Н19

341711.79

2302666.64

Н20

341691.79

2302691.63

Н6

341671.2

2302717.49

Н9

341630.53

2302662.56

соответствующим табличному приложению № 8 к графическому приложению № 15 к заключению эксперта № 218/16,

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
У

Н19

341711.79

2302666.64

Н8

341716.31

2302665.55

Н4

341746.23

2302689.56

Н5

341721.94

2302723.4

Н3

341698.68

2302755.08

Н6

341671.2

2302717.49

Н20

341691.79

2302691.63

Н19

341711.79

2302666.64

- с кадастровым номером 58:11:0100501:131 площадью 3216 кв. м

соответствующим табличному приложению № 9 к графическому приложению № 15 к заключению эксперта № 218/16.

Графически месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами 58:11:0100501:55, 58:11:0100501:131 отражено в заключении эксперта № 218/16 от 27.01.2020 года (вариант №3), графическое приложение № 15 по делу №А49-3123/2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020 года по делу № А49-3123/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020 г. по делу №А49-3123/2019 установлены иные по сравнению с актом установления и согласования границ земельного участка от 15.06.2004 г. границы земельных участков истца и ответчика.

Данные границы установлены в соответствии с табличными приложениями №8 и № 9 к графическому приложению № 15 к заключению эксперта № 218/16 по делу №А49-3123/2019.

В определении об утверждении мирового соглашения по делу №3123/2019 указано, что графически месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами 58:11:0100501:55, 58:11:0100501:131 отражено в заключении эксперта № 218/16 от 27.01.2020 года (вариант №3), графическое приложение № 15.

Исходя из графического приложения №15 к заключению эксперта № 218/16 по делу №А49-3123/2019 (вариант №3. Устранение реестровой ошибки), в настоящее время граница между земельными участками истца и ответчика проходит ровно по спорному ограждению.

Таким образом, после рассмотрения арбитражным судом дела №А49-3123/2019 границы земельных участков истца и ответчика изменились по сравнению с существовавшими на момент обращения истца с иском в суд, спорное ограждение в настоящее время располагается ровно на границе земельных участков с кадастровыми номерами 58:11:0100501:55 и 58:11:0100501:131.

Определением суда от 18.05.2021 г. истцу было предложено представить доказательства того, что возведенное ограждение расположено на земельном участке истца.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств нахождения забора на земельном участке истца на момент разрешения спора в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом по настоящему делу не представлено доказательств того, что в настоящее время, после рассмотрения арбитражным судом дела № А49-3123/2019 какие-либо его законные права и интересы нарушены действиями ответчика.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал, что спорный забор был возведен в 2004 году ответчиком совместно и по согласованию с истцом. Доказательств самостоятельного возведения ответчиком данного забора истец в материалы дела не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что ответчик осуществил незаконные действия, результатом которых явились препятствия, чинимые ИП ФИО1 в осуществлении им правомочий собственника объекта недвижимого имущества.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.

ИП ФИО1, вопреки требованиям ст.ст. 9, 65 АПК РФ, не доказал наличия у него нарушенного права и охраняемого законом интереса, т.е. права на обращение с заявленным иском в суд, установленных законом оснований для исполнения ответчиком обязанности по заявленным требованиям, а также признаков злоупотребления правом со стороны ИП ФИО2

В силу изложенных обстоятельств, при отсутствии доказательств нарушения либо наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика суд приходит к выводу, что установка спорного ограждения не затрагивает права и законные интересы ИП ФИО1, не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, в связи с чем, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в сумме 17 500 руб.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. и судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в сумме 17 500 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина