Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А45-4973/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» ФИО2 (№ 07АП-2816/16 (15)) на определение от 14.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Лихачёв М.В.) по делу № А45-4973/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» (630005, <...>; ИНН <***>) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: ФИО3 (техническое подключение к веб-конференции не обеспечил).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области ООО фирма «Феникс К» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Процедура банкротства продлена 14.10.2020. Рассмотрение отчета отложено на 14.01.2021.

Кредитор ФИО4 направила ходатайство о продлении процедуры банкротства на шесть месяцев. Конкурсный управляющий ФИО2 направила ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 14.01.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в завершении конкурсного производства; продлил в отношении ООО фирма «Феникс К» процедуру банкротства на шесть месяцев до 07.06.2021; назначил рассмотрение отчета по делу на 07.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушение судебным актом прав кредиторов должника.

До судебного заседания в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные пояснения от конкурсного управляющего, в которых указывает на рост текущих расходов и отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства; отзыв на апелляционную жалобу от ФИО4, в котором просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства не были рассмотрены:

- жалобы кредиторов ООО «РитейлСтрой» на бывшего АУ ФИО5 и взыскание убытков 296 758 284,61 рублей – два заседания отложено на 21.01.2021; ФИО4 на конкурсного управляющего ФИО2 и взыскание убытков в размере 182 543 990 рублей – разбирательство отложено на 10.02.2021;

- заявление кредитора ФИО4 о привлечении бывшего директора ФИО6 к субсидиарной ответственности – предварительное судебное заседание отложено на 03.02.2021.

Заявляя о продлении, конкурсный кредитор указывала на необходимость рассмотрения жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего.

Ходатайство конкурсного управляющего о завершении производства по делу было мотивировано тем, что на собрании кредиторов 24.09.2020 было принято решение обратиться в суд с заявлением о завершении.

Суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет взыскания убытков с арбитражного управляющего и привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника конкурсным управляющим, проведения реализации имущества должника, расчетов с кредиторами.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, в производстве находятся жалобы на действия конкурсного управляющего о взыскании убытков в общей сумме 182 543 990 рублей (судебное заседание назначено на 30.03.2021), о взыскании убытков в общей сумме 296 758 284,51 рублей (судебное заседание назначено на 14.04.2021).

Также находится на рассмотрении заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в размере непогашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 01.04.2021.

Завершение процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не отвечает целям и задачам конкурсного производства, может повлечь нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего не все необходимые мероприятия процедуры выполнены, суд первой инстанции обоснованно и правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит мотивы, по которым судебный акт подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока конкурсного производства, является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1