Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А57-3842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3842/2021
10 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2021

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308644901700051

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области

об изъятии земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 08.08.2019 № 13009/1 с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 183 000 руб.,

о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4

по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308644901700051

к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>

об обязании предоставить взамен изымаемого земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м, с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, равнозначные и равноценные земельные участки: земельный участок площадью 202 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:020608:2613; земельный участок площадью 131 кв.м по адресу: <...> район дома № 3, кадастровый номер 64:50:021402:78, со сроком аренды на три года

при участии в судебном заседании:

от Комитета: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 05.10.2020, ФИО5 по доверенности от 06.09.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308644901700051, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, об изъятии земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 08.08.2019 № 13009/1 с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 183 000 руб., о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 308644901700051 обратилась с встречным исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> об обязании предоставить взамен изымаемого земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м, с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, равнозначные и равноценные земельные участки: земельный участок площадью 202 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:020608:2613; земельный участок площадью 131 кв.м по адресу: <...> район дома № 3, кадастровый номер 64:50:021402:78, со сроком аренды на три года.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представители Предпринимателя первоначальные требования оспорили, заявили о несогласии с рыночной стоимостью земельных участков, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 10.01.2018 № 38 утвержден проект планировки и проект межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области для установления зоны планируемого размещения линейного объекта - автомобильной дороги по проспекту Фридриха Энгельса на участке от улицы Степной до улицы Станционной с целью проведения ее реконструкции.

На основании утвержденного проекта планировки и проекта межевания издано постановление администрации Энгельсского муниципального района от 12.01.2018 № 97 «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (с изменениями от 23.01.2019 № 223, от 19.09.2019 № 4201, от 07.10.2019 № 45011).

Согласно указанному постановлению у ФИО2 изъят земельный участок с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, предоставленный ФИО2. на основании договора аренды земельного участка от 08.08.2019 № 13009/1.

Постановление администрации Энгельсского муниципального района от 12.01.2018 № 97 «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» было опубликовано на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района в сети Интернет и направлено в адрес ФИО2 почтовыми отправлениями 41311138015529 и 41311138014867.

Во исполнение указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района осуществлены мероприятия по проведению оценки изымаемого земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки от 24.09.2020 № 347/2020 причитающаяся Арендатору сумма возмещения составляет 147 200 (сто сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек и включает в себя рыночную стоимость права аренды на земельный участок, подлежащего прекращению 112 600 (сто двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, убытки, причиненные Арендатору изъятием земельного участка и упущенная выгода в размере 34 600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В адрес ФИО2 сопроводительным письмом от 25.09.2020 № 01-10/12240 для рассмотрения и подписания направлен проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отчет о рыночной стоимости права на земельный участок и размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 41310051143852 направленная бандероль адресатом не получена, возвращено отправителю 23.11.2020.

В ответе Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 25.09.2020 № 01-10/12265 на обращение ФИО2 по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка, полученного ФИО2 лично, указано на отправление в адрес ФИО2 для рассмотрения и подписания проекта соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отчета о рыночной стоимости права на земельный участок и размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка.

За истекший период времени подписанного соглашения об изъятии недвижимости, уведомления об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложений об изменении условий данного соглашения, в том числе предложений об изменении размера возмещения, от ФИО2 не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ИП ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что выкупная цена значительно занижена относительно реальной стоимости изымаемого земельного участка. Согласно отчета № 0210-2020 от 27.03.2020, заказчиком которого выступал Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 430 000 руб., кроме того, взамен изымаемого земельного участка возможно осуществить предоставление иных участков, с равнозначной стоимостью.

Между ФИО2 и комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 08 августа 2019 года был заключен договор № 13009/1 аренды земельного участка, заключаемый без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 189 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:020607:2019 с разрешенным использованием «Общественное питание», местоположением по адресу: <...> район дома 4.

Пунктом 1.7. Договора установлен срок аренды с 08 августа 2019 года по 07 октября 2020 года в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункта 6.2. Договора он прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного пунктом 1.7. Договор считается возобновленным на тех де условиях на неопределенный срок в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 2 статьи 621, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определяя размер причиненной изъятием земельного участка упущенной выгоды, необходимо принимать во внимание, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было.

При установлении размера упущенной выгоды необходимо принимать во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывать деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

По мнению ФИО2 имеется совокупность условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды с учетом того, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «общественное питание», а в результате изъятия земельного участка для государственных нужд ФИО2 лишается возможности использовать его в предпринимательской деятельности.

Частью 3 статьи 281 ГК РФ определено, что при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Исходя из системного толкования норм гражданского и земельного права, в случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, собственнику по договору мены может быть передан иной земельный участок. При этом, если цена предоставляемого взамен участка ниже выкупной цены изымаемого земельного участка, собственнику должна быть возмещена разница в цене в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок (ст. ст. 39.21, 39.22 ЗК). Предоставление иного земельного участка возможно только с согласия собственника изымаемого земельного участка. Если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и в аренде или безвозмездном пользовании частного лица возможно предоставление взамен другого земельного участка соответственно в аренду (на оставшийся срок аренды, но не менее трех лет) или в безвозмездное пользование (срок зависит от основания возникновения прекращаемого права). Предоставление иного земельного участка взамен изымаемого не исключает необходимость возмещения правообладателям убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Частью 3 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ - при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

ИП ФИО2 указывает, что в ходе переговоров была достигнута договоренность о предоставлении на праве аренды двух земельных участков равнозначных изымаемому.

Для завершения процедуры Комитет по земельным ресурсам администрации обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Оценка-64», которое осуществило оценку трех земельных участков.

Согласно отчета № 0210-2020 от 27.03.2020 величина рыночной стоимости объекта оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019, с разрешенным использованием «Общественное питание», местоположением по адресу: <...> район дома 4, составляет 430 000 руб.

Отчетом № 0211-2020 определена рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:020608:2613, равная 260 000 руб.

Отчетом № 0212-2020 определена рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: <...> район дома № 3, кадастровый номер 64:50:021402:78, равная 170 000 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 полагает, что взамен изымаемого земельного участка должно быть осуществлено предоставление иных участков, участки являются равнозначными, соотносятся по стоимости и целевому назначению.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются оглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Как следует из пункта 2 статьи 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд счел возможным рассмотреть данный спор по существу.

При этом разногласия между истцом и ответчиком в целом касаются вопроса о размере выкупа.

Согласно статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи). Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правого образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 ЗК РФ).

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.9 Земельного кодекса при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 указанной статьи. Этому положению соответствуют нормы, предусмотренные подпунктом 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Следует отметить, что обмен земельных участков осуществляется в случаях прекращения и приобретения права частной собственности в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки от 24.09.2020 № 347/2020 причитающаяся Арендатору сумма возмещения составляет 147 200 (сто сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек и включает в себя рыночную стоимость права аренды на земельный участок, подлежащего прекращению 112 600 (сто двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, убытки, причиненные Арендатору изъятием земельного участка и упущенная выгода в размере 34 600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов, транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера выкупа, причитающегося ответчику за изымаемые земельные участки, и учитывая, что для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, суд по ходатайству ИП ФИО2 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Приоритет-Оценка».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка площадью 189 кв.м, с кадастровым номером 64:50:020607:2019, расположенного по адресу: <...> район дома 4, а также убытки и упущенную выгоду в связи с изъятием указанного земельного участка.

2) Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка площадью 202 кв.м, с кадастровым номером 64:50:020608:2613, расположенного по адресу: <...>.

3) Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка площадью 131 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021402:78, расположенного по адресу: <...> район дома № 3.

В соответствии с экспертным заключением от 29.07.2021 № 06/21-78, подготовленным экспертом ФИО6, эксперт пришел к следующим выводам:

1) Рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 189 кв.м, с кадастровым номером 64:50:020607:2019, расположенного по адресу: <...> район дома 4 на Дату оценки составляет 183 000 (Сто восемьдесят три тысячи) рублей.

Размер убытков и упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка площадью 189 кв.м, с кадастровым номером 64:50:020607:2019, расположенного по адресу: <...> район дома 4 на Дату оценки составляет 0 (Ноль) рублей.

2) Рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 202 кв.м, с кадастровым номером 64:50:020608:2613, расположенного по адресу: <...> на Дату оценки составляет 196 000 (Сто девяносто шесть тысяч) рублей.

3) Рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 131 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021402:78, расположенного по адресу: <...> район дома № 3 на Дату оценки составляет 127 000 (Сто двадцать семь тысяч) рублей.

ИП ФИО2 с заключением эксперта не согласилась, свою позицию изложила в возражении, в котором указывает, что при проведении расчета эксперт для сопоставления к объекту оценки привел не подходящие объекты-аналоги, что противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Выявленные нарушения при производстве экспертизы, неполнота исследования, грубые нарушения методики проведения расчета, позволяют утверждать о необоснованности и необъективности сделанных экспертом выводов. ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной и дополнительной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт был вызван судом в судебное заседание и дал подробные пояснения по экспертному заключению. Ответил на вопросы представителей сторон.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возникшие вопросы были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании, что предусмотрено процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена с соблюдением порядка определения рыночной стоимости земельных участков, предусмотренного действующим законодательством.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями. Несогласие заявителя с выводами эксперта в настоящее время не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

В данном случае не установлено противоречий в выводах эксперта, сомнения в обоснованности заключения эксперта также отсутствуют.

То обстоятельство, что сторона не согласна с выводами эксперта, не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для назначения по делу повторной и дополнительной экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении соответствующих ходатайств ИП ФИО2 необходимо отказать.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Довод ИП ФИО2 о недостоверности экспертного заключения со ссылкой на рецензию № Р-0109 от 03.09.2021, подготовленную АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки «ВИД», отклоняется судом исходя из следующего.

Рецензия № Р-0109 от 03.09.2021, на которую ссылается ответчик в обоснование порочности экспертного заключения от 29.07.2021 № 06/21-78, не опровергает достоверность выводов оценщика и не порочит заключение как доказательство по делу. Указанная рецензия является мнением частного лица, подготовлена вне рамок судебного разбирательства по поручению ответчика.

Кроме того, она содержит замечания к составлению заключения, но не является заключением эксперта по поставленным вопросам, документы им не исследовались, достоверность выводов оценщика не опровергнута.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При определении стоимости имущества соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на ценность. Оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода к оценке, как наиболее точно отражающего состояние уровня цен на рынке недвижимости.

В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р.

Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Подбор и оценка объектов-аналогов предусматривают необходимость установления характеристик и индивидуальных особенностей объектов оценки.

Из экспертного заключения от 29.07.2021 № 06/21-78 усматривается, что оценщиком при анализе рынка подобраны объекты-аналоги в районе расположения объекта оценки, сопоставимые с объектом оценки по основным техническим характеристикам.

Изучив экспертное заключение от 29.07.2021 № 06/21-78, суд не усмотрел оснований для вывода о неправильном подборе экспертом объектов-аналогов.

Несогласие ИП ФИО2 с примененными экспертом методиками оценки и объектами-аналогами само по себе не свидетельствует о неполноте проведенного исследования.

В обоснование доводов о понесенных (реальных) убытках ИП ФИО2 представлены следующие документы:

- Договор подряда № 31 от 19.08.2010, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ИнкоСтрой» на производство работ по выносу водопровода и канализации в районе жилого дома № 4 по проспекту Ф.Энгельса в г.Энгельсе Саратовской области, счет № 1 от 19.08.2010 на сумму 300 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 19.08.2010 об оплате на сумму 300 000 руб., счет № 3 от 19.09.2010 на сумму 300 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 19.09.2010 на сумму 300 000 руб., локальный сметный расчет на вынос водопровода и канализации;

- Договор подряда № 764-10 от 23.12.2010, заключенный между МУП «Энгельс-Водоканал» и ФИО2 на выполнение работ по врезке водопровода кафе по адресу: <...> р-н дома № 4, счет № 3561 от 23.12.2010 на сумму 101 720 руб. 40 коя., платежное поручение 101 720 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат, технические условия, локальный сметный расчет;

- Технические условия № 02-15/11 на вынос линейно-кабельных сооружений СФ ОАО «ВолгаТелеком» в <...> для ИП ФИО2, квитанция на сумму 400 руб.,

- Товарная накладная на кабель ТГТПэп 100*2*0,4 (для выноса линии), счет-фактура, платежное поучение от 19.07.2010 № 36 на сумму 107 043 руб. 59 коп.;

- Договор № 21-10 от 21.07.2010 на выполнение проектной документации (проект кафе с выносом коммуникаций), заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Комплекс -КК», счет № 21 от 20.07.2010, платежное поручение от 20.07.2010 № 40 на сумму 5 000 руб.;

Договор на выполнение землеустроительных работ № 125/10 от 16.04.2010, заключенный между ФИО2 и ООО «ГЕО-ЦЕНТР» на сумму 4 000 руб.;

Договор № 33/05 на оказание услуг от 29.03.2010, заключенный между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области и ФИО2 на выполнение работ по санитарно - эпидемиологической экспертизе земельного участка, приложение № 1 к договору, акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 23 380 руб. 82 коп., счет № 32/05;

Акт приемки-сдачи выполненных работ с приложением квитанции об оплате на сумму 476 руб. за составление МУП «Энгельс-Водоканал» балансовой таблицы водопотребителя и водоотведения.

Вместе с тем, указанные документы как доказательства несения убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м.

Однако из представленных ИП ФИО2 документов следует, что вынос коммуникаций осуществлялся с земельного участка, расположенного по адресу: <...> р-н дома № 4, то есть без привязки к конкретному земельному участку. Надлежащих доказательств того, что вынос коммуникаций осуществлялся именно с земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание на то, что договор аренды № 13009/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м заключен 08.08.2019. При этом, действия по выносу коммуникаций осуществлялись в 2010 году, что подтверждается представленными документами.

Кроме того, в обоснование позиции о несении убытков в виде упущенной выгоды ИП ФИО2 в материалы дела представлены следующие документы:

- Договор аренды оборудования от 09.09.2019, заключенный с ООО «Вестер»;

- Договор аренды от 09.09.2019, заключенный с ФИО7,

- Договор аренды транспортного средства от 14.08.2019, заключенный с ФИО8,

- Заключение эксперта № 0679-2021 от 06.09.2021.

Исследовав указанные документы, суд приходит к следующим выводам.

Предметом договора аренды оборудования от 09.09.2019, заключенного с ООО «Вестер», является: Автоматическая кофемашина, Блендер, Витрина, Гастрономическая машина, Конвекционная печь, Холодильный шкаф с металлическими дверьми, Кипятильник, Микроволновая печь, Соковыжималка. При этом, акт приема-передачи оборудования в материалы дела не представлен. Также отсутствуют доказательства принадлежности указанного оборудования арендодателю и документы, подтверждающие внесение арендных платежей.

Предметом договора аренды от 09.09.2019, заключенного с ФИО7, является автомобиль марка, модель 278800, тип ТС специализированный прочее, категория ТС – В, цвет белый, паспорт ТС серия 52 МТ № 952162, свидетельство о регистрации ТС <...>, под размещение фудкорта. При этом, акт приема-передачи оборудования в материалы дела не представлен.

Предметом договора аренды от 14.08.2019, заключенного с ФИО8, является транспортное средство Фольксваген Кемпер, регистрационный знак <***> год выпуска 1989, паспорт серия 77 ОМ № 345630, свидетельство о регистрации ТС <...>. При этом, акт приема-передачи оборудования в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела и проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих аренду оборудования и транспортных средств исключительно для осуществления предпринимательской деятельности в рамках договора аренды земельного участка № 13009/1 и в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую невозможность использования арендованного оборудования и транспортных средств, в том числе в иных местах, отличных от земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019. Указание в договоре аренды от 14.08.2019 на использование транспортного средства на конкретном земельном участке не свидетельствует о невозможности использования в ином месте.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что доказательством внесения арендных платежей являются росписи сторон в договорах о получении наличных денежных средств.

В подтверждение факта оплаты по договорам от 09.09.2019 и от 14.08.2019 ИП ФИО2 представлены экземпляры договоров, на которых имеются росписи о получение денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Наличные денежные расчеты ведутся в соответствии Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункт 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Ответчиком в материалы дела расходные кассовые ордеры, подтверждающие выдачу денежных средств, не представлены. Доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности несения расходов по оплате арендных платежей в рамках указанных договоров.

Учитывая вышеизложенное, ИП ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение убытков в виде упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области требований с учетом проведенной судебной экспертизы в части установления стоимости изымаемых земельных участков.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Главы V.2 Земельного кодекса Российской Федерации допускается обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности.

Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:2019 площадью 189 кв.м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, на основании договора аренды земельного участка от 08.08.2019 № 13009/1. Таким образом, мена земельных участков в данном случае не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В данной связи следует учитывать Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2963-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехтольда Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации» согласно которому оспариваемые заявителем законоположения, обеспечивающие необходимый баланс публичных интересов и интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд земельных участков, в том числе устанавливающие размер возмещения за земельный участок, а также возможность предоставления взамен изымаемого земельного участка другого земельного участка, реализуемую при условии наличия как соответствующего предложения со стороны уполномоченного органа, так и согласия со стороны собственника изымаемого участка, конкретизируют положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения имущества и принудительного его отчуждения для государственных (муниципальных) нужд без предварительного и равноценного возмещения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в аспекте, указанном в жалобе.

30.10.2019 ФИО2 обратилась в Администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой предоставить равноценные земельные участки 64:50:020608:2613, 64:50:021402:78 взамен изымаемого, путем заключения договора мены.

28.11.2019 Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в адрес ФИО2 направлено обращение о проведении мероприятий.

27.03.2020 в рамках проведенных Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района мероприятий произведена оценка рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:2019, 64:50:020608:2613, 64:50:021402:78.

25.08.2020 по итогам проведенных мероприятий в адрес ФИО2 направлено обращение за подписью Главы Энгельсского муниципального района о невозможности обмена земельных участков. В обращении также сообщалось о проведении мероприятий по определению размера возмещения за изымаемый земельный участок кадастровый номер 64:50:020607:2019 и подготовке проекта соглашения об изъятии земельного участка.

Переговоров между сторонами не проводилось. Предложений о предоставлении ответчику равноценных земельных участков взамен изымаемого земельного участка не готовилось и не направлялось. Соглашений о предоставлении ответчику равноценных земельных участков взамен изымаемого земельного участка не заключалось.

На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 109 Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 Кодекса размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ИП ФИО2 была назначена судебная экспертиза. Учитывая, что результаты проведенной экспертизы были в пользу ответчика, так как установили наибольшую выкупную стоимость земельного участка, а также истец на основании проведенной экспертизы уточнил заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании стоимости проведенной экспертизы с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308644901700051, путем выкупа для муниципальных нужд, земельный участок с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, предоставленный на основании договора аренды земельного участка от 08.08.2019 № 13009/1, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 183 000 руб.

Прекратить право аренды Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308644901700051 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв.м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308644901700051 отказать.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308644901700051 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет – оценка», ОГРН <***> стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный