Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-52438/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4050/2021

Дело №А40-52438/20
г. Москва
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат города Москвы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу №А40-52438/20

по иску ГУАЗ «Стоматологическая поликлиника № 53 ДЗМ»

к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2020,



УСТАНОВИЛ:

ГУАЗ «Стоматологическая поликлиника № 53 ДЗМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» о взыскании долга в размере 885 175, 36 руб., неустойки в размере 28 868, 89 руб. за период с 12.05.2019 по 17.03.2020, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 17.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2019 между Государственным автономным учреждением здравоохранения города Москвы «Стоматологическая поликлиника № 53 Департамента здравоохранения города Москвы» и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Москвы» заключен договор № 31-4 на оказание услуг по привлечению медицинских работников учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат города Москвы с компенсацией расходов учреждению за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Выплата компенсации осуществляется на основании представленных учреждением документов, предусмотренных п.3.1.4. настоящего договора, путем перечисления в течение 30 дней денежных средств Военным комиссариатом на счет учреждения.

Истец указывает, что за период 01.01.2019 по 31.12.2019 у Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» имеется задолженность перед ГАУЗ «СП № 53 ДЗМ» по оплате расходов среднего заработка в размере 643236,42 рублей.

Кроме того, 07.11.2018 между Государственным автономным учреждением здравоохранения города Москвы «Стоматологическая поликлиника №53 Департамента здравоохранения города Москвы» и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Москвы» заключен договор №31-4 на оказание услуг по привлечению медицинских работников Учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат города Москвы (городской сборный пункт) с компенсацией расходов Учреждению за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как указано в иске, за период 01.01.2019 по 31.12.2019 у Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» имеется задолженность перед ГАУЗ «СП № 53 ДЗМ» по оплате расходов среднего заработка в размере 241 938,94 руб.

Кроме того, истцом начислена неустойка по правилам п. 6.3 договора, а именно в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 28 868,89 руб. за период с 12.05.2019 по 17.03.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата стоимости медицинских освидетельствований и исследований, проведенных гражданам, подлежащим призыву на военную службу, должна осуществляться военными комиссариатами за счет средств федерального бюджета.

Оказанные истцом услуги по спорным договорам направлены на обеспечение соответствующих призывов граждан на военную службу и на защиту охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, у истца имеется право требовать от ответчика оплаты услуг медицинского характера на общую сумму 885 175, 36 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что оснований для снижения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки не имеется, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины и до настоящего времени не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств.

Установленный договором размер неустойки признается судом соразмерным нарушенным обязательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу №А40-52438/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Сазонова