Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А38-11388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11388/2018
г. Йошкар-Ола
12» марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 466 215 руб. 75 коп., договорной неустойки за период с 29.11.2013 по 06.04.2018 в размере 417 604 руб. 99 коп. и возвращении арендованного имущества.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды от 10 января 2007 года о сроках внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с июня 2013 года по 6 апреля 2018 года. Дополнительно участник спора пояснил, что поскольку после истечения срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться имуществом, договор был продлен на неопределенный срок.

В связи с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендодатель отказался от договора, между тем, до настоящего времени имущество индивидуальным предпринимателем не возвращено.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 330, 614 ГК РФ (т. 1, л.д. 3-6, 117, т. 2, л.д. 27, 57-58, 150-151).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал. Возражая против требований, участник спора настаивал на прекращении спорного договора в связи с истечением срока, на который он был заключен. По мнению предпринимателя, условие договора об отсутствии у арендатора преимущественного права на возобновление арендных отношений на новый срок исключает продление договора на неопределенный срок даже при отсутствии возражений со стороны арендодателя и является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Предпринимателем отмечено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании арендной платы, поскольку при прекращении арендных отношений взысканию подлежит неосновательное обогащение, расчет которого необходимо определять на основании рыночной стоимости арендной платы. Определенный таким образом размер платы по расчетам ответчика составил бы 180 900 рублей за три последних года. Участник спора указал, что у истца отсутствуют законные основания о взыскании задолженности, поскольку им не представлено доказательств закрепления имущества на праве оперативного управления.

По мнению ответчика, на сумму неосновательного обогащения не подлежит начислению предусмотренная договором неустойка. Со ссылкой на статью 333 ГК РФ участником спора заявлено о ее чрезмерности.

Также участник спора отметил, что не может быть фактически исполнено требование о возврате имущества, поскольку спорный объект недвижимости не соответствует данным технической паспортизации объекта, в том числе заявленным площадям. Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д.114-116, т. 2, л.д. 77-78, протокол судебного заседания от 05.03.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл (арендодателем), войсковой частью 61676 (балансодержателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды государственного нежилого помещения (строения) № 144-в, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование ответчика нежилое помещение – комнату на 1 этаже здания гаража, расположенного по адресу: <...> общей площадью 208 кв.м для использования под производство, а ответчик как арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренных разделом III договора (т. 1, 11-14).

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17.05.2013 № 523 предмет договора аренды закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО « Минобороны России, которое по правилам пункта 1 статьи 617 ГК РФ признается арендодателем по договору аренды № 144-в от 10.01.2007 (т 2, л.д. 47-54).

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

О смене арендодателя и реквизитов для перечисления арендной платы арендатор был уведомлен письмом от 20.09.2013 № 141/4-11500 (т. 1, л.д. 15). Факт осведомленности арендатора о смене арендодателя подтверждается также последующим поведением и перепиской между сторонами.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Установленные пунктом 1 статьи 651 ГК РФ требования к форме договора аренды недвижимого имущества соблюдены: договор заключён в письменной форме путём составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.

Договор заключен на период с 1 января по 1 апреля 2007 года, то есть на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Продление договора на неопределенный срок подтверждено сторонами при подписании дополнительного соглашения от 31.08.2010 (т. 1, л.д. 14).

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения и актом осмотра технического состояния нежилого помещения, передаваемого в аренду (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем и с этого момента обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался и неоднократно признавался им при внесении арендной платы.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.

Договором аренды (пункт 1 раздела III) установлено, что размер арендной платы составляет 124 324 руб. в год (10 360 руб. 35 коп. в месяц соответственно). Тем самым арендная плата определена в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически, ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем на момент заключения договора разногласий о размере арендной платы не имелось.

Систематическое нарушение арендатором обязательства по внесению платы послужило основанием для отказа арендодателя от договора, продленного после срока, на который он был заключен, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок.

По смыслу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Подпунктом г пункта 4 раздела V соглашения предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в досудебном порядке в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора аренды) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Уведомлением от 04.04.2016 № 141/4-4710 арендодатель отказался от исполнения договора аренды в связи с невнесением арендатором арендной платы (т. 1, л.д. 17, т. 2, л.д. 154-157). Факт отказа арендодателя от договора, влекущее его прекращение, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-3935/2018 (т. 1, л.д. 27-30).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.02.2011 № 14381/10, от 16.02.2010 № 13057/09, от 09.09.2008 № 5782/08 для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне, наделенной законом или договором правом на одностороннее расторжение договора, достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата помещения после прекращения договора аренды ответчиком не представлено, более того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что на момент рассмотрения спора имущество истцу не возвращено (протокол судебного заседания от 05.03.2019).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик не возвратил арендованное имущество, то в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ у индивидуального предпринимателя сохранилась обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами в сумме 10 360 руб. 35 коп. в месяц в срок до 10-го числа каждого месяца.

Обязанность по оплате пользования имуществом в спорный период была исполнена ответчиком частично (т. 1, л.д. 125-137, т. 2, л.д. 29-41). По расчетам истца на момент рассмотрения спора с учетом частичной оплаты долг ответчика составляет 466 215 руб. 75 коп. за период с 01.06.2013 по 06.04.2018 (т. 2, л.д. 45-46).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Пунктом 2 раздела IV договора аренды стороны предусмотрели ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер неустойки за период с 11.06.2013 по 06.04.2018 составляет 422 370 руб. 75 коп. (т. 2, л.д. 45-46).

Однако ответчиком на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в отзыве на иск и в судебном заседании до вынесения арбитражным судом решения по существу спора заявлено об истечении срока исковой давности.

Заявление признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступило в электронном виде в Арбитражный суд Республики Марий Эл 13 ноября 2018 года (по штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Марий Эл).

Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании долга и суммы неустойки, начинает течь на тридцать дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии). Тем самым начало рассматриваемого судом периода просрочки платежа определено с 14 октября 2015 года. Требование о взыскании долга за период с 1 июня 2013 года по 13 октября 2015 года подлежит отклонению.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом довод истца о перерыве течения срока исковой давности признан судом несостоятельным.

Как предусмотрено статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По утверждению истца, ответчиком совершено действие, свидетельствующее о признании долга, посредством подписания акта сверки взаимных расчётов (т. 1, л.д. 26).

Однако утверждение истца является ошибочным, поскольку акт сверки подписан индивидуальным предпринимателем с разногласиями.

Представленный истцом акт сверки за первое полугодие 2017 года по своей форме и содержанию также не имеет доказательственного значения и не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства исходя из следующего.

По своему правовому назначению акт сверки взаимных денежных расчетов должен содержать подробные записи о каждом виде денежного долга, основаниях его возникновения и о форме его погашения. Только при таком юридическом условии документ может быть принят в качестве письменного доказательства по гражданско-правовому спору.

Вопреки требованиям законодательства представленный истцом акт сверки содержит сведения о наличии сальдо на начало периода в сумме 321 170 руб. 05 коп., однако не содержат сведений, за какой период образовалась указанная задолженность. Таким образом, документ, на который ссылается управление, лишен обязательных сведений о периодах возникновения задолженности и не содержит сведений о размере осуществленных предпринимателем платежей.

Согласно пункту 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Тем самым, по смыслу приведенной арбитражной процессуальной нормы надлежащими могут быть признаны только те акты и иные документы, которые по своему содержанию ясно, конкретно и определенно позволяют установить факты, входящие в предмет судебного спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд признает акт сверки за первое полугодие 2017 года ненадлежащим доказательством перерыва срока исковой давности, на котором настаивает истец.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга по арендной плате и неустойки, подлежит удовлетворению исходя из следующего расчёта:

Ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. Заявление должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной по договору неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В силу разъяснений высшей судебной инстанции доводы ответчика сами по себе не являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем размер неустойки разумный, расчет суммы пеней произведен на основании установленных договором условий. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат принудительному взысканию основной долг в сумме 223 583 руб. 04 коп. и неустойка в сумме 92 891 руб. 57 коп.

Также в связи с досрочным прекращением договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, что установлено пунктом 1 статьи 622 ГК РФ. При этом правила статьи 655 ГК РФ требуют, чтобы при прекращении договора аренды имущество было возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Арбитражным судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о невозможности возврата помещения в связи с отсутствием признаков, позволяющих его идентифицировать (протокол судебного заседания от 05.03.2019).

По существу довод ответчика сводится к позиции о незаключенности договора, на основании которого передавалось имущества, в связи с несогласованностью его предмета. Учитывая, что ответчик длительное время пользовался спорным помещением, вносил плату за него, суд не находит оснований считать предмет договора несогласованным.

В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Кроме того, согласно правилу «эстоппель» сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Тем самым осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности, примененные нормы права позволяют заключить, что изложенные ответчиком возражения не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате переданного по договору имущества.

Разумный срок для передачи объекта аренды по соответствующему акту истец не определил, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда. Разумным сроком для возврата имущества арбитражный суд считает необходимым установить срок в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, ответчик обязан возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о взыскании основного долга, санкции и возврате имущества (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 15 330 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому государственная пошлина взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 223 583 руб. 04 коп., договорную неустойку в сумме 92 891 руб. 57 коп., всего 316 474 руб. 61 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) переданное по договору аренды № 144-в от 10.01.2007 нежилое помещение общей площадью 208 кв.м. на первом этаже здания гаража, расположенного по адресу: <...> здание гаража, по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 330 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина