Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А75-18264/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18264/2018
04 июня 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4250/2019) акционерного общества «Технологии комфорта» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2019 по делу № А75-18264/2018 (судья Инкина Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Технологии комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 284 152 руб. 67 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Юганскводоканал» (далее по тексту – истец, АО «Юганскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Технологии комфорта» (далее по тексту – ответчик, АО «Технологии комфорта») о взыскании 1 284 152 руб. 67 коп., в том числе 1 026 180 руб. 92 коп. – долга за установку общедомовых приборов учета водоснабжения, 257 971 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 08.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2019 исковые требования АО «Юганскводоканал» удовлетворены, суд взыскал с АО «Технологии комфорта» в пользу АО «Юганскводоканал» 1 179 192 руб. 92 коп., в том числе 1 026 180 руб. 92 коп. задолженности, 153 012 руб. процентов, а также 24 792 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Технологии комфорта» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось; управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

АО «Юганскводоканал» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Технологии комфорта» и АО «Юганскводоканал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Юганскводоканал» и АО «Технологии комфорта» заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2016 № 5 «А» (далее по тексту – договор).

Истцом с АО «Технологии комфорта» согласован список многоквартирных домов, с собственниками жилых помещений в которых ответчиком заключен договор на содержание общего имущества и в которые истец осуществляет подачу холодной воды.

Как утверждает истец, в дома согласно списку за счет истца были установлены общедомовые приборы учета водоснабжения в количестве 46 штук и приняты в эксплуатацию при участии представителя ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки и передачи общедомовых узлов учета холодной воды (том 1, л.д. 14-102), акты вводы в эксплуатацию общедомовых узлов учета холодной воды (том 1, л.д. 103-150, том 2, л.д. 1-14).

С целью оплаты выполненных работ по установке узлов учета истцом составлены реестры платежей по каждому узлу учета (л.д. 15-61).

Как указывает истец, АО «Технологии комфорта» не оплатило оказанные АО «Юганскводоканал» работы по установке прибора учета.

08.10.2018 АО «Юганскводоканал» направило в адрес АО «Технологии комфорта» претензию № 1914 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны АО «Технологии комфорта» по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения АО «Юганскводоканал» в арбитражный суд с исковым заявлением.

13.02.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ) здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Для достижения обозначенных законом целей в условиях проявленного собственниками помещений в многоквартирном доме бездействия, законодателем предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществить деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 статьи 13 закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действиям и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.1.2 Правил эксплуатации установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

В силу пункта 5.2.24 Правил эксплуатации на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Из изложенного выше следует, что на управляющей организации как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом от лица собственников, лежит обязанность по оснащению находящегося в ее управлении многоквартирного дома общедомовыми приборами учета потребляемых энергетических ресурсов независимо от наличия соответствующего решения собственников помещений.

Поскольку именно управляющая компания на основании договора с собственниками помещений обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют договорные отношения, а договор водоснабжения заключен истцом именно с ответчиком, ответственным за содержание многоквартирного дома, постольку исковые требованиям правомерно предъявлены к управляющей компании (ответчику).

Обстоятельства установки общедомовых узлов учета подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательства ненадлежащего качества произведенных работ либо самого прибора учета, невозможности установки приборов учета, исходя из технических характеристик многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют.

По данным истца задолженность ответчика с учетом графика рассрочки платежей составила 1 026 180 руб. 92 коп. за период с 25.11.2015 по 25.11.2018.

Факт установки общедомовых приборов учета (согласно списку) АО «Технологии комфорта» не оспаривается, как и не оспаривается сумма задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с АО «Технологии комфорта» задолженности в сумме 1 026 180 руб. 92 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для удовлетворения иска в полном объеме, так как пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом предъявлена ко взысканию не вся стоимость услуг по установке общедомовых приборов учета, а сумма с учетом рассрочки, срок оплаты которой наступил (с 25.11.2015 по 25.11.2018).

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 026 180 руб. 92 коп. АО «Юганскводоканал» не нарушило нормы действующего законодательстве.

АО «Юганскводоканал» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 06.02.2019 в сумме 153 012 руб. и рассчитанных на основании размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 216-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает ее арифметически верной, связи с чем требование о взыскании 153 012 руб. процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2019 по делу № А75-18264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий


А.С. Грязникова

Судьи


Е.Б. Краецкая

Д.Г. Рожков