Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А12-29204/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29204/2017
г. Саратов
12 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» представитель ФИО2 по доверенности №13 от 05.10.2017 г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу №А12-29204/2017, (судья В.В. Сапронов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404118, <...>/1, оф. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410080, <...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ТД «СтройМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410036, <...>),

о взыскании 396 804,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее - ООО «ЛэндБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее - ООО «Саратовский молочный комбинат», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 222 923,73 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 86 940,25 руб. за период с 25.05.2017 по 10.08.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 86 940,25 руб. за период с 25.05.2017 по 10.08.2017, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 222 923,73 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 241 872,25 руб. за период с 25.05.2017 по 27.12.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 241 872,25 руб. за период с 25.05.2017 по 27.12.2017, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты изменения исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2017 к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД «СтройМаркет» (далее – ООО «ТД «СтройМаркет»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 по делу №А12-29204/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Саратовский молочный комбинат» в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана сумма долга в размере 222 923,73 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 41 085,15 руб. за период с 25.05.2017 по 27.12.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 241 872,25 руб. за период с 25.05.2017 по 27.12.2017, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказано.

Также с ООО «Саратовский молочный комбинат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 118 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Саратовский молочный комбинат» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу №А12-29204/2017 отменить, в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор от 05.04.2017 № 5 был подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий от 05.04.2017, в котором стороны пришли к соглашению исключить из договора пункт 6.6 регулирующий начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, следовательно, включение данного пункта в спецификацию противоречит условиям на которых заключен договор. С учетом изложенного заявитель считает неправомерным взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «ЛендБанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Саратовский молочный комбинат» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 08.08.2017 между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «ЛэндБанк» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Саратовский молочный комбинат» по обязательству уплатить цену товара в размере 222 923,73 руб., по УПД № ФССТМ009590 от 22.05.2017, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, вытекающие из договора № 5 от 05.04.2017.

05.04.2017 между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «Саратовский молочный комбинат» заключен договор № 5 с протоколом согласования разногласий от 05.04.2017, согласно которому ООО ТД «СтройМаркет» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Саратовский молочный комбинат» (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

В ходе исполнения договора 10.04.2017 между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «Саратовский молочный комбинат» подписана Спецификация № ФССТМ004715 к договору № 5 от 05.04.2017 на сумму 668 304 руб.

При этом согласно п. 1 данной спецификации указанные количество и итоговая стоимость товара являются ориентировочными. Окончательное количество и итоговая стоимость товара определяются сторонами в накладных счетах-фактурах.

Во исполнение условий спецификации, 14.04.2017 ООО «Саратовский молочный комбинат» произведена предварительная оплата товара на сумму 334 152 руб.

28.04.2017 ООО ТД «СтройМаркет» поставило ответчику товар согласно УПД № ФССТМ008936 на сумму 331 924,32 руб.

Претензий от ответчика относительно качества и количества товара предъявлено не было. Руководствуясь п. 1 спецификации № ФССТМ004715 к договору № 5 от 05.04.2017 обязательства ООО ТД «СтройМаркет» по исполнению данной спецификации выполнены в полном объеме.

15.05.2017 между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «Саратовский молочный комбинат» подписана спецификация № ФССТМ007163 к договору № 5 от 05.04.2017 на сумму 410 620,39 руб.

16.05.2017 ответчиком произведена предварительная оплата товара на сумму 206 000 руб.

22.05.2017 ООО ТД «СтройМаркет» поставило ответчику товар согласно УПД № ФССТМ009590 на сумму 410 620,39 руб. Однако, ответчик от подписания данной УПД отказался, ссылаясь на расхождения в цене товара.

29.05.2017 ООО ТД «СтройМаркет» направило ООО «Саратовский молочный комбинат» посредствам почтовой связи 2 экземпляра УПД № ФССТМ009590 на сумму 410 620,39 руб. для подписания, однако подписанные экземпляры в адрес ООО «ТД «СтройМаркет» не поступили.

27.06.2017 ООО ТД «СтройМаркет» направило ООО «Саратовский молочный комбинат» претензию с требованием произвести оплату поставленного товара.


Письмом от 11.07.2017 ответчик сообщил, что 22.05.2017 ООО ТД «СтройМаркет» был поставлен товар, который ООО «Саратовский молочный комбинат» учтен как поставка по спецификации № ФССТМ004715 к договору N 5 от 05.04.2017 на сумму 668 304,00 руб., обязательства по которой ООО ТД «СтройМаркет» были исполнены 28.04.2017. Также был приложен УПД № ФССТМ009590 на сумму 336379,68 руб. подписанный ответчиком.

Пунктом 3 спецификации № ФССТМ007163 к договору № 5 от 05.04.2017 предусмотрена 50% предоплата в размере 205 310,39 руб. и оставшиеся 50% в течение 2-х рабочих дней со дня отгрузки товара покупателю (отсрочка оплаты товара). Датой отгрузки считать дату, указанную в накладной.

В нарушении указанного пункта договора, ООО «Саратовский молочный комбинат» до настоящего времени оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело.

В пункте 3.3. договора № 5 от 05.04.2017 стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в спецификациях, либо иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, установлены со скидкой в размере 5 (пять) % (процентов) от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 (пять) % (процентов). При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

07.08.2017 ООО ТД «СтройМаркет» уведомило ООО «Саратовский молочный комбинат» об аннулировании скидки и направил по 2 экземпляра УПД № ФССТМ009590 от 22.05.2017, с учетом увеличения цены товара, согласно п. 3.3. договора.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, стоимость товара составила 431 151,41 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Саратовский молочный комбинат», с учетом имеющейся переплаты за ранее поставленный товар в сумме 2 227,68 руб., а также предварительной оплаты в размере 206 000 руб., на момент подачи настоящего искового заявления составляет 222 923,73 руб.

Согласно п. 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени товара в размере 241 872,25 руб. за период с 25.05.2017 по 27.12.2017.

Пунктом 6. спецификации № ФССТМ007163 от 15.05.2017 установлено, что обязательства, установленные в настоящей спецификации и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящей спецификацией. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Истец рассчитал ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 241 872,25 руб. за период с 25.05.2017 по 27.12.2017.

Установив, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты за поставленный товар, суд первой инстанции признал правомерными требования в части взыскания основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, рассматривая требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Пунктом 6.6 договора № 5 от 05.04.2016 что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пятнадцать сотых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Возражая относительно взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик ссылается на представленный протокол согласования разногласий от 05.04.2017 к договору №5 от 05.04.2017, подписанный в двустороннем порядке, в котором стороны согласовали, в том числе исключение пункта 6.6 договора.

Между тем, в пункте 5 спецификации от 10.04.2017 к договору № 5 от 05.04.2017 стороны согласовали, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пятнадцать сотых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Пунктом 6 спецификации от 10.04.2017 к договору № 5 от 05.04.2017 стороны согласовали, что настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора № 5 от 05.04.2017, вступает в силу с момента ее подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Указанная спецификация от 10.04.2017 к договору № 5 от 05.04.2017 подписана сторонами и скреплена печатями организаций.

Из буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Из смысла пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 и текста спецификации следует, что уплата 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении ВАС РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 02.05.2012 по делу № А12-17419/2011; от 27.10.2010 по делу № А12-272/2010; от 29.03.2010 по делу № А12-9863/2009; от 01.03.2010 по делу № А12-6771/2009.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 241 872,25 руб. за период с 25.05.2017 по 27.12.2017 судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам спора.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу № А12-29204/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья С. А. Жаткина


Судьи О. И. Антонова


Т. В. Волкова