Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А83-9022/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9022/2022
29 января 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Курорт Торг Сервис» городского округа Евпатория Республики Крым – ФИО2, представитель на основании доверенности от 20.12.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия «Курорт Торг Сервис» городского округа Евпатория Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года по делу №А83-9022/2022,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Курорт Торг Сервис» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым,

о взыскании задолженности,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым (далее истец, МУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых судом к рассмотрению, просило суд:

- взыскать с Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316910200065345), в пользу Истца Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым ОГРН <***>, ИНН <***>, по договору предоставления оборудованного торгового места № 2-Б/20 от 01.12.2019г. сумму основного долга за апрель 2020г. – 35 674,00 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей и за май 2020г. – 35 674,00 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей.

- взыскать с Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316910200065345), в пользу Истца Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым ОГРН <***>, ИНН <***>, по договору предоставления оборудованного торгового места № 2-Б/20 от 01.12.201 9г. сумму договорной неустойки – 71 345,00 (семьдесят одна тысяча триста сорок пять рублей 00 копеек) рублей за период с 11 января 2021г. по 22 июня 2023г.

- взыскать с Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316910200065345), в пользу Истца Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму оплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым - 5281,00 (пять тысяч двести восемьдесят один рубль 00 копеек) рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик не освобожден от уплаты арендной платы за спорный период Указам Главы Республики Крым №63-У от 17.03.2020 и Постановлением №850-П от 07.05.2020, поскольку имела место отсрочка уплаты платы по договору, однако, по мнению истца, ответчик после истечения предоставленной отсрочки уплаты, задолженность по договору не погасил, в связи с чем истец обратился с указанным иском, а также просит взыскать пеню за период просрочки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Муниципальным унитарным предприятием «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым был заключен Договор №2-Б/20 о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора МУП «КурортТоргСервис» обязуется предоставить ИП ФИО3 за плату оборудованное торговое место №№ 95, 96 в лит. «1» (торговый павильон), общей площадью 151,25 кв.м, из которых 68,0 кв.м. торговая площадь (далее - Торговое место), расположенное на территории торгового комплекса «Межрайбаза» по адресу: <...> (далее - Торговый комплекс) по акту приема-передачи имущества №1 (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Торговое место в Торговом комплексе принадлежит МУП «КурортТоргСервис» на основании Постановления Администрации г. Евпатории № 54-п от 20 января 2016 года «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым на праве хозяйственного ведения, в соответствии с пунктом 1.2. Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена Договора складывается из стоимости услуги по предоставлению Торгового места и стоимости услуг по электроснабжению и/или холодному водоснабжению. Стоимость остальных потребленных Коммунальных услуг (за исключением электро- и водоснабжения) входит в стоимость услуги по предоставлению Торгового места. Все Коммунальные услуги рассчитываются согласно действующим тарифов и нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, нормативными актами муниципальных органов власти и фактических затрат, необходимых для оказания услуг.

Стоимость услуги по предоставлению Торгового места составляет 35 674 руб. 00 копеек (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек) НДС не предусмотрен, в соответствии с пунктом 2.2. Договора.

Оплата стоимости услуг по предоставлению Торгового места производится в безналичной форме не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца согласно выставленному счету (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, он вступает в силу с «01» декабря 2019 года и действует до «30» ноября 2020 года.

Как указывает истец, в настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед предприятием по оплате за использование торгового места за апрель-май 2020 года – 71 348,00 рублей.

06.04.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией №365, в которой требовал оплатить указанную задолженность, а также договорную неустойку.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предметом спора являются материально-правовые требования истца о взыскании задолженности по договору за использование муниципального имущества за апрель и май 2020 года, а также взыскание неустойки по договору, в то время как ответчик полагал, что имеет право на освобождение от уплаты аренды в связи с освобождением от уплаты на основании указа Главы Республики Крым и наступлением обстоятельств непреодолимой силы и относимости осуществляемого им в помещении вида деятельности к наиболее пострадавшим сферам экономической деятельности в период введения ограничительных мер.

Юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению по данному делу, является, имеет ли право ответчик, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), право на освобождение от уплаты по спорному договору.

Так, распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ предоставить арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям и некоммерческим организациям, наиболее пострадавшим из-за коронавируса, возможность получить отсрочку уплаты (в некоторых случаях - освобождение от уплаты) арендных платежей по договорам аренды имущества, находящегося в собственности субъекта РФ.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, устанавливающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 и применяются к договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В пункте 5 Требований N 439 установлено, что Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления могут быть установлены иные условия предоставления отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями.

Так, Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции. Пунктом 15 Указа (с последующими изменениями Указом от 27.03.2020 №77-У) установлено, что распространение коронавируса является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, т.е. обстоятельством непреодолимой силы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 Указа от 02.04.2020 № 239, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, надлежит обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 10.03.2022) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Указом Главы Республики Крым от 05.04.2020 № 94-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (далее - Указ Главы Республики Крым от 35.04.2020 №94-У) устанавливался ряд ограничений и приостанавливалась деятельность некоторых организаций и предприятий с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

Указом Главы Республики Крым от 16.04.2020 №109-У «О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами недвижимого имущества (в том числе земельных участков), находящегося в собственности Республики Крым» (с последующими изменениями, внесенными Указом от 15.05.2020 №162-У, Указом от 28.05.2020 №174-У) установлены условия освобождения и отсрочки уплаты арендной платы, установленной на 2020 год, за использование государственного имущества.

Пунктом 10 Указа №109-У органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться данным Указом при установлении условий освобождения и отсрочки уплаты арендной платы, установленной на 2020 год за использование муниципального имущества.

С учетом указанных выше нормативных актов Главы Республики Крым, Администрацией города Евпатории было принято Постановление от 07.05.2020 №850-п «О мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами имущества (в том числе земельных участков), находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым» (далее - Постановление №850-п от 07.05.2020).

Так, подпунктом 1.1 Постановления №850-п от 07.05.2020 установлены условия и сроки освобождения и отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, городского округа Евпатория Республики Крым (за исключением земельных участков), по договорам аренды имущества, заключенным до принятия Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", арендаторами по которым являются организации, индивидуальные предприниматели, независимо от вида осуществляемой ими деятельности по ОКВЭД 2, при условии, если цель использования имущества по договору соответствует сфере деятельности, указанной в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года №434.

Подпунктом 3.1 Постановления №850-п от 07.05.2020 установлено, что по договорам аренды имущества, указанного в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года арендатор освобождается от уплаты арендной платы.

11.06.2020 Администрацией города Евпатории было принято Постановление от №991-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Евпатории от 07.05.2020 №850-п «О мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами имущества (в том числе земельных участков), находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым».

Указанным Постановлением №991-п от 11.06.2023, был дополнен пункт 3 Постановления №850-п от 07.05.2020.

Так, согласно подпункту 3.4., по договорам аренды имущества, указанного в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления (№850-п от 07.05.2020), для лиц, которые по состоянию на 31.05.2020 не были включены в Перечень организаций (индивидуальных предпринимателей), предоставивших уведомления, размещенный на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым»: 3.4.1. за период аренды с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года арендатор освобождается от платы арендной платы.

Согласно подпункту 3.4.3. Постановления №850-п от 07.05.2020, освобождение от уплаты арендной платы и предоставление отсрочки осуществляется при условии направления арендатором письменного заявления в адрес арендодателя и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым в срок до 1 июля 2020 года по форме, указанной в приложении 5 к настоящему постановлению.

Истец указывает на наличие у ответчика перед предприятием задолженности по оплате услуг за предоставление торгового места за период апрель-май 2020 года в размере 71 348,00 рублей, поскольку постановление №850-П не распространяется на ответчика.

В свою очередь ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал на недопустимость взыскания арендной платы за спорный период, в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19), что явилось обстоятельством непреодолимой силы, а также на отсутствие мер поддержки со стороны органов местного самоуправления в указанный период.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционной коллегией установлено, что договор №2-Б/20 о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе, заключен между сторонами 01.12.2019, то есть до введения режима повышенной готовности на территории Республики Крым в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Доводы истца о том, что указанный договор не является договором аренды муниципального имущества, коллегия судей отклоняет исходя из следующего.

Как следует из условий договора, предметом его является предоставление истцом за плату ответчику оборудованного торгового места №95, 96 в лит. «1» (торговый павильон), общей площадью 151,25 кв.м., из которых 68,0 кв.м. торговая площадь, расположенное на территории торгового комплекса «Межрайбаза» по адресу: <...>. (пункт 1.1, 2.1, 2.2 договора)

Согласно схеме дислокации торговых мест в литере 1, торгового комплекса по адресу: РК <...>, торговое место №95,96 является постоянным, имеет индивидуально-определенные признаки и является частью торгового комплекса «Межрайбаза». (приложение №2 к договору №2-Б/19)

Цена договора определена как стоимость по предоставлению торгового места и стоимости услуг по электро- и водоснабжению. ( п. 2.1.2.2 договора)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды по смыслу вышеназванной нормы права являются объект аренды и плата за пользование таким объектом.

В п. 1 ст. 607 ГК РФ прямо указано, что в аренду могут быть переданы только непотребляемые вещи. Это вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования - не утрачивают качественных и количественных характеристик и не уничтожаются. Данные вещи могут быть возвращены арендодателю по окончании срока аренды в том же состоянии, в котором они были переданы, с учетом нормального износа.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. По смыслу указанной нормы передаваемое в аренду имущество должно быть индивидуализировано, то есть выделена из других вещей, определенными родовыми признаками, по присущим только ей характеристикам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» положения ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

При этом, при исполнении договора возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги (совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность) (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09).

Буквальным толкованием положений договора (пункты 1.1, 2.1 и 2.2.), заключенного между сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предметом спорного договора является передача МУП во временное владение и пользование за плату индивидуальному предпринимателю части торгового комплекса «Межрайбаза», торгового павильона № 95,96 в лит. «1» общей площадью 151,25 кв. м, из которых 68,0 торговая площадь, расположенное по адресу; Республика Крым, Евпатория, ул. Товарна, д. 9/5. Фактическое исполнение сторонами договора позволяет сделать вывод, что у сторон не имелось разногласий по поводу части имущества.

Таким образом, предоставление оборудованного торгового места в торговом комплексе в виде передачи во временное владение части имущества за плату не может быть признано услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, поскольку индивидуальный предприниматель не создавал своими действиями или своей деятельностью какой-либо результат, который бы передавался заказчику.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договора, на основании их анализа в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что фактически истец предоставил в пользование ответчику часть недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, для осуществления торговой деятельности, а потому спорный договор коллегия судей квалифицирует как договор аренды недвижимого имущества (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное недвижимое имущество ( торговый комплекс «Межрайбаза») находится в муниципальной собственности и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО3 является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (код 47.19). Указанный вид деятельности включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №434: ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Ответчик указал, что с 28.03.2020 она была вынуждена приостановить осуществление своей деятельности, и не имела возможности использовать предмет договора (оборудованные торговые места) в целях предпринимательской деятельности, в связи с тем, что на территории Республики Крым Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У был введен режим функционирования «Повышенная готовность», запрещена перечисленная в Указе предпринимательская деятельность (в том числе ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах), запрещено свободное перемещение, в том числе по г. Евпатории и предусмотрена ответственность за нарушение режима «Самоизоляция».

Указанные обстоятельства также повлекли трудности в своевременном и полном выполнении условий заключенного между Индивидуальным предпринимателем и МУП «КурортТоргСервис» договора о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе №2-Б/20 от 01.12.2019.

О наступлении указанных обстоятельств ФИО3 уведомила директора МУП «КурортТоргСервис», уведомлением с входящим номером №348 от 30.04.2020.

Также, во исполнение подпункта 3.4.3. Постановления №850-п от 07.05.2020, ФИО3 06.05.2020 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым с Заявлением об освобождении от арендной платы.

Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым исх. №1548/06 от 20.06.2022, заявление ФИО3 перенаправлено по принадлежности в МУП «КурортТоргСервис», как балансодержателю имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства по обращению ответчика во исполнение вышеизложенных актов с заявлением об освобождении предпринимателя от уплаты арендной платы за апрель-май 2020 года.

17.05.2020 года ФИО3 было направлено уведомление в Совет Министров Республики Крым о начале осуществления предпринимательской деятельности по ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, с соблюдением правил, установленных Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У.

Соответственно, в заявленный ко взысканию период ФИО3 фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, в виду наложенных Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У ограничений.

При этом, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым в освобождении ответчика от уплаты арендной платы за период апрель-май 2020 года по тем основаниям, что заключенный между сторонами договор не проходил согласование в уполномоченном органе, апелляционная коллегия полагает необоснованным, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, а потому вопросы, касающиеся освобождения предпринимателя от уплаты арендной платы в соответствии с действующим законодательством не может быть поставлено в зависимость от согласования(или несогласования) передачи муниципального имущества в аренду, фактически указывая на его недействительность. Вместе с тем, спорный договор собственником имущества не оспорен по указанным основаниям, недействительным не признан, в связи с чем, суд отклоняет данные доводы истца.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что Постановление №850-п от 07.05.2020 (с изменениями и дополнениями), освобождающее арендаторов недвижимого муниципального имущества от арендной платы, не распространяется на правоотношения, возникшие между МУП «КУРОРТТОРГСЕРВИС» и ИП ФИО3 по поводу предоставления в пользование части недвижимого имущества, являются не состоятельными и отклоняются судебной коллегией.

С учетом вышеизложенного, приказ МУП «КУРОРТТОРГСЕРВИС» от 06.07.2020 №165 о предоставлении 100% отсрочки платежа за апрель-май 2020 года организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, являющимся арендаторами имущества, закрепленного за МУП «КурортТоргСервис» на праве хозяйственного ведения, до 31.12.2020, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в силу постановления Администрации города Евпатория Республики Крым №850-П ИП ФИО3 освобождена от уплаты арендной платы за период апрель-май 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи, с чем подлежит освобождению от внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, а потому договорная неустойка также не подлежит взысканию.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268,269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года по делу №А83-9022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Курорт Торг Сервис» городского округа Евпатория Республики

Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева

И.В. Плотников