Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А55-29971/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа 2019 года Дело № А55-29971/2018

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года о включении требования ООО «АВЗ С-П» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-29971/2018 (судья Артемьева Ю.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гелиос», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Самара, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ООО «АВЗ С-П» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 471 006,74руб. – долг, 5 231,57руб. – пени, 12 524,77руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года включено требование ООО «АВЗ С-П» в размере 471 006,74руб. – долг, 5 231,57руб. – пени, 12 524,77руб. – расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Самара, ИНН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено судебное заседание на 22.08.2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 22 августа 2019 года от ООО «НВЦ Агрозащита С-П» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнительное производство №13105/19/63040-ИП в отношении должника возбуждено 07.12.2018 г. то есть после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Также указывает, что требование кредитора поступило в арбитражный суд 26.03.2019 г., то есть с нарушением установленного законом срока для включения в реестр, в связи с чем требования кредитора подлежат удовлетворению за счёт имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В рассматриваемом случае, требование кредитора к должнику в заявленном размере подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018г. по делу №А41-54782/18.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции обоснованно учитывал правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой, в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 № 59, срок на предъявление требований кредиторами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления таким лицам уведомления или получения соответствующих исполнительных документов из службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018г. по делу №А41-54782/18, положенного в основу требования кредитора, 06.09.2017г. было возбуждено исполнительное производство №13105/19/63040-ИП, которое постановлением ОСП 19.03.2019г. окончено в соответствии с п.7, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ передан конкурсному управляющему по Акту от 19.03.2019г.

С учётом даты обращения в реестр требований кредиторов (19.03.2019 л.д. 38) и даты передачи исполнительного документа (19.03.2019 г.), а также принимая во внимание отсутствие уведомления кредитора со стороны конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, так как требование подано в установленный законом срок согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 № 59.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющим должника не доказан факт того, что кредитор мог обладать информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства, ранее 18 марта 2019 г., то есть даты направления в адрес конкурсного управляющего должника заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, на которую указал конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе. Доказательства, подтверждающие довод о наличии у кредитора информации о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, ранее 18 марта 2019 г., в материалам дела отсутствует.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года по делу № А55-29971/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года по делу № А55-29971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило