Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-25861/2016

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25861/2016
г. Красноярск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» сентября 2018 года по делу № А33-25861/2016,

принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,



установил:

в рамках дела о банкротстве Попова Василия Ивановича (ИНН 244700075970, далее – Попов В.И., должник) рассмотрены итоги процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края реализация имущества в отношении Попова Василия Ивановича завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 27.09.2018 отменить в части применения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разрешить вопрос по существу; не освобождать Попова В.И. от исполнения обязательств, образовавшихся перед ним, в ходе осуществления предпринимательской деятельности и непогашенных в процедуре банкротства, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 23.10.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.10.2018 в 14:39:56 МСК.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего следует, что всё выявленное имущество должника, включённое в конкурсную массу, реализовано. Произведены расчёты с кредиторами. Требования кредиторов удовлетворены в общей сумме 106 844 рубля 93 копейки, в том числе удовлетворены требования кредитора Федеральная налоговая служба в части основного долга в размере 80 133 рубля02 копейки (процент удовлетворения 2,05%), требования кредитора ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в части основного долга в размере26 710 рублей 91 копейка (процент удовлетворения 2,03%).

Иное имущество должника, которое подлежало бы включению в конкурсную массу и реализации, не выявлено.

Расходы, понесённые на процедуры реализации имущества, погашены за счёт должника.

Из отчёта и пояснений финансового управляющего следует, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина, выполнены.

На собрании кредиторов 09.07.2018, в котором принимал участие кредитор с суммой требований 3 895 785 рублей 13 копеек, что составляет 74,8% от общей суммы установленных требований, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, установил, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, и пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства должника и об отсутствии в действиях должника признаков злонамеренного поведения и обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Доводу уполномоченного органа об отсутствии оснований для неприменения последствий завершения процедуры реализации имущества, в виде освобождения должника от уплаты задолженности по обязательным платежам, дана оценка судом первой инстанции, признано, что заявленные уполномоченным органом доводы, не свидетельствуют о злоупотреблении со стороны должника, отсутствуют доказательства умышленного характера действий по уклонению от уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует отсутствие оснований для применения последствий в виде отказа в освобождении должника от обязательств в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества должник не препятствовал деятельности финансового управляющего, предоставлял соответствующую информацию, оказывал содействие, что подтверждено финансовым управляющим.

Злоупотреблений в поведении должника не усматривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Наличие вступивших в законную силу решений уполномоченного органа от 28.05.2015 №6, от 06.05.2016 и решения Енисейского городского суда Красноярского края от 26.05.2016 по делу №2а-129/2016, на которые ссылается уполномоченный орган в качестве подтверждения умышленного и систематического уклонения Поповым В.И. от уплаты налоговых обязательств, свидетельствует о наличии обстоятельств, касающихся обоснованности задолженности Попова В.И. по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, и соблюдении налоговым органом порядка и срока принудительного взыскания недоимки, но при этом не свидетельствует о злоупотреблении со стороны должника, и не является безусловным доказательством о наличии умышленного характера действий по уклонению от уплаты налогов, на основании которых подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2018 года по делу № А33-25861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


Д.И. Шелег

Судьи:


И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина