Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А65-32592/2022

804/2023-170007(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-32592/2022
г. Самара
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела Тукаевского районного отдела судебных приставов ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года по делу № А65-32592/2022 (судья Хафизов И.А)

по заявлению потребительского общества садоводческого товарищества «Родник»,

к заместителю начальника отдела Тукаевского районного отдела судебных приставов ФИО2,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: - садового некоммерческого товарищества «Росинка»,

- Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан,

- Исполнительного комитета по Тукаевскому району, - судебного пристава - исполнителя ФИО3,

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, - судебного пристава - исполнителя ФИО4,

- начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тукаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Росреестра по Республике Татарстан,

- общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость»,

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления от 06.07.2022 о запрете действий по регистрации в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество садоводческого товарищества «Родник» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных

приставов по Тукаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления от 06.07.2022 № 28855/2021/21/16062-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Тукаевскому району Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Татарстан о запрете действий по регистрации в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 16:39:131001:2 незаконным.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Росинка», Межмуниципальный отдел по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительный комитет по Тукаевскому району, судебный пристав - исполнитель ФИО3, ИФНС России по Московскому району г. Казани, судебный пристав - исполнитель ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Тукаевскому району ГУФССП России по Республике Татарстан.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Центр оценки «Справедливость», МИФНС России № 9 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель начальника отдела Тукаевского РОСП ФИО2 обратилас в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ПОСТ «Родник» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО5 рассмотрев исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 10084 от 09.12.2019, выданный ИФНС России по Московскому району г. Казани по делу № 10084, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3813,13 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5579/21/16036-ИП в отношении должника - ПО «Родник», в пользу взыскателя - ИФНС России по Московскому району г. Казани.

03.07.2021 Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам вынес постановление о передаче исполнительного производства № 5579/21/16036-ИП от 28.01.2021 в Тукаевское РОСП УФССП по РТ.

10.07.2021 судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ вынес постановление о принятии исполнительного производства № 5579/21/16036-ИП от 28.01.2021 к исполнению с присвоением ему номера № 28855/21/16062-ИП.

06.07.2022 судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ ФИО4, рассмотрев исполнительное производство № 28855/21/16062-ИП от 28.01.2021, вынесла постановление, согласно которому судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе следующего имущества: земельный участок, площадью 206 418 кв.м., кадастровый номер 16:39:131001:2.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.07.2022 № 16062/22/175720 в части запрета действий по регистрации в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 16:39:131001:2, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как указал заявитель и не опровергнуто сторонами по делу, оспариваемое постановление в адрес заявителя не направлялось, об оспариваемом постановлении заявитель узнал из выписки из ЕГРН от 03.09.2022, полученной заявителем 09.09.2022.

19.09.2022 заявитель обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд в целях обеспечения доступности правосудия посчитал возможным восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

СТ.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.ст. 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Исходя из положений п.п. 7 и 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству № 28855/21/16062-ИП от 28.01.2021 судебным приставом-

исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем была получена выписка из ЕГРН, согласно которой должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 206 418 кв.м, кадастровый номер 16:39:131001:2.

06.07.2022 судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ ФИО4 рассмотрев исполнительное производство № 28855/21/16062-ИП от 28.01.2021 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, следующего имущества: земельный участок, площадь 206 418 кв.м, кадастровый номер 16:39:131001:2.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

П. 4 ст. 25 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

Таким образом, члены СНТ имеют исключительное право на земли общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Решением исполкома Тукаевского районного Совета народных депутатов ТАССР от 08.07.1988 № 237 «Об образовании садоводческого товарищества, утверждение проекта организации и застройки, председателя садоводческого товарищества, Устава при заводе запасных частей Производственного объединения «КамАЗ» образовано садоводческое товарищество «Родник».

Исполнительный комитетом Тукаевского районного (городского) совета народных депутатов Татарской АССР закрепило за Садоводческим товариществом Завода Запасных частей ПО Камаз в бессрочное и бесплатное пользование 35 га земли в границах согласно плану землепользования для размещения коллективных садов-огородов.

Постановлением главы администрации Тукаевского района от 25.09.1996 № 954 земельный участок площадью 35,7 га для размещения коллективных садов-огородов был закреплен за ПОСТ «Родник» на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Ст. 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшей в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со ст. 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993 г., коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие «коллективная совместная собственность», земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований перейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом № 217-ФЗ.

В соответствии с ч. 14 ст. 54 Закона № 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Ч. 16 ст. 54 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку в отношении спорного земельного участка общего пользования до введения в действие Закона № 122-ФЗ возникло право коллективной собственности, которое признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, у товарищества как юридического лица право собственности на данный участок не возникло.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8237.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода о возникновении у товарищества как юридического лица единоличного права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, судом верно установлено, что на момент наложения ограничений (06.07.2022) ПОСТ «Родник» собственником вышеуказанного земельного участка никогда не являлось.

Как указал заявитель, по состоянию на 07.08.2020 в ПОСТ «Родник» было 46 собственников земельных участков. В выписке из ЕГРН от 03.09.2022 КУВИ-001/2022- 152707721 на листе 16 раздела 3 «Описание местоположения земельного участка» отображены земельные участки приватизированные садоводами ПОСТ «Родник». От общей площади земельного участка 35,7 га остался земельный участок

неприватизированных садовых участком площадью 20,5 га с учетом мест общего пользования.

В рассматриваемом случае, арест (запрет на совершение регистрационных действий) нарушает права членов садоводческого товарищества тем, что члены садоводческого товарищества (физические лица) после наложения ареста (запрета) не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, инициировать какие-либо действия в его отношении, в т.ч. приватизировать, отказаться от него, вернуть в муниципальную казну и т.д.

Согласно абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В рассматриваемом случае, действия по реализации спорного земельного участка, не могли быть предприняты, так как данный объект должнику не принадлежит. Возможность реализовать в рамках исполнительного производства право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что применение обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в кадастровым номером 16:39:131001:2, которые должны быть направлены на гарантию возможности фактического исполнения требований исполнительного документа, не могли привести к удовлетворению требований взыскателя, поскольку спорный земельный участок должнику не принадлежит.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения ст.ст. 69, 80 Закона об исполнительном производстве в части наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий) только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта и подтверждается материалам дела, по состоянию на 15.08.2023 согласно справке МИФНС России № 9 по РТ у заявителя отсутствует задолженность.

Поскольку должник не является собственником спорного земельного участка, принятые обеспечительные меры не могли быть направлены на гарантию возможности фактического исполнения требований исполнительного документа и не могли привести к удовлетворению требований взыскателя путем обращения взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление от 06.07.2022 № 16062/22/175720 вынесенное в рамках исполнительного производства № 28855/21/16062-ИП в части запрета действий по регистрации в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 16:39:131001:2 вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно, без учета всех обстоятельств дела. При этом, оспариваемый арест ограничивает права фактических собственников земельных участков (садоводов) на надлежащее оформление и последующую регистрацию выделенных им земельных участков на праве собственности. Как указал, заявитель, часть выделенных и размежеванных земельных участков, находящихся в границах спорного земельного участка оформлена за отдельными собственниками, что подтверждается представленными сведениями из ЕГРП. Между тем, в силу наложения оспариваемых ограничений, оставшиеся собственники не могут начать (продолжить) работы по оформлению в собственность принадлежащих им земельных участков.

В ст.ст. 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правильно применяя нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПОСТ «Родник» требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года по делу № А65-32592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина