Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-60101/2023

842/2023-250824(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60101/23
г. Москва
11 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Кранер» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-60101/23,

вынесенное судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-428), по иску ООО «Кранер» (ИНН <***>) к ООО «СпецСтройКомплект» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кранер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Спецстройкомплект» задолженности по договору услуг строительной техники № 30/06-2022 от 04.07.2022 года в сумме 828 800 руб., неустойки в сумме 4 149 156 руб..

Определением суда от 18.08.2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не согласившись с определением суда, ООО «Кранер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору услуг строительной техники № 30/06-2022 от 04.07.2022 года, наличии задолженности и оснований для взыскания неустойки.

По условиям пункт 6.1 договора, все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров; в случае не достижения согласия, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан и доказательств достигнутого между сторонами соглашения о договорной подсудности между сторонами спора не достигнуто.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 603028, <...>, оф. № 304.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности спора по настоящему делу Арбитражному суду Нижегородской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные истцом УПД не содержат указания в основании передачи товара на реквизиты договора, представленного истцом в обоснование исковых требований.

Поэтому доводы апелляционной жалобы необоснованные и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 года по делу № А4060101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Яремчук