Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А32-7182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7182/2023
г. Краснодар
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зелёный Берег», ст. Старокорсунская, г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

об оспаривании:

- определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/22

- решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

о возврате материалов для повторного рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО1 – доверенность от 17.11.2022; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный Берег» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/22, решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возврате материалов для повторного рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее поступили ходатайства Черноморец А.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных ходатайств названные лица указывают, что на территории коттеджного поселка «Зеленый берег» находятся принадлежащие им объекты недвижимости; бездействие АО «Краснодаргоргаз» повлекло отсутствие газа в принадлежащих им домовладениях; указанные лица в будущем намерены заявить в Краснодарское УФАС России ходатайства о признании потерпевшими по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Краснодаргоргаз».

Представитель третьего лица пояснил: оставляет вопрос о рассмотрении заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, на усмотрение суда.

Краснодарское УФАС России согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, против удовлетворения заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает; указывает, что оспариваемые определение и решение вынесены Краснодарским УФАС России на основании заявления, поступившего от ООО «Зеленый берег»; фактически антимонопольным органом дана оценка правоотношениям, возникшим из двухстороннего договора (ООО «Зеленый берег» и АО «Краснодаргоргаз»), который не содержит упоминание лиц, которыми поданы указанные ходатайства; в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае возбуждения дела об административном правонарушении потерпевшей стороной по делу признается лицо, от которого поступило заявление; ООО «Зеленый берег» единолично подано заявление в Краснодарское УФАС России; сведений, свидетельствующих о действующих правоотношениях между АО «Краснодаргоргаз» и лицами, направившими указанные ходатайства, не представлено.

При рассмотрении указанных ходатайств суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание ООО «Зелёный Берег» определения Краснодарского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/22, решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, применительно к факту неисполнения АО «Краснодаргоргаз» технических условий на газификацию коттеджного поселка, выданных ООО «Зелёный Берег», судом не установлены однозначные и достаточные, безусловные обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и логической взаимосвязи о том, что судебный акт по делу № А32-7182/2023 может повлиять на права или обязанности Черноморец А.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по отношению к ООО «Зелёный Берег» или по отношению к Краснодарскому УФАС России; доказательств обращения указанных лиц с жалобой в антимонопольный орган о незаконности деяний третьего лица в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств их признания потерпевшими антимонопольным органом в ходе рассмотрения и принятия оспариваемых актов также не имеется.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы указанных лиц, как не основанные на правильном толковании норм процессуального права, так и не подтверждающие влияния судебного акта по рассматриваемому делу на права или обязанности Черноморец А.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по отношению к одной из сторон спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, существа и содержания оспариваемых актов антимонопольного органа.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания.

Доводы изложены в заявлении, дополнении и приложенных доказательствах; просит признать незаконным и отменить оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Краснодаргоргаз» технических условий от 05.03.2011, чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории коттеджного поселка «Зеленый берег» в ст. Старокорсунской и ожидающих подключение газа с 2011; указывает, что Краснодарское УФАС России было обязано возбудить дело об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания.

Представлен отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на наличие оснований для их принятия; указывает, что в действиях АО «Краснодаргоргаз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, в соответствии с которым в действиях АО «Краснодаргоргаз» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 18.07.2023 объявлен перерыв до 18.07.2023 до 17 час. 35 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «Зеленый берег» на действия сетевой организации АО «Краснодаргоргаз», выразившиеся в неисполнении обязательств, в рамках договора № 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021 (входящий от 27.09.2022 № 18023/22).

Краснодарское УФАС России по результатам рассмотрения заявления ООО «Зеленый берег» вынесло определение от 24.10.2022 № ЕВ/13895/22 об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении в отношении АО «Краснодаргоргаз»; антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Краснодаргоргаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/22 в отношении АО «Краснодаргоргаз» ООО «Зеленый берег» обратилось к руководителю Краснодарского УФАС России с жалобой на указанное определение (вх. № от 14.11.2022 № 24361/22).

По результатам рассмотрения жалобы руководитель Краснодарского УФАС России вынес решение от 12.12.2022 об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/22 в отношении АО «Краснодаргоргаз», вынесенного заместителем руководителя Краснодарское УФАС России ФИО10, а жалобы ООО «Зеленый берег» - без удовлетворения.

ООО «Зеленый берег», не согласившись с названным определением Краснодарского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/22, а также решением от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Установлено, что заявителем направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании определения Краснодарского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/22, решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке ст.ст. 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что копия оспариваемого решения антимонопольного органа поступила заявителю только 31.12.2022 по почте, до указанного момента копия определения в адрес общества не поступала; заявление об оспаривании указанных определения и решения Краснодарского УФАС России ранее было направлено в Советский районный суд г. Краснодара; однако 20.01.2023 Советским районным судом г. Краснодара вынесено определение о возвращении жалобы ООО «Зеленый берег»; суд указал на подсудность спора арбитражному суду и разъяснил ООО «Зеленый берег» процессуальные права на обращение с жалобой в арбитражный суд; определение получено заявителем 01.02.2023.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены копия конверта о получении корреспонденции № 80102279563463 от Краснодарского УФАС России; копия определения Советского районного суда г. Краснодара от 20.01.2023; копия конверта о получении корреспонденции № 80100580627409 от Советского районного суда г. Краснодара.

При совокупности указанных фактических обстоятельств заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании определения Краснодарского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/22, а также решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, применительно к положениям ст.ст. 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копия оспариваемого решения направлена Краснодарским УФАС России в адрес ООО «Зеленый берег» заказной корреспонденцией № 80102279563463; согласно информации сайта АО «Почта России» получено ООО «Зеленый берег» 31.12.2022.

Жалоба на определение Краснодарского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 N ЕВ/13895/22, решение от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена ООО «Зеленый берег» в адрес Советского районного суда г. Краснодара (вх. от 17.01.2023 № 679).

20.01.2023 Советским районным судом г. Краснодара вынесено определение о возвращении жалобы ООО «Зеленый берег» на определение Краснодарского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 N ЕВ/13895/22, решение от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение от 20.01.2023 о возвращении жалобы направлено Советским районным судом г. Краснодара в адрес ООО «Зеленый берег» заказной корреспонденцией № 80100580627409; согласно информации сайта АО «Почта России» получено заявителем 01.02.2023.

Суд исходит из того, что в Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска названного срока, на которые ссылается заявитель в указанном ходатайстве, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании вышеуказанных определения и решения антимонопольного органа подлежит удовлетворению; суд, удовлетворяя указанное ходатайство, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В части 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

АО «Краснодаргоргаз» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по транспортировки природного газа по трубопроводам.

При обращении в Краснодарское УФАС России ООО «Зеленый берег» указало на неисполнение АО «Краснодаргоргаз» обязательств в рамках заключенного договора № 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021.

Краснодарское УФАС России установило, что технические условия на газификацию коттеджного поселка в станице Старокорсунской г. Краснодара выданы АО «Краснодаргоргаз» в адрес ООО «Зеленый берег» в 2011.

При рассмотрении доводов обращения антимонопольный орган исходил из того, что порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

Согласно п. 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении; при этом существенные условия договора о подключении изложены в п. 83 Правил № 1314.

Исследовав существо представленного заявителем договора № 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что его заключение не регламентировано требованиями Правил № 1314, в связи с чем, указанный договор является гражданско-правовым.

Применительно к существу выданных в 2011 технических условий Краснодарское УФАС России указало, что исполнение обязательств в рамках самостоятельно выданных АО «Краснодаргоргаз» технических условий, без заключенного договора на технологическое присоединение, не регламентировано Правилами № 1314, не подлежит контролю со стороны антимонопольного органа.

При указанных обстоятельствах Краснодарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях АО «Краснодаргоргаз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП РФ.

В свою очередь, ООО «Зеленый Берег» указывает, что нормы Правил № 1314 не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до их введения в действие; рассматриваемые правоотношения регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетях инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Суд исходит из того, что применительно к оценке существа представленного заявителем договора № 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021, на неисполнение которого ссылалось ООО «Зеленый берег» при обращении в антимонопольный орган, антимонопольным органом правомерно и обоснованно применены нормы Правил № 1314, и сделан вывод о том, что заключение указанного договора не регламентировано требованиями Правил № 1314; суд отмечает, что с учётом даты заключения указанного договора (после введения в действие Правил № 1314), для квалификации его в качестве договора о подключении (технологическом присоединении), указанный договор должен содержать существенные условия, установленные в п. 83 Правил № 1314.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что договор № 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021 является гражданско-правовым, поскольку его заключение не регламентировано требованиями Правил № 1314, является обоснованным, и подтвержден материалами дела; выводов об ином, обратном при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, сделать не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что АО «Краснодаргоргаз» от 05.03.2011 выданы технические условия № 11/1011 в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).

Таким образом, к отношениям, возникшим в связи с выдачей сетевой организацией технических условий от 05.03.2011 № 11/1011 должны применяться положения Правил № 83.

Согласно пункту 6 Правил № 83 в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В силу пункта 8 Правил № 83 запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

- наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

- нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

- правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

- информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

- информацию о разрешенном использовании земельного участка;

- информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

- необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644);

- планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

- планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9 Правил № 83).

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В пункте 15 Правил № 83 указано, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, технические условия сами по себе не являются основанием для осуществления подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, поскольку подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании указанного договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил № 83 обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений об обращении правообладателя земельного участка (ООО «МК-Альянс» (правопредшественник ООО «Зеленый берег») с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в рамках технических условий № 11/1011 от 05.03.2011 в течение 1 года с даты получения технических условий; доказательств иного, обратного судом не установлено и в материалах дела не имеется.

При рассмотрении заявленных требований судом также установлено, что в технические условия № 11/1011 от 05.03.2011 неоднократно вносились технические изменения в части разделения этапов их выполнения, а также продлевался срок действия технических условий; однако, в материалах дела не имеется относимых и допустимых документальных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о выполнении технических условий в части создания сетей газопотребления каждого индивидуального жилого дома и предъявления данных объектов АО «Краснодаргоргаз» на мониторинг (приёмку) со стороны заявителя; на наличие, существование указанных обстоятельств лица, участвующие в деле, не указывали, не ссылались.

Установлено, что последние изменения в технические условия № 11/1011 от 05.03.2011 были внесены обществом письмом от 16.10.2019 № 1103/4781, которые были продлены письмом общества от 30.04.2021 № 1501/1864 до 01.12.2021.

Продление и изменение технических условий осуществлялось в период действия Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), которыми была предусмотрена процедура самостоятельной выдачи технический условий без обязательств по заключению договора технологического присоединения для сторон.

После вступления в силу Правил № 1314 утратили силу Правила № 83, которые также допускали выдачу технических условий без обязательного заключения договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

В силу пункта 7 Правил № 1314 Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В силу пункта 8 Правил № 1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

з) утратил силу с 1 января 2019 года. - Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 № 1622;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

30.04.2021 в полном объёме указанные технические условия продлены до 01.12.2021 по заявлению ООО «Зеленый берег» от 16.04.2021 вх. ВП/2021/2860 для сдачи в эксплуатацию, в связи с окончанием строительства газопроводов I этапа 1-й очереди технических условий (п. 1.1).

В настоящее время порядок и условия подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства и газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

В соответствии с Правилами № 1547 самостоятельная выдача или продление ранее выданных технических условий не предусматривается, поскольку технические условия являются приложением к договору технологического присоединения и выдаются совместно с договором и являются его неотъемлемой частью (п. 42 Правил).

В силу пункта 41 Правил № 1547 исполнитель определяет технические условия: на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Мероприятия, содержащиеся в технических условиях № 11/1011 от 05.03.2011 определяли перечень мероприятий, который необходимо выполнить для осуществления подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; при этом технические условия сами по себе без заключенного договора на подключение не порождают обязанности осуществить подключение как это указано в пункте 15 Правил № 83.

Судом также отклоняется довод о неисполнении АО «Краснодаргоргаз» договоров, заключенных с ООО «Зеленый Берег» от 11.12.2019 № 98845-ПР.СМР1, от 06.10.2021 № 98845-ВР, ввиду следующего.

Указанные договоры заключены сторонами в период действия Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314) в связи с чем Краснодарское УФАС России рассматривало обращение ООО «Зеленый Берег» на предмет соответствия и наличия нарушений Правила № 1314; следовательно, при рассмотрении обращения ООО «Зеленый Берег» на предмет наличия в действиях сетевой организации нарушений правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям Краснодарское УФАС на законных основаниях рассматривало обращение и ссылалось на положения Правил № 1314.

Суд приходит к выводу о том, что договоры, заключенные с ООО «Зеленый Берег» от 11.12.2019 № 98845-ПР.СМР1 и от 06.10.2021 № 98845-ВР, исходя из их существа и содержания, не являются договорами о подключении (технологическом присоединении) в понимании предусмотренном Правилами № 1314, сами формы заключенных договоров и порядок их заключения не соответствует форме о порядку заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в соответствии с Правилами № 1314.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713.

Форма договоров, заключенных с ООО «Зеленый Берег» от 11.12.2019 № 98845-ПР.СМР1 и от 06.10.2021 № 98845-ВР, не соответствует типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713; таким образом, Краснодарское УФАС России правомерно и обоснованно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях сетевой организации.

Договоры, заключенные с ООО «Зеленый Берег» от 11.12.2019 № 98845-ПР.СМР1 и от 06.10.2021 № 98845-ВР, являются гражданско-правовыми договорами, заключены в целях реализации технических условий № 11/1011 от 05.03.2011, в то время как в соответствии с пунктом 16 Правил № 83 заявитель должен был обратиться с заявлением о подключении объекта капитального строительства в адрес сетевой организации в течение 1 года с даты получения технических условий вне зависимости от срока их действия, в противном случае действие технических условий прекращается.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что неисполнение указанных гражданско-правовых договоров в отсутствие технических условий на подключение и договора о подключении (технологическом присоединении), не является нарушением антимонопольного законодательства, не может свидетельствовать о наличии в деяниях третьего лица признаков состава административного правонарушения, регламентированного ст. 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ООО «Зеленый берег» не лишено возможности судебной защиты и вправе с учётом установленной процессуальным законодательством компетенции судов обратиться за защитой предполагаемо нарушенных прав и интересов, заявив в рамках гражданско-правового спора соответствующие требования о выполнении АО «Краснодаргоргаз» мероприятий по технологическому присоединению.

Рассматривая заявленные требования, суд также руководствуется следующим.

Судом установлено, что рассматриваемые технические условия № 11/1011 от 05.03.2011 действительны в течение 2 лет с даты выдачи (п.13) и не содержат указания на конкретные сроки выполнения мероприятий со стороны сетевой организации; иных выводов буквальный, логический и системный анализ существа и содержания указанных технических условий сделать не позволяет.

Заявитель указывает, что не включение АО «Краснодаргоргаз» в технические условия № 11/1011 от 05.03.2011 срока подключения, а также уклонение от выполнения данного действия, не должно и не может умалять право заявителя требовать от сетевой организации исполнения технических условий; антимонопольным органом не дана правовая оценка факту не включения в технические условия конкретного срока подключения; заявитель также указывает, что поскольку в технических условиях срок выполнения работ сетевой организацией установлен не был, то мероприятия подлежали выполнению в разумный срок, до даты последнего дня, предшествующего дню истечения срока действия технических условий.

Оценивая указанные доводы заявителя, суд исходит из того, что частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, неосуществление сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления соответствующих мероприятий.

Судом установлено, и заявителем не оспаривается, что рассматриваемые технические условия № 11/1011 от 05.03.2011 не содержали конкретного срока выполнения мероприятий по подключению, что исключает возможность установления факта истечения срока, установленного для осуществления соответствующих мероприятий; доводы заявителя о необходимости выполнения мероприятий до даты последнего дня, предшествующего дню истечения срока действия технических условий, подлежат отклонению судом, поскольку заявителем необоснованно отождествляется срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок, в течение которого технические условия действительны; доводы о невыполнении мероприятий в разумный срок также подлежат отклонению судом, поскольку указанные действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ; положения действующего законодательства, определяющие механизм и порядок подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, не содержат понятия, термина – «разумный срок», распространяющего своё действие на указанный порядок подключения.

Доводы заявителя о допущенном сетевой организацией злоупотреблении, выраженном в не включении в технические условия № 11/1011 от 05.03.2011 конкретного срока подключения, также подлежат отклонению судом, поскольку факт не включения указанных положений установлен в момент выдачи указанных технических условий, то есть 05.03.2011; при этом статья 4.5 КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено административным органом по результатам рассмотрения обращения заявителя 24.10.2022, то есть спустя более чем десять лет с даты не включения указанных положений о сроке выполнения мероприятий в технические условия.

Таким образом, на дату вынесения антимонопольным органом оспариваемого определения 24.10.2022, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ истёк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возбуждения в отношении сетевой организации дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, у антимонопольного органа не имелось.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, пунктов 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении; по истечении данного срока вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160.

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки антимонопольным органом и судом действий лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022 по делу № А32-21492/2022).

Доказательств отсутствия факта истечения сроков давности привлечения к административной ответственности с учётом существа и содержания указанных фактических обстоятельств, установленных судом, судом не выявлено, не установлено.

При указанных обстоятельствах должностное лицо Краснодарского УФАС России в обжалуемом определении пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Краснодаргоргаз» по ст. 9.21 КоАП РФ; требования заявителя о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа об отсутствии сведений, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях АО «Краснодаргоргаз», предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд также признает обоснованным вынесенное в порядке 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ решение руководителя Краснодарского УФАС России от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; требования заявителя в части оспаривания указанного решения также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, также установил, что доказательств, свидетельствующих о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам, не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия антимонопольным органом оспариваемых определения и решения, не свидетельствующие о наличии в деяниях сетевой организации состава названного административного правонарушения, не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 51, 117, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/2, решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить.

Восстановить заявителю срок на подачу заявления об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 № ЕВ/13895/2, решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В удовлетворении ходатайства Черноморец А.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин