Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А41-100998/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9598/2024

Дело № А41-100998/23
07 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «УК «Новь» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новь»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 23 апреля 2024 года о возвращении встречного иска по делу № А41-100998/23

по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новь»

о взыскании денежных средств,  



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (далее - МУП КХ «Егорьевские инженерные сети», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новь» (далее – ответчик, общество, ООО «УК «Новь») о взыскании задолженности в сумме 12 095 281 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «УК «Новь» предъявило встречный иск к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» о признании неправомерным одностороннее расторжение соглашение № 1-7 «о рассрочке задолженности по договору №ТиГВ 02-06-15 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.06.2015 и № ХВиВ 02.06.15 на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.06.2015 и задолженности за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирных домов» от 25.02.2021 заключённого между МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и ООО «УК «Новь» (т. 1 л. д. 12-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2024 года по делу № А41-100998/23 встречное исковое заявление было возвращено ООО «УК «Новь» (т. 1 л. д. 31-32).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «Новь» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Оценив предметы и основания требований по первоначальному и встречному искам, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что по сути, встречные исковые требования являются нормативно – обоснованными возражениями в порядке статьи 131 АПК РФ по первоначальному иску и рассматриваются судом в качестве доводов стороны в порядке статей 65, 66 и 131 АПК РФ.

Предъявленный ответчик встречный иск не содержит требований, которые могли бы являться встречными по отношению к требованию истца и не соответствует положениям статьи 132 АПК РФ, поскольку они не направлены к зачету первоначальных и их принятие не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При изложенных обстоятельствах встречный иск ООО "УК "Новь" обоснованно возвращен заявителю.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2024 года по делу             № А41-100998/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья


Н.В. Диаковская