Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-3279/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87314/2023


Москва Дело № А40-3279/20

24 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 (в полном объеме изготовлено 01.12.2023) по делу № А40-3279/20, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНТЕЛ»,

об отказе в удовлетворении заявления о присоединении ФИО1 к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности;


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 24.08.2022

от ООО «ЮНТЕЛ» - Дешевый В.Д. по дов. от 12.01.2024



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 в ООО «Юнтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Определением суда от 23.05.2022 суд утвердил временным управляющим ООО «Юнтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>).

в Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2022 поступило заявление временного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчик ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2022 поступило заявление ООО «ТСК» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчик ФИО5

Определением суда от 15.08.2022 прекращено производство по делу № А40- 3279/20-4-11 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юнтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 14.11.2022 объединены для совместного рассмотрения в одно производство обособленные споры в рамках настоящего дела – заявления временного управляющего и ООО «ТСК» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчик ФИО5

В материалы дела 01.11.2023 поступило заявление ФИО1 о присоединении ФИО1 к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 (в полном объеме изготовлено 01.12.2023) отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о присоединении ФИО1 к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «ЮНТЕЛ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности регулируется положениями Главы III.2. Закона о банкротстве.

Так, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1-4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Как указано в п.п. 1-4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Между тем, 27.07.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился с исковым заявлением в Лефортовский районный суд г. Москвы к ООО «Юнтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЮнТел», начиная с 05.09.2015 года по 30.09.2019 года; возложении на ответчика ООО «ЮнТел» обязанность предоставить в ГУ ГУПФР по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца ФИО1 за период с 05.09.2015 года по 30.09.2019 года и произвести соответствующие отчисления; взыскании с ответчика ООО «ЮнТел» в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате за выполненные работы в размере 16 791 971,00 рубль; взыскании с ответчика ООО «ЮнТел» в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате окладной части трудового дохода в размере 6 754 306,22 рублей; возложении на ответчика ООО «ЮнТел» обязанность предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, ГУ ГУПФР по г. Москве и Московской области и Фонд социального страхования сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца ФИО1 за период с 05.09.2015 года по настоящее время и произвести соответствующие отчисления; 6.) Взыскать с ответчика ООО «ЮнТел» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей; взыскании с ответчика ООО «ЮнТел» в пользу истца ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 120 000,00 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.05.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований по делу № 2-185/2022.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15.05.2023 года по делу № 33-16184/2023 решение Лефортовского районного суда г. Москвы было отменено, суд принял новое решение.

Вместе с тем, судебный акт о признании обоснованными требований работника ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «ЮнТел» А40-3279/20-4-11 Б отсутствует. Требования ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «ЮнТел» А40-3279/20-4-11 Б предъявлены не были.

ФИО1 не является кредитором по текущим обязательствам.

Из судебных актов Лефортовского районного суда г. Москвы и Московского городского суда следует, что 01.10.2019 ФИО1 обращался в Лефортовский районный суд г. Москвы об установлении факта гражданско-правовых отношений по договору подряда, взыскании задолженности по оплате работ, ссылаясь на то, что в течении нескольких лет сотрудничал на условиях субподряда с ООО «ЮнТел». Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии ФИО1 обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении факта трудовых правоотношений и взыскании заработной платы.

Определением Московского городского суда от 15.05.2023 по делу № 33-16184/2023 установлен факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «ЮнТел» с 05.09.2015 по 30.09.2019, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Дело о банкротстве ООО «ЮнТел» возбуждено определением суда от 26.06.2020. Таким образом, задолженность перед ФИО1 не является текущей.

Следовательно, у ФИО1 отсутствует право на подачу заявления о привлечении контролирующих ООО «ЮнТел» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЮнТел» в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-3279/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова


ФИО6