Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А53-30999/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30999/2021
город Ростов-на-Дону
20 мая 2022 года
15АП-1871/2022

15АП-2098/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от Администрации города Азова: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, удостоверение;

от Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Азова, Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.12.2021 по делу № А53-30999/2021

по заявлению Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, отделу № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц: администрации г. Азова, ДИЗО администрации г. Азова, комитета имущественных отношений Азовского района, администрации Азовского района, управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района, администрации Обильненского сельского поселения, администрации Кагальницкого сельского поселения, администрации Самарского сельского поселения, администрации Кугейского сельского поселения, администрации Задонского сельского поселения, администрации Красносадовского сельского поселения, администрации Отрадовского сельского поселения, администрации Пешковского сельского поселения

о признании незаконными действий по отказу в принятии к исполнению постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Азовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заявитель, Азовское РОСП) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области) по отказу в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении и постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должников, финансирование которых осуществляется УФК по РО, оформленному письмом от 04.08.2021 № 58.101-41/437, и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Азова, ДИЗО администрации г. Азова, комитет имущественных отношений Азовского района, администрация Азовского района, управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района, администрация Обильненского сельского поселения, администрация Кагальницкого сельского поселения, администрация Самарского сельского поселения, администрация Кугейского сельского поселения, администрация Задонского сельского поселения, администрация Красносадовского сельского поселения, администрация Отрадовского сельского поселения, администрация Пешковского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 признаны незаконными действия Управления Федерального казначейства по Ростовской области, выразившиеся в отказе в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации г. Азова, ДИЗО администрации г. Азова, комитета имущественных отношений Азовского района, администрация Азовского района, управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района, администрации Обильненского сельского поселения по делам об административных правонарушениях и взыскании исполнительского сбора.

Суд возложил на Управление Федерального казначейства по Ростовской области обязанность устранить допущенные нарушения, принять к исполнению вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя.

Администрация города Азова обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Жалоба мотивирована тем, что должнику копии постановлений по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 № 61033/21/28096, от 29.04.2021 № 61033/21/200866, от 12.03.2021 № 61033/21/101154, от 29.04.2021 № 61033/21/200867 не вручались, следовательно, данные постановления не вступили в законную силу и не подлежат исполнению. Отделом №1 УФК по Ростовской области обоснованно отказано в принятии к исполнению постановлений по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 № 61033/21/28096, от 29.04.2021 № 61033/21/200866, от 12.03.2021 № 61033/21/101154, от 29.04.2021 № 61033/21/200867.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области отказать в полном объёме.

Жалоба мотивирована тем, что организация исполнения органами Федерального казначейства постановлений судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях и о взыскании исполнительского сбора не входит в их компетенцию, а также не предусмотрена в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ. Возложение судом на Управление обязанности по применению по аналогии закона неподлежащего применению при организации исполнения судебных актов предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения, органа местного самоуправления - должника, делает решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 не исполнимым и противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

От Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступили письменные пояснения по делу.

Суд протокольным определением приобщи представленные письменные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель Администрации города Азова поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Азовского РОСП в отношении должника – администрации Азовского района вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2021 №61033/21/92466, от 25.03.2021 №61033/21/116790, от 27.04.2021 №61033/21/196169, от 27.04.2021 №61033/21/19677, от 27.04.2021 №61033/21/204640, от 26.02.2021 №61033/21/76933, от 25.03.2021 №61033/21/116710, от 25.05.2021 №61033/21/249695, 25.05.2021 №61033/21/259322, от 26.05.2021 №61033/21/251341.

Также, должностными лицами Азовского РОСП вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: от 19.02.2021 №61033/21/685054, от 19.02.2021 №61033/21/68476, от 04.05.2021 №61033/21/28900, от 16.07.2021 №61033/20/791208 в отношении администрации Кагальницкого сельского поселения, от 22.02.2021 №61033/21/71611, от 22.02.2021 №61033/21/71537 в отношении администрации Самарского сельского поселения, от 19.02.2021 №61033/21/68459 №61033/21/68459, от 09.04.2021 №61033/21/28898 в отношении администрации Красносадовского сельского поселения, от 05.03.2021 №61033/21/88056 в отношении администрации Пешковского сельского поселения, от 21.04.2021 №61033/21/185363 в отношении администрации Задонского сельского поселения, от 24.02.2021 в отношении администрации Кугейского сельского поселения, от 12.03.2021 №61033/21/101149 в отношении администрации Отрадовского сельского поселения.

Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления по делам об административных правонарушениях вместе с сопроводительными письмами от 02.08.2021 направлены для исполнения в Отдел №1 УФК по РО.

В письме от 04.08.2021 №58.101-41/437 УФК по РО, направленном в адрес Азовского РОСП, последнему сообщается об отказе в принятии к исполнению исполнительных документов подобного рода и направлении постановлений в адрес должников по указанным исполнительным документам.

По мнению заявителя, отдел № 1 УФК по РО, получив исполнительные документы Азовского РОСП, в виде постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений по делам об административных правонарушениях, ограничилось только его направлением должнику, указав, что должник самостоятельно исполняют данные требования, путем представления в орган Федерального казначейства платежного документа для оплаты.

Полагая, что указанные действия УФК по РО являются незаконными, Азовское РОСП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов во внесудебном порядке посредством применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора к таким случаям допустимости непосредственного обращения взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не отнесено.

Исходя из положений части 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также обращено внимание на то, что организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

При этом, поскольку правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Исключение из установленного пунктом 1 статьи 242.4 БК РФ правила предъявления исполнительных документов в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, установлено только пунктом 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Федеральному закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

В рассматриваемом случае должниками по исполнительным документам являются территориальные органы исполнительной власти; счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации у должников не открыто, иного ни УФК по РО, ни самими должниками не доказано. Следовательно, исполнительные документы обоснованно были предъявлены в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевых счетов администрации г. Азова, ДИЗО администрации г. Азова, комитета имущественных отношений Азовского района, администрации Азовского района, управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района, администраций сельских поселений.

Иной порядок исполнения бюджетополучателями постановлений судебного пристава-исполнителя, признаваемых федеральным законодателем исполнительными документами, Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлено, право самостоятельно осуществлять исполнительские действия и обращать взыскание на средства бюджета по долгам бюджетополучателя службе судебных приставов не предоставлено.

Принимая во внимание, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, казначейство обязано принять к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и взыскании административных штрафов, являющихся исполнительными документами согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы УФК по РО о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 Кодекса производится на основании судебных актов по следующим основаниям.

Из анализа положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у администрация г. Азова, ДИЗО администрации г. Азова, комитета имущественных отношений Азовского района, администрации Азовского района, управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района, администрации Обильненского сельского поселения, администрации Кагальницкого сельского поселения, администрации Самарского сельского поселения, администрации Кугейского сельского поселения, администрации Задонского сельского поселения, администрации Красносадовского сельского поселения, администрации Отрадовского сельского поселения, администрации Пешковского сельского поселения счетов в банке или в иных кредитных организациях.

В связи с этим, постановления судебного пристава о взыскании штрафных санкций с администраций, источником финансовых ресурсов которых являются бюджетные средства, обоснованно направлены для исполнения в УФК по РО, и Управление обязано было принять меры для надлежащего исполнения исполнительных документов.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № 310-КГ15-4770.

Согласно пунктам 5-7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи.

При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Судом первой инстанции верно установлено, что УФК по РО, получив исполнительные документы, ограничилось направлением их копий должникам, указав о необходимости представить платежные документы для их исполнения.

До настоящего времени постановления не исполнены, никаких предусмотренных статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации мер в случае неисполнения исполнительных документов УФК по РО не принято.

Доводы заинтересованного лица о том, что бездействия со стороны УФК по РО не допущено, постановления направлены должнику для исполнения, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает иные меры в случае неисполнения должником направленных исполнительных документов, которые казначейством не приняты, что фактически свидетельствует об отказе в исполнении постановлений, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции том, что действия УФК по РО, выразившиеся в отказе в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов и административных штрафов с бюджетных организаций являются незаконными, нарушают принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя.

Довод администрации о том, что приставом не направлены постановления в адрес администрации, не может служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения по делу, поскольку в данном деле не обжалуются действия судебного пристава-исполнителя. Администрация имеет право обратиться в суд с заявлением в рамках главы 24 АПК РФ и обжаловаться действия пристава, которые считает незаконными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу № А53-30999/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева


СудьиИ.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова