Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А53-17952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2018 года Дело № А53-17952/2018


Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об оспаривании постановления от 06.06.2018 №1179 по делу об административном правонарушении №196 и представления от 06.06.2018 №1179 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №1/2018-Д от 18.01.2018)

от административного органа: представитель не явился



установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 06.06.2018 №1179 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб. и признании недействительным представления от 06.06.2018 №1179 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». В ранее представленном отзыве просил в удовлетворении требований Банка отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При изучении Управлением обращения гр. ФИО2 от 12.01.2018 и приложенных к ним документов было выявлено, что в действиях Банка ВТБ (ПАО) усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

06.06.2018 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1179 по делу №196, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

06.06.2018 Управлением по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено представление №1179 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, являются исполнителями (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу положений статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (продавца, исполнителя), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю сравнить (сопоставить) условия потребительских кредитов разных банков и сделать осознанный выбор. Возможность осознанного выбора является одним из условий справедливой конкуренции между банками на рынке потребительского кредитования.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, заключаемые ПАО «Банк ВТБ» с потребителями, по своей сути являются договорами присоединения.

Институт договора присоединения (положения статьи 428 ГК РФ), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.

При использовании типовых процедур и типовых бланков договоров, а также при заключении договора в целом включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает право потребителя, как экономически более слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону.

При изучении Управлением Роспотребнадзора представленных Банком документов было выявлено, что отдельные их условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

Согласно раздела 2 Заявления на открытие банковского счета от 08.12.2017 в части ... «При недостаточности на счете денежных средств настоящим поручаю Банку производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств в необходимом размере на счет с целью погашения обязательств по кредитному договору путем оформления расчетных документов со всех нижеуказанных счетов, открытых на мое имя в Байке как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в следующем порядке:

-в первую очередь со счетов для учета операций с использованием банковских карт за счет моих собственных средств,

-во вторую очередь - с иных счетов (за исключением счетов по учету срочных вкладов).

Производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств с открытых на мое имя в банке как на дату заключения бредитного договора, так и в будущем:

- счета, текущих счетов, счетов па учету вкладов «До востребования» и, за счет моих собственных средств - со счетов по учету операции с использованием банковских карт начиная с 1-го (первого) календарного дня существования просроченной задолженности по кредитному договору;

- счетов по учету срочных вкладов - начиная с 6-го (шестого) календарного дня существования просроченной задолженности по кредитному договору в счет:

- погашения просроченной задолженности по кредитному договору, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом;

- погашения процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга оплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора..».

Указанное условие не соответствует статьям 854 ГК РФ и 31 Закона о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Условие о согласии клиента на списание денежных средств со счета/счетов включено Банком в типовые условия заявления на открытие счета, предлагаемые потребителям для подписания, повлиять на которые клиент не сможет, следовательно, не может быть расценено как «заранее данный акцепт» в рамках предусмотренного Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) и Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П).

Не соответствует положениям статей 407, 416, 417 ГК РФ требование пункта 4.2. Условий открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица (Приложение 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)») - «В случае невозможности выполнения обязательств по договору банковского счета вследствие не зависящих от сторон обстоятельств (форс-мажор), как то: непреодолимая сила (пожар, наводнение, землетрясение и др.), изменения действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов государственными и административными органами Российской Федерации, принятие органами государственной власти и Банком России актов, препятствующих или делающих невозможным исполнение сторонами своих обязательств по договору банковского счета, Стороны освобождаются от ответственности по договору банковского счета. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна в течение 3 (трех) рабочих дней направить другой стороне в письменное уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору банковского счета».

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

«Непреодолимая сила» (форс-мажор) - обстоятельство, исключающее ответственность за неисполнение обязательств. Закон определяет непреодолимую силу или форс-мажор как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Изменения действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов государственными и административными органами Российской Федерации, принятие органами государственной власти и Банком России актов не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно статье 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Между тем стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ.

Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

Согласно пункту 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа.

Не соответствует положениям пункта 2 статьи 854 ГК РФ и статье 31 Закона о банках и банковской деятельности пункт 6.2. Условий открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица (Приложение 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)») «Настоящим клиент поручает банку в течение срока действия договора банковского счета без дополнительного распоряжения производить перевод денежных средств путем оформления в установленном порядке расчетных (платежных) документов на списание с текущего счета сумм в соответствии с заявлением:

- зачисленных на текущий счет без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований (ошибочно зачисленных денежных средств);

- в суммах, указанных в поступивших в банк требованиях органов, обладающих полномочиями по начислению, выплате и учету государственных пенсий, пособий и/или иных социальных выплат, о возврате ошибочно перечисленных на текущий счет сумм;

- в оплату вознаграждения в соответствии с тарифами Банка;

- в оплату налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных действующим

законодательством Российской Федерации.

Перевод денежных средств в случаях, указанных в настоящем пункте Условий, производится без взимания вознаграждения.

Пункт 6.3. Условий открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица (Приложение 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)») «При наличии задолженности клиента перед Банком по своим обязательствам (в том числе кредитным договорам, договорам поручительства и т. д.) клиент настоящим поручает Банку осуществлять перевод денежных средств в течение срока действия соответствующего обязательства денежных средств с текущего счета в размере задолженности без дополнительного распоряжения клиента»

Данный пункт не соответствует Закону также как и порядок перечисления денежных средств, определенный разделом 2 Заявления на открытие банковского счета «при недостаточности на счете денежных средств».

Не соответствует требованиям пункта 1 статьи 821 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пункт 5.1.5. Общих условий потребительского кредита к кредитному договору № <***> от 08.12.2017, а именно: письменно уведомить Банк в пятидневный срок с даты возникновения следующих обстоятельств и предоставить подтверждающие документы:

- о возбуждении в отношении заемщика уголовного дела;

- о возбуждении в отношении заемщика гражданских дел, способных повлиять на исполнение обязательств по договору;

- об изменении места жительства, состава семьи, работы (смены работодателя), фамилии, имени заемщика, его телефона;

- а также об иных обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствие с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению банку информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен пятидневный срок.

Не соответствует требованиям статей 407 и 416 ГК РФ пункт 7.3. Общих условий потребительского кредита к кредитному договору <***> от 08.12.2017: Банк не несет ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение условий кредитного договора в случае технических сбоев (отключения/повреждения электропитания и сетей связи, обслуживаемых или эксплуатируемых третьими лицами, сбоев программного обеспечения, технических сбоев в работе платежных систем), некорректного/неполного указания заемщиком реквизитов при перечислении средств на счет/счет банковской карты, возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а также невыполнения (нарушения) заемщиком требований кредитного договора.

Технические сбои (отключения/повреждения электропитания и сетей связи, обслуживаемых или эксплуатируемых третьими лицами, сбоев программного обеспечения, технических сбоев в работе платежных систем) не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим ответственность за неисполнение обязательств.

Таким образом, в действиях юридического лица - Банка ВТБ (ПАО) имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Кроме того Управлением установлено, что не соответствуют требованиям пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ:

Пункт 13 индивидуальных условий договора № <***> от 08.12.2017 -«Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору» - уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в пункте 7.8 Общих условий потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) (далее - ОУ), с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

В пункте 7.8. Общих условий потребительского кредита к кредитному договору <***> от 08.12.2017 указано, что Банк вправе при наличии согласия заемщика передать права и обязанности по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (уступка прав(требований) по кредитному договору). Банк предоставляет указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, а также информацию о погашении заемщиком кредита с использованием счета (о внесении на счет и списание денежных средств с него и с иных счетов заемщика в Банке).

В анкете заявлении на получении кредита, а также иных документах, представленных Банком, отсутствуют доказательства согласования с потребителем уступки права требования по договору и доведения до сведения заемщика при заключении кредитного договора информации о возможности запрета уступки права требования.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Банком пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), а именно: отсутствие возможности для заемщика - физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Условия договора изложены таким образом, что потребитель не получает сведений о возможности запрета уступки кредитором третьим липам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом Банком не представлена.

Судом установлено, что текст заявления на открытие банковского счета от 08.12.2017 и индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 08.12.2017, содержащие существенные условия договора, изложен очень мелким шрифтом, высота большей части прописных букв составляет от 1 до 1,2 миллиметров, что является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктами 1.2, 1.7, 3.2, 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» предусмотрено, что настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Официальные, производственно-практические, нормативные производственно-практические издания по гигиенической значимости относятся ко 2 категории. Параметры шрифтового оформления в настоящих санитарных правилах даны в системе Дидо (1 пункт = 0,376 мм). В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2 (размер шрифта в зависимости от длины строки и количества знаков колеблется от 9 до 6 пунктов, что составляет от 3.384 мм до 2.256 мм).

Мелкий шрифт текста крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем текста заявления на открытие банковского счета от 08.12.2017, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 08.12.2017, что не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия Банка образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением кредитных договоров и договоров счёта с потребителями. Банк при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления усматривается, что административный орган установил обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное привлечение к административной ответственности), в связи с чем правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае совершенное Банком правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства, права потребителей.

В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей. Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если права потребителей нарушены не были.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, заявитель на них в своем заявлении и не ссылается.

Банк вину в совершении правонарушения не признал, мер к устранению нарушений не принял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Банк указывает на неисполнимость и незаконность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с недоказанностью наличия в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В представлении указаны допущенные Банком нарушения в виде включения условий, ущемляющих права потребителя.

Поскольку факт допущенного Банком нарушения установлен судом, оснований для признания недействительным представления о его устранении также не имеется.

Согласно положениям статьи 29.13 КоАП РФ и содержанию оспариваемого представления, представление направлено на профилактику и предупреждение совершения новых правонарушений.

В целях исполнения представления организация должна предпринять меры по недопущению новых правонарушений и в качестве исполнения представления представить административному органу информацию о принятых мерах.

Ответственность за неисполнение представления регламентирована статьей 19.6 КоАП РФ и предусматривает ответственность должностных лиц.

Представление выдается по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежит оспариванию совместно с постановлением о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы, изложенные в жалобе, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При вынесении судебного акта суд учел судебно-арбитражную практику в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова