Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А33-29417/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29417/2021
г. Красноярск
22 апреля 2022 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» января 2022 года по делу № А33-29417/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (далее – истец, ООО «Скай Карго Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Групп» (далее – ответчик, ООО «Ост-Азия Групп») о взыскании суммы задолженности в размере 83 150,55 рублей; пени в размере 4 573,28 рублей.

Определением от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (ИНН <***> , ОГРН <***>) взыскано 9 229,66 рублей долга, 443,02 рублей неустойки, 386,91 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследованы поручение № 1 от 10.09.2021 и универсальный передаточный документ № 535 от 20.09.2021, которые свидетельствуют об изменении веса перевозимого груза.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Скай Карго Сервис» (экспедитор) и ООО «Ост-Азия Групп» (заказчик) 10.09.2021 была подписана договор-заявка (далее – договор), регулирующая взаимоотношения между заказчиком и экспедитором при организации экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика всеми видами транспорта по поручению заказчика (пункт 1).

Согласно пункту 3 договора, заказчик обязан предоставлять экспедитору информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей по договору, оформить надлежащим образом поручение экспедитору.

Универсальный передаточный документ (далее – УПД) направляется экспедитором заказчику в течение 2 рабочих дней после окончания транспортировки груза и подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае не поступления в течение указанного срока мотивированного отказа заказчика от подписания универсального передаточного документа, работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора, стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов рассчитывается на основании данных характере, свойствах и физических параметрах (размеры, масса и т.д.) груза, срочности, направлении грузоперевозки, указанных в подтвержденном поручении экспедитору.

В силу пункта 5 договора, расчеты сторон по подтвержденному поручению экспедитору осуществляются заказчиком в течение 1 рабочего дня после выставления счета, но в любом случае не позднее дня начала оказания услуг.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения сроков перечисления экспедитору денежных средств по договору заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

В соответствии с поручением экспедитору № 1 от 10.09.2021, стороны согласовали перевозку груза по маршруту Шенчьжень, Китай - Москва, Россия; количество мест 2; масса 297 кг; объем 2 м3; габариты 1,46*1,18*0,99, стоимость перевозки - 191084,37 руб.

Как следует из искового заявления, при исполнении обязательства перевозка была разделена на две части: 280 кг. и 53 кг., соответственно.

Истец указывает на то, что данные обстоятельства были согласованы с ответчиком, что подтверждается перепиской сторон.

Платежным поручением от 02.09.2021 № 823 ответчик перечислил истцу 191 084,37 рублей за предстоящую перевозку.

В качестве подтверждения существования правоотношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза в материалы дела представлены: переписка сторон, авианакладная № 580-29031940 от 10.09.2021, инвойс № YZ-0AG-17.01 от 01.09.2021, сведения об отслеживании груза, подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 535 от 20.09.2021 на сумму 181 854,71 руб., а также подписанный истцом в одностороннем порядке универсально-передаточный документ №527 от 30.09.2021 на сумму 83 150,55 руб.

Учитывая, что стоимость перевозки первой части груза составила 181 854,71 руб. (УПД № 535 от 20.09.2021) платежным поручением от 23.09.2021 № 938 истец возвратил ответчику 9229,66 руб.

Указывая на то, что перевозка груза осуществлена двумя частями, первая из которых оплачена, а стоимость перевозки второй части груза составила 83 150,55 руб., в письме от 11.10.2021 истец просил ответчика оплатить 83 150,55 руб. долга и начисленной за нарушение сроков оплаты суммы пени.

В ответе от 21.10.2021 № 2110-1 ответчик отказал истцу в оплате.

22.10.2021 истец направил в адрес ответчика для принятия и подписания УПД № 535 от 20.09.2021 и №527 от 30.09.2021 на сумму 83150,55 руб.

В письме от 26.10.2021 истец повторно просил оплатить 83150,55 руб. и 3326,02 руб. пени, приложив УПД от 30.09.2021 № 527 на сумму 83150,55 руб.

В ответе от 09.11.2021 № 0911-02 ответчик также отказал истцу в оплате.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что задолженность за оказанные услуги по перевозке груза ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, по результатам оценки представленных в дело документов в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что изменение экспедитором порядка оказания услуг (разделение груза на две части) не влечет изменения стоимости услуг по перевозке в одностороннем порядке, исковые требования удовлетворил частично в размере 9 229,66 руб. долга, 443,02 руб. неустойки, 386,91 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали перевозку груза по маршруту Шенчьжень, Китай - Москва, Россия; количество мест 2; масса 297 кг; объем 2 м3; габариты 1,46*1,18*0,99, стоимость перевозки - 191084,37 руб. (поручением экспедитору №1 от 10.09.2021).

При исполнении обязательства истцом перевозка была разделена на две части: 280 кг. и 53 кг.

Платежным поручением от 02.09.2021 № 823 ответчик перечислил истцу 191084,37 руб. за предстоящую перевозку.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены:

-подписанный сторонами универсальный передаточный документ №535 от 20.09.2021 на сумму 181 854,71 руб., подтверждающий перевозку первой части груза;

-подписанный истцом в одностороннем порядке универсально-передаточный документ №527 от 30.09.2021 на сумму 83 150,55 руб., подтверждающий перевозку второй части груза.

Ответчик факт оказания услуг по перевозке груза в объеме, согласованном в поручении экспедитору № 1 от 10.09.2021 не оспорил.

Судом первой инстанции верно указано, что разделение перевозки груза на две части, на которое ссылается истец, не изменяет стоимости услуги по перевозке, поскольку это не предусмотрено договором и поручением экспедитору.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено, что истец принял на себя обязательство по перевозке груза в объеме 297 кг., определив стоимость перевозки - 191 084,37 руб.

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента. В случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях (пункты 1, 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

При этом изменение экспедитором порядка оказания услуг не влечет изменения стоимости данных услуг в одностороннем порядке.

Ответчик факт согласования увеличения стоимости экспедиторских услуг не признал.

Истец не представил доказательства согласования увеличения стоимости услуг (дополнительное соглашение либо иной документ).

Согласно условиями поручения экспедитору № 1 от 10.09.2021, стоимость услуг составляет 191084,37 руб. Доказательства согласования иной стоимости спорных услуг у суда отсутствуют.

Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, действовал на свой страх и риск и должен был предполагать возможные негативные последствия совершения подобных действий.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении требования истца о взыскании долга частично в сумме 9229,66 руб.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения сроков перечисления экспедитору денежных средств по договору заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Истцом также заявлены требования о взыскании 4573,28 руб. неустойки за просрочку оплаты 83150,55 руб. долга за период с 17.09.2021 по 10.11.2021.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты в размере 9229,66 руб. установлен судом первой инстанции на основании материалов дела.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Согласно расчету суда, неустойка подлежит начислению на сумму 9 229,66 руб. начиная с 24.09.2021, поскольку 9 229,66 руб. истец возвратил ответчику платежным поручением № 938 23.09.2021, по 23.09.2021 денежные средства в спорной сумме находились у истца. Сумма неустойки за период с 24.09.2021 по 10.11.2021 составляет 443,02 руб.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

На основании изложенного, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 9229,66 руб. задолженности и 443,02 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2022 года по делу № А33-29417/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.Н. Инхиреева