Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А32-14470/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14470/2016
город Ростов-на-Дону
02 октября 2017 года
15АП-10484/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация»; индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 по делу № А32-14470/2016

по иску открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4у Сергею Робертовичу

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Оптово -розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»; общества с ограниченной ответственностью «Самторгфиш»; акционерного общества «Русская рыбная компания»; общества с ограниченной ответственностью «ЕРК-СПБ»; общества с ограниченной ответственностью «Белуга»

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 3 207 417 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" взыскано 330 750 руб. 00 коп. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 025 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017, просили его отменить, принять новый судебный акт.

ИП ФИО4 в апелляционной жалобе указал, что заявки на перевозку груза стоимостью 3207417 руб. с ответчиком не заключались, сторонами не подписывались. ФИО5 не является водителем перевозчика. Факт получения груза ответчиком не доказан. Транспортная накладная № УТЕРК 01168 от 28.05.2015 оформлена ненадлежащим образом. ИП ФИО4 по указанной накладной не является перевозчиком. Судом не исследовано соглашение о зачете встречных однородных требований №521 от 31.12.2015, наличие указанной задолженности не подтверждено актом сверки взаимной задолженности, а также не предоставлена бухгалтерская справка о зачете встречных однородных требований по соглашению о зачете встречных однородных требований №521 от 31.12.2015.

ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" ссылается на тот факт, что истцом представлены доверенности от 28.05.2017 на получение груза, выданные на водителя ФИО5 В накладных N 201505214 от 21.05.2015, N 1139 от 29.05.2015 указана подпись, аналогичная подписи ФИО5 на накладной № УТЕРК 01168 от 28.05.2015. Таким образом, факт получения груза по накладным N 201505214 от 21.05.2015, N RAО00005482, N 1139 от 29.05.2015 водителем ИП ФИО4 подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представители истца, ответчика апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца пояснил, что заявка на перевозку груза была подана в устной форме, поскольку водитель ответчика находился в рейсе в г. Санкт-Петербурге.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов наемным автомобильным транспортом N 446 ЮМК-2014 от 01 ноября 2014 года на основании которого, исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, а также выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вместе с тем, в установленное договором время груз не был доставлен грузополучателю.

Также истцу стало известно, что груз был утрачен, о чем свидетельствует талон-уведомление N 386 от 04 июня 2015 года о принятии заявления отделом МВД России по району Московоречье-Сабурово г. Москвы.

В адрес истца поступила претензия от грузоотправителя с требованием компенсировать понесенный ущерб в размере 3 207 417 руб. 00 коп. с приложением подтверждающих документов.

Требования закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" были удовлетворены истцом добровольно, в результате заключения соглашения о зачете встречных однородных требований N 521 от 31 декабря 2015 года.

В связи с тем, что для исполнения договора N 446 ЮМК-2014 от 01 ноября 2014 года был привлечен ответчик, обеспечивший автомашину с водителем истцом в порядке статьи 1081 ГК РФ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на наличие образовавшихся убытков с просьбой их погашения. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец полагает, что убытки возникли по причине неправомерных действий (бездействия) Исполнителя при выполнении им обязательств по спорному договору.

В соответствии частью 1 статьи 756 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 756 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

Согласно пояснениям истца, водителем перевозчика ФИО5 был получен груз в г. Санкт-Петербурге по транспортным и товарно-транспортным накладным N 201505214 от 21.05.2015, N RAО00005482, N УТЕРК 01168 от 28.05.2015, N 1139 от 29.05.2015.

Вместе с тем, истец представил в материалы дела только одну транспортную накладную от 28 мая 2015 года, в которой имеется подпись водителя ФИО5, принявшего груз (лист дела 18-20). В данной накладной содержатся также сведения о наименование груза, его массе, сведения о перевозчике и транспортном средстве.

Стоимость груза составляет 330 750 руб. 00 коп. (лист дела 17).

В силу пункта 2 указанной статьи, пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Параграфом 1 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 и Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР NN 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом должна оформляться товарно-транспортными накладными утвержденной формы 1-т.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно- материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Материалами дела не подтверждается факт оформления иных транспортных накладных и получения товара к перевозке груза водителем ФИО5 на спорном транспортном средстве, что исключает вину ответчика в утрате груза.

При таких обстоятельствах, доводы истца о получении водителем ФИО5 груза, документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения груза ответчиком подтверждается транспортной накладной от 28 мая 2015 года.

В объяснениях от 04.06.2015 по уголовному делу №11701450515000049 ФИО5 подтверждил, что работал в ИП ФИО4 водителем и управлял автомобилем Даф гос. номер <***> с полуприцепом «Шмитц» гос. номер <***>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, и удовлетворил исковые требования в сумме 330 750 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 по делу № А32-14470/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий М.В. Ильина



Судьи Н.Н. Мисник



Т.Р. Фахретдинов