Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А40-248739/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248739/16
город Москва
15 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-248739/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Переезд М"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бланкт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центр Переезд М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бланкт" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 231 110 руб., неустойки в размере 226 487 руб. 80 коп. по договору № 01-01/03 от 01.03.2016.

Решением суда от 21 февраля 2017 года по делу № А40-248739/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – поскольку Ответчика не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Переезд М» (исполнитель) и ООО «Бланкт» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 01-01/03 от 01 марта 2016г., согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполняет комплекс комплекса услуг по перевозке груза.

П. 1.4. Договора предусмотрено подписание Акта сдачи-приемки оказанных услуг на момент окончания оказания услуг.

Срок действия Договора с 01.03.2016 по 31.12.2017. Стоимость услуг согласно п. 6.1 Договора складывается из тарифов, указанных в приложении 5 к Договору с учетом НДС 18%.

Оплата услуг Заказчиком должна быть произведена с 01 по 10 число текущего месяца.

Исполнителем были оказаны услуги по перевозке и обработке груза в апреле 2016 года на общую сумму 231 110 руб., что подтверждается Актами сдачи приемки работ, подписанные обеими сторонами:

1) Акт № 0.-01/04 от 01.04.2016 г. на сумму 16750 руб.;

2) Акт № 02-04/04 от 04.04.2016 г. на сумму 26575 руб.;

3) Акт № 01-05/04 от 05.04.2016 г. на сумму 13600 руб.;

4) Акт № 01 -06/04 от 06.04.2016 г. на сумму 48400 руб.;

5) Акт № 01-07/04 от 07.04.2016 г. на сумму 37300 руб.;

6) Акт № 01-08/04 от 08.04.2016 г. на сумму 6400 руб.;

7) Акт № 02-12/04 от 12.04.2016 г. на сумму 9600 руб.;

8) Акт № 01-14/04 от 14.04.2016 г. на сумму 53385 руб.;

9) Акт № 01-19/04 от 19.04.2016 г. на сумму 3200 руб.;

10) Акт № 03-28/04 от 28.04.2016 г. на сумму 9500 руб.;

11) Акт № 01-29/04 от 29.04.2016 г. на сумму 6400 руб.

Итого услуги оказаны на общую сумму 231 110 руб.

Оказанные услуги должны были быть оплачены Заказчиком до 10 мая 2016 года.

Заказчиком услуги в срок предусмотренный договором оплачены не были.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что Исполнитель за просрочку платежа, уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора.

Заказчик в соответствии с п. 6.2 Договора обязался оплатить услуги с 01 по 10 число текущего месяца (следующего за месяцем в котором услуги были оказаны). Т.к. услуги были оказаны в апреле 2016, то оплата должна была быть произведена Заказчиком с 01 по 10 мая 2016г.

Т.о. неустойка за период с 11 мая 2016г. по 23 ноября 2016г. составляет 226 487, 80 руб.

ООО «Центр Переезд М» направило в адрес ООО «Бланкт» претензию 15.06.2016 и повторно 24.06.2016 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по оплате основного долга и неустойке, предусмотренной договором.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 231 210руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 226 487,80руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Ответчик полагает, что неустойка за просрочку в оплате подлежит снижению до разумных пределов.

Данный довод судом отклоняется.

Ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных нормой ст. 333 ГК РФ, в силу которых допускается уменьшение неустойки, определенной Договором; не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу №А40-173692/16 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бланкт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Переезд М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 231 110 руб., неустойки в размере 226 487,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 252 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина