Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-88710/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88710/21-171-683
г. Москва
08 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "АКШАЯ ИНВАЙТ" 109089, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 145, ЭТАЖ/ПОМ 3/08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: <***>

к ответчику ООО "БАЛТОР" 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ВОСКРЕСЕНСКАЯ, 4, ЛИТЕР А, ПОМ 100Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору № 18/09/19 от 18.09.2019 г. в размере 104 001,97 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 70 000 руб., неустойки в размере 34 001,97 руб., дополнительных расходов в размере 2 044 руб. ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступили ходатайство, содержащее в себе возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявление мотивировано тем, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало, требования истца не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются

Суд отклоняет ходатайство, поскольку считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Довод истца о неполучении искового заявления судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены документы подтверждающие направление искового заявления на юридический адрес ответчика - квитанция от 22.04.2021 г., опись вложения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 24.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" исковое заявление (заявление) и прилагаемые к такому заявлению документы по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, могут быть представлены в арбитражный суд либо на бумажном носителе, либо в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр".

В соответствии с п. 24.3. для всех новых дел, зарегистрированных в САС, автоматически генерируется и сохраняется в составе атрибутов дела уникальный код, предназначенный для обеспечения участникам арбитражного процесса удаленного доступа к материалам дела на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернет.

Уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, сформированных в САС на основании имеющихся шаблонов: "Определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства", "Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства". САС обеспечивает выгрузку в КАД секретного кода в составе атрибутов дела. При этом секретный код в КАД визуально не отображается.

Таким образом, все материалы дела были размещены судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, следовательно ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Суд также отмечает, что возражения ответчика по существу не содержат мотивированного обоснования необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Арбитражным судом г. Москвы 23.03.2021 г. по делу № А40-54417/2021-6-388 был выдан судебный приказ ООО «АКШАЯ ИНВАЙТ» на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТОР» задолженности за поставленный товар в размере 70 000 руб., неустойки в размере 32 916 руб. 97 коп.

07.04.2021 г. судебный приказ от 23 марта 2021 года судом отменен на основании ст. 229.5. АПК РФ, с учетом чего, истцом предъявлено рассматриваемые в рамках настоящего дела требования в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик еще при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа был знаком с фактическими обстоятельствами настоящего спора, и как следствие обладал достаточным количеством времени для представления в материалы дела отзыва.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акшая Инвайт» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Балтор», (далее - Покупатель, Ответчик) 18 сентября 2019 года заключен Договор поставки № 18/09/19 (далее - Договор) с протоколом разногласий от 18.09.2019 к Договору.

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Согласно п. 2.5. Договора Датой поставки считается дата подписания Покупателем накладной на Товар.

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента подписания накладной на Товар (п.2.17 Договора).

Поставщик 25.09.2019 поставил Покупателю товар на общую сумму 268 086 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на УПД № УТ-1748 от 25.09.2019 г., печатью организации.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.3.5.Договора Покупатель производит оплату поставленных Товаров в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки.

Товар ответчиком оплачен частично, а именно на сумму 140 086 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 70 000 руб., что подтверждается УПД, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 10.12.2020.

Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных в дело доказательств - акта сверки, УПД, в части подписи лиц, подписавших указанные документы, а также оттиска печати не заявлено, равно как не заявлено о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов, доказательств, контррасчета в опровержение позиции истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленных Товаров Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты, а Покупатель в случае получения соответствующего требования Поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части заявленной суммы основного долга, неустойки.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика понесенные им дополнительные расходы в размере 2 044 руб. в виде расходов на оплату государственной пошлины за предъявление судебного приказа по делу № А40-54417/2021-6-388.

Суд в указанной части отмечает следующее.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы в размере 2 044 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд производит зачет уплаченных истцом по платежным поручениям № 620 от 11.03.2021 г., № 1031 от 20.04.2021 г. денежных средств на сумму 4 120 руб. в счет рассмотрения настоящего иска, излишне уплаченную по платежным поручениям № 620 от 11.03.2021 г., № 1031 от 20.04.2021 г. государственную пошлину в размере 2 105 руб. суд возвращает истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 9, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "БАЛТОР" в пользу ООО "АКШАЯ ИНВАЙТ" долг в размере 70 000 руб., пени в размере 34 001,97 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 120 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 105 руб., уплаченную по платежным поручениям № 620 от 11.03.2021 г., № 1031 от 20.04.2021 г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков