Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А45-35349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35349/2021
г. Новосибирск
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской Области, г. Новосибирск

третье лицо: 1. Прокуратура Кировского района города Новосибирска Прокуратуры Новосибирской области 2. Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сергиев Пассаж» (ОГРН <***>)

об отмене постановления № 582 от 08.12.2021,

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.12.2021,паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №1 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1)ФИО4 ,доверенность от 08.02.2022,удостоверение; 2) ФИО5, доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 08.12.2021 №582, административный орган: инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Прокуратура Кировского района города Новосибирска Прокуратуры Новосибирской области, 2) Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сергиев Пассаж».

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, заявитель не является субъектом ответственности, не осуществляет строительство. Подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, событие нарушения доказано, Общество является субъектом ответственности.

Прокуратура Кировского района г. Новосибирска поддерживает позицию административного органа, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сергиев Пассаж» в ходе судебного заседания указало на то, что заявитель является субъектом ответственности по вменяемому нарушению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области для рассмотрения поступило постановление прокурора Кировского района г. Новосибирска старшего советника юстиции ФИО6 от 10.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и материалы проверки в отношении ООО ПКФ «Агросервис», в связи с нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), совершенным (обнаруженным) 26.10.2021 при строительстве объекта капитального строительства («Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Обогатительная, Кировского района г. Новосибирска»), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Обогатительная, земельный участок с кадастровым номером 54:35:052865:897.

Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска на основании решения прокурора района от 22.10.2021 № 413 проверено соблюдение ООО ПКФ «Агросервис» требований градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052865:897, в ходе проверки установлено следующее.

04.12.2017 между мэрией города и ООО ПКФ «Агросервис» в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 25.09.2017 № 4392 «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах ул. Обогатительной в Кировском районе», протоколом о результатах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от 23.11.2017 № 104-рзт заключен договор о развитии застроенной территории № 46.

В соответствии с условиями договора ООО ПКФ «Агросервис» обязуется, в том числе до 31.12.2022 осуществить строительство на застроенной территории с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные графиками сроки.

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:052865:897 установлено, что на земельном участке ведутся работы по строительству объекта капитального строительства: разработка грунта котлована и устройство свайного основания здания путем вдавливания железобетонных свай; имеется доступ посторонних лиц на строительную площадку, отсутствует часть ограждения с западной стороны строительной площадки.

Согласно справке главного государственного инспектора инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 27.10.2021 с фототаблицей на момент проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052865:897 велись работы по строительству объекта капитального строительства (предположительно здания многоквартирного жилого дома), а именно разработка грунта котлована и устройство свайного основания здания путем вдавливания железобетонных свай заводского изготовления. Застройщиком не обеспечен необходимый уровень безопасности объекта для населения, не предотвращен доступ посторонних лиц на строительную площадку, отсутствует часть ограждения с западной стороны строительной площадки, земельный участок не охраняется. Извещение о начале строительства объекта в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области не поступало.

Факт осуществления ООО ПКФ «Агросервис» строительства объекта капитального строительства на названном земельном участке подтверждается актом осмотра от 26.10.2021, справкой инспектора инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, полученными в ходе проверки объяснениями производителя работ ООО ПКФ «Агросервис» ФИО7, назначенного приказом генерального директора ООО ПКФ «Агросервис» ФИО8. от 20.09.2021 № 1/ОТ ответственным за организацию работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Обогатительная, Кировского района г. Новосибирска», технического директора ООО ПКФ «Агросервис» ФИО9

Таким образом, в нарушение ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 застройщиком ООО ПКФ «Агросервис» не обеспечен необходимый уровень безопасности объекта для населения, не предотвращен доступ посторонних лиц на строительную площадку, отсутствует часть ограждения с западной стороны строительной площадки, земельный участок не охраняется.

Рассмотрев постановление прокурора Кировского района г. Новосибирска старшего советника юстиции ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2021, заместитель начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО10, признал общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Агросервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует строительство, реконструкция или капитальный ремонт объектов капитального строительства с нарушением требований специальных нормативных актов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 приняты строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве» Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее по тексту - СНиП 12-03-2001), которые распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, производство строительных материалов, а также на изготовление строительных конструкций и изделий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 установлено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с часть. 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО ПКФ «Агросервис» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:052865:897, площадью 3659+/-21 м2, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по ул. Обогатительная в Кировском районе г. Новосибирска, на котором ведется строительство объекта капитального строительства -«Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Обогатительная, Кировского района г.Новосибирска», в нарушение требований ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3. п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 без обеспечения необходимого уровня безопасности объекта для населения: не предотвращен доступ посторонних лиц на строительную площадку, отсутствует часть ограждения с западной стороны строительной площадки, земельный участок не охраняется.

Учитывая, что Общество является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта, и при этом договор с мэрией города Новосибирска о развитии застроенной территории № 46 заключен ООО ПКФ «Агросервис», то именно ООО ПКФ «Агросервис» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оно как лицо-заказчик строительства обязано обеспечивать наравне с застройщиком и подрядчиком соблюдение требований при строительстве.

Доводы Общества, что фактически строительство не начато, что велись свайные испытания, а котлован фактически остался от сноса ранее размещенного на земельном участке дома, суд находит не соответствующими представленным в дело документам, в том числе фотоматериалам, сделанным в ходе осмотра, наличие котлована и фактическое начало работ (свайные испытания грунтов, а также усматриваемое на площадке бетонирование (четко на фото материалах усматриваются уложенные плиты со швами между ними, заливка дна котлована, размещена специальная техника для заливки бетона), указывает на начало строительство, Обществом утверждены ответственные лица за производство работ и др.). Доказательства ограничения доступа посторонних лиц в материалах дела отсутствуют, из представленных фотоматериалов и видеозаписи видно, что ворота отсутствуют, доступ не ограничен.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано выше, факт осуществления ООО ПКФ «Агроеервис» строительства объекта капитального строительства на названном земельном участке подтверждается актом осмотра от 26.10.2021, справкой инспектора инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, полученными в ходе проверки объяснениями производителя работ ООО ПКФ «Агроеервис» ФИО7, назначенного приказом генерального директора ООО ПКФ «Агроеервис» ФИО8 от 20.09.2021 № 1/ОТ ответственным за организацию работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Обогатительная, Кировского района г. Новосибирска», технического директора ООО ПКФ «Агросервис» ФИО9

Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство, утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 № 1798. Данный перечень носит закрытый характер.

Зафиксированные актами осмотра и объяснениями работников ООО ПКФ «Агросервис» производимые на момент осмотра земельного участка работы, -разработка грунта котлована и устройство свайного основания здания путем вдавливания железобетонных свай заводского изготовления, не относятся к подготовительным.

Заключение 06.08.2021 с ООО СЗ «Сергиев Пассаж», директором которого также является ФИО8, договора аренды земельного участка под строительство не имеет правового значения для квалификации действий Общества по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку не исключает факт выполнения строительных работ и нарушения ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ. п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 со стороны ООО ПКФ «Агросервис».

Кроме того, 27.12.2021 ООО СЗ «Сергиев Пассаж» выдано разрешение № 54-Ru54303000-275-2021 на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, при этом в направленном в адрес инспекции извещении о начале строительства объекта капитального строительства ООО ПКФ «Агросервис» указано как лицо, осуществляющее строительство.

Учитывая изложенное, ООО ПКФ «Агросервис» является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже несшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая факт того, что со стороны Общества имело место быть несоблюдение установленного государством порядка строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию, Инспекция правомерно квалифицировало данное нарушение по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Административным органом при привлечении общества к ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, штраф применен в пределах выше минимальной санкции статьи с учетом того, что Общество ранее было привлечено к ответственности за аналогичное однородное нарушение, что подтверждено материалами дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова