Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А21-9303/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9303/2021
28 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16978/2022) общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-защита СПб» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022 по делу № А21-9303/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная бумажная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф-защита СПб»

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-защита СПб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная бумажная компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная бумажная компания» (далее - ООО «ОБК», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита СПб» (далее - ООО «Полиграфзащита СПб», встречный ответчик) задолженности по договору поставки от 17.10.2017 № 036ОБК-17 в размере 7 989 265, 86 руб., неустойки в размере 47 983,70 руб. за просрочку оплаты, штрафа в размере 403 894,02 руб. за невыборку товара.

ООО «Полиграф-защита СПб» (далее также – встречный истец) обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ОБК» (далее – встречный ответчик) 7 075 691,57 руб., составляющих сумму произведенной в адрес ООО «ОБК» оплаты за бумагу ненадлежащего качества; 965 613,39 руб. расходов по замене ненадлежащего товара у другого поставщика; 103 149,30 руб. авансового платежа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022 судом принят заявленный встречным истцом отказ от встречного иска, производство по делу в данной части прекращено; требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился первоначальный ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требования по первоначальному иску, принять в указанной части новый судебный акт.

Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права и не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении судебной экспертизы для определения качественных характеристик поставленного товара, ввиду чего суд лишил первоначального ответчика права представления доказательств.

Первоначальный истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом «Полиграф-защита СПб» части.

Как следует из письменных материалов дела, между первоначальным истцом (поставщик) и первоначальным ответчиком (покупатель) оформлен договор поставки №036-ОБК-17 от 17.10.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность целлюлозно-бумажную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Количество товара в партии (+/- 10% от грузовместимости транспортного средства), наименование, цена, срок, условия и способ поставки товара определяются сторонами в спецификации (приложение № 1), которая оформляется на каждую поставку и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора поставки товара осуществляется одним из следующих способов:

2.4.1. Путем выборки (самовывоза) со склада поставщика, расположенного по адресу <...>, в рабочие дни в период с 09.00 часов до 16.00 часов включительно по местному времени.

2.4.2. Путем доставки товара на склад покупателя силами поставщика или транспортной организацией.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара оплачивается покупателем по цене, указанной и согласованной сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 8 от 01.12.2020 согласовано наименование, количество товара (бумага термочувствительная VS 55, 2908, 8 кв.м.), его стоимость (264 700, 80 руб.), а также план отгрузок с указанием даты готовности продукции согласно графика; способ доставки – доставка до склада покупателя силами поставщика.

По пункту 2 спецификации № 8, оплата товара производится в размере 100% в течение 7 календарных дней с момента предоставления отгрузочных документов.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020 к договору поставки покупатель принял обязательства принять и оплатить минимальный объем покупаемого товара согласно установленного графика.

Порядок принятия товара урегулирован разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.2.1. договора при выборке (самовывозе) товара со склада поставщика покупатель обязан в течение пяти дней с даты готовности товара к передаче обязан осмотреть товар, произвести внешний осмотр, проверку целостности упаковки, а также проверить его количество и качество.

Аналогичный порядок приемки товара установлен в случае получения товара от транспортной компании (пункт 5.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора в случае если несоответствие качества и/или количества товара условиям договора будет выявлено после доставки на склад покупателя, он должен не позднее пяти дней с момент обнаружения такого несоответствия направить поставщику фотографии и уведомление, содержащее описание обнаруженного несоответствия и просьбу направить представителя поставщика для составления акта о несоответствии (ТОРГ-12), а также обеспечить составление акта о несоответствии товара с участием представителя поставщика. Указанное уведомление должно быть направлено поставщику по электронной связи и /или по почте.

Согласно пункту 8.2. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 8.4. договора в случае нарушения сроков выборки товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не6выбранного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании товарно-транспортных накладных № 58 от 21.05.2021, № 59 от 26.05.2021, № 60 от 26.05.2021 ответчиком принят товар.

Ссылаясь на неисполнение первоначальным ответчиком обязательств по оплате товара и его выборке, первоначальный истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции принял заявленное первоначальным ответчиком признание иска, и исходя из части 3 статьи 49 АПК РФ и абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ посчитал подтвержденным факт неисполнения первоначальным ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также обязательств по выборке товара в соответствии с условиями договора.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и его выборке материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании задолженности и предусмотренных договором пени и штрафа с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты товара ввиду его несоответствия по качеству условиям договора, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в случае направления основанного на законе или договоре одностороннего отказа от договора, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, каковым, в том числе в соответствии с пунктом 2 той же статьи признается поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Покупатель также вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Между тем в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства поставки первоначальным истцом товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

Согласно пункту 5.2.1. договора при выборке (самовывозе) товара со склада поставщика покупатель обязан в течение пяти дней с даты готовности товара к передаче обязан осмотреть товар, произвести внешний осмотр, проверку целостности упаковки, а также проверить его количество и качество.

Аналогичный порядок приемки товара установлен в случае получения товара от транспортной компании (пункт 5.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора в случае если несоответствие качества и/или количества товара условиям договора будет выявлено после доставки на склад покупателя, он должен не позднее пяти дней с момент обнаружения такого несоответствия направить поставщику фотографии и уведомление, содержащее описание обнаруженного несоответствия и просьбу направить представителя поставщика для составления акта о несоответствии (ТОРГ-12), а также обеспечить составление акта о несоответствии товара с участием представителя поставщика. Указанное уведомление должно быть направлено поставщику по электронной связи и /или по почте.

Доказательства соблюдения такого порядка в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства соблюдения апеллянтом порядка приемки товара, предусмотренного статьями 513 и 514 ГК РФ, в том числе принятия товара на ответственное хранение.

Изложенное исключает возможность идентификации товара для проведения экспертных исследований.

Ссылки апеллянта в отзыве на иск на обращения в адрес первоначального истца (т. 1 л.д. 54 оборот) отклоняются, поскольку приложенные документы (претензии по качеству от 28.05.2021, от 30.06.2021, от 01.07.2021, 12.07.2021 (т. 1 л.д. 75-78) не отвечают требованиям, согласованным сторонами пункте 5.1.1.-5.2.2. договора, при наличии претензий по качеству товара (не приложены фотоматериалы; отсутствует приглашение представителя поставщика для комиссионного осмотра). Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении указанных претензий в адрес поставщика.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества материалами дела не подтвержден, основания для освобождения первоначального ответчика от оплаты товара отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для проверки качества товара отклоняются как не повлиявшие на выводы суда по существу спора, поскольку первоначальный иск удовлетворен правомерно и обоснованно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022 по делу № А21-9303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-защита СПб» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина