Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-101808/2020

787/2023-324557(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68942/2023

Дело № А40-101808/20
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 г. по делу № А40-101808/20 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Пилипенко Валентины

Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Радовицкий Шатурского р-на Московской обл.), и перечисления с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы

арбитражному управляющему ФИО3 денежные средства в

размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, зачисленные на депозит суда на основании платежного поручения № 969817 от 05.08.2020

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 должник ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 171 от 19.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 финансовый управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим утвержден ФИО5, члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «НОАУ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 г. завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО4

ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3

Суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему Салтыковой Е.С. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, зачисленные на депозит суда на основании платежного поручения № 969817 от 05.08.2020.

Не согласившись с указанным определением в части распределения расходов по вознаграждению арбитражного управляющего, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 года по делу А40-101808/20 в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО3 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, зачисленные на депозит суда на основании платежного поручения № 969817 от 05.08.2020г. отменить и принять новый судебный акт.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему ФИО2 за проведение процедуры банкротства – реализация имущества ФИО4 в размере 4 815,57 руб., перечислить с лицевого счета Арбитражного суда города Москвы для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, на счет финансового управляющего ФИО2 вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника — гражданина ФИО4 в сумме 4 815,57 руб.,

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего поступил отчет об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 825 097,50руб., конкурсная масса не сформирована, реестр не погашался.

Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина были сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Иные сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В материалы дела представлено платежное поручение N 969817 от 05.08.2020, согласно которому на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные должником в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, расходов по делу о банкротстве, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО3 в размере 25 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него

обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом (пункт 2 статьи 20.6 названного Закона).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве - с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97).

Судом первой инстанции не учтен тот факт, что в процедуре банкротства ФИО4 было утверждено три финансовых управляющих.

Процедура реализации имущества введена 08.09.2020, завершена 07 сентября 2023 года.

Таким образом, общий срок процедуры реализации имущества составил 1095 дней, из которых 363 дня в процедуре банкротства не утверждено финансовых управляющих.

Общий срок работы финансовых управляющих в ходе процедуры реализации имущества составляет 732 дня:

финансовый управляющий ФИО2 — 141 день (период с 08.09.2020 г. по 26.01.2021 г.),

финансовый управляющий ФИО5— 303 дня (период с 26.01.2021 г. по 24.11.2021 г.),

финансовый управляющий ФИО3 — 288 дней (период с 24.11.2022г. по 07.09.2023г.).

В пункте 9 постановления Пленума N 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то сумма вознаграждения за процедуру распределяется между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Таким образом, Арбитражный управляющий ФИО2 имеет право на получение вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданки ФИО4 в размере 4 815,57 руб. (пропорционально сроку осуществления полномочий).

Соответственно, оставшаяся сумма подлежит выплате арбитражным управляющим ФИО5 и ФИО3

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что полномочия финансового управляющего осуществляли три арбитражных управляющих, установив периоды исполнения ими обязанностей финансового управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости пропорционального удовлетворения требований в части вознаграждения, а именно ФИО2 в размере 4 815 руб. 57 коп., ФИО5 в размере 10 348 руб. 36 коп., ФИО3 в размере 9 836 руб. 07 коп., в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу N А40-101808/20 подлежит изменению в обжалуемой части.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу N А40-101808/20 надлежит оставить без изменений, поскольку выводы суда первой инстанции в остальной части основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 г. по делу № А40-101808/20 изменить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москва, за счет денежных средств, перечисленных на основании платежного поручения N 969817 от 05.08.2020:

ФИО2 4 815 руб. 57 коп. фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества;

ФИО5 10 348 руб. 36 коп. фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества.

ФИО3 9 836 руб. 07 коп. фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу N А40-101808/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур А.А. Дурановский