Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-37888/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-37888/17
город Москва
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Русцентросвязь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу № А40-37888/17,принятое судьей Гречишкиным А.А. по иску АО "Компания ТрансТелеКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к АО "Русцентросвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 10.04.2017

от ответчика представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Русцентросвязь» (далее – ответчик) о взыскании по договору № SM030334 от 01.10.2011 о присоединении сетей электросвязи задолженности за октябрь 2015 в размере 261 296 руб., неустойки в размере 15 677 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что деталировка к счету не содержит необходимых сведений, ответчику не оказывались услуги по пропуску трафика в требуемом объеме. Полагает, что данные об объемах оказанных услуг не могут быть получены с АСР истца.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.10.2011 года между АО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) и АО «Русцентросвязь» (заказчик) заключен Договор № SM030334 о присоединении сетей электросвязи.

Предметом договора является взаимное оказание сторонами услуг присоединения к своим сетям электросвязи и услуги по пропуску трафика через организованный стык сетей электросвязи сторон, а также определение условий взаимодействие сторон в процессе их операторской деятельности.

В соответствии с условиями договора, на основании заказов исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги присоединения и услугу по пропуску трафика.

Истцом ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента реализации услуги по пропуску трафика в адрес ответчика направлялись счета за оказанные услуги связи вместе со счетами-фактурами и актами сдачи приемки услуг.

В силу условий договора, ответчик обязан оплачивать выставленные счета за оказанные услуги связи в течение 10 рабочих дней с момента получения счетов.

Счет за октябрь 2015, акт приемки услуг № 6301/1510SM030334 от 31.10.2015, счет-фактура № 6301/1510SM030334 от 31.10.2015 и деталировка к счету за услуги связи за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 направлены в адрес ответчика и получены ответчиком 13.11.2015.

Между тем, до настоящего времени ответчик не осуществил оплату за оказанные ему услуги связи в октябре 2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 243/обм от 16.0.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя о том, что истцом не доказан факт предоставления услуг, не соответствует материалам дела.

Согласно п. 3 статьи 41 Федерального закона «О связи» средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования включены в перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством РФ.

В силу п. 19 Раздела IV Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации (утв. постановлением Правительства РФ № 532 от 25.06.2009), одним из видов оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, являются автоматизированные системы расчетов.

При оказании ответчику услуг связи истцом использовалась Автоматизированная система расчетов «АСР ОС» версии 1.0, на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС/1-СТ-268.

На основании пункта 36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи (утв. постановлением Правительства РФ № 214 от 13.04.2005) средство связи, приобретенное в период действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) в соответствии с областью применения.

Приведенные в деталировке к счету за услуги связи №6301/1510SM030334 от 31.10.2015 сведения об объемах оказанных услуг телефонной связи и их стоимости получены и рассчитаны именно с использованием указанной Автоматизированной системы расчетов, показания которой в силу п. 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, а также достоверным и допустимым доказательством факта оказания услуг связи в заявленном объеме.

Согласно ст.44 ФЗ «О связи» взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п.44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. Кроме того, п.53 Правил предусмотрена ответственность оператора связи перед абонентом за нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг, а также за оказание не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре.

Согласно действующему законодательству РФ в области связи зона ответственности Оператора связи не может быть распространена на абонентское оконечное оборудование.

Приведенные в детализации сведения об объемах оказанных услуг телефонной связи и их стоимости получены и рассчитаны с использованием указанной Автоматизированной системы расчетов, показания которой в силу п. 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, а также достоверным и допустимым доказательством факта оказания услуг связи в заявленном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при оказании услуг истцом использовалось несертифицированное оборудование, поскольку при оказании ответчику услуг связи истцом использовалась Автоматизированная система расчетов «АСР ОС» версии 1.0, на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС/1-СТ-268.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 261 296 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.8.1. договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере не более 6% от суммы просроченных платежей, таким образом с ответчика правомерно взыскана неустойка в размере 15 677 руб. 76 коп.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу № А40-37888/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Г.Н. Попова

О.Н. Семикина