Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А40-759/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19314/2017

Дело № А40-759/17
г. Москва
08 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эльбрус" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017, принятое судьей С.В. Масловым (шифр судьи 150-5), в порядке упрощенного производства по делу № А40-759/17,

по исковому заявлению ООО "Эльбрус"

к ООО "Первый"

о взыскании 47 387 руб. 10 коп. долга, 20 376 руб. 45 коп. неустойки за период с 08.06.2016 по 21.07.2016 по договору от 08.02.2016 № Э-216

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 47 387 руб. 10 коп. долга, 20 376 руб. 45 коп. неустойки за период с 08.06.2016 по 21.07.2016 по договору от 08.02.2016 № Э-216. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с условиями договора.

Определением от 16 января 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Эльбрус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В своей жалобе заявитель полагает, что факт несения расходов по настоящему делу доказан.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельство поставки и принятия ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами договором № 92/О от 08.07.2016, а также представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по количеству и качеству полученного товара, доказательств оплаты не представлено, размер долга не оспорен. Обстоятельства, исключающие обязательство оплатить товар не названы и не доказаны. В связи с чем, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 6.1 Договора, за нарушение срок оплаты, стороны предусмотрели ответственность ответчика в виде неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного истцом начислена неустойка в сумме 20 376,45 руб. за период по состоянию на 21.07.2016.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга и неустойки не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В качестве доказательства понесения судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор №17/15 оказания юридических услуг от 01.12.2015, акт от 31.07.2016 сдачи-приема оказанных по договору услуг № 17/15 от 01 декабря 2015г., платежное поручение 000515 от 10.08.2016.

Так, согласно главе первой договора, заключенного между истцом и ИП ФИО1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: 1.1.1. Подготовка претензий должникам Заказчика. 1.1.2. Подготовка исковых заявлений о взыскании задолженности по договорам Заказчика, включая взыскание штрафных санкций и судебных расходов. 1.1.3. Подготовка и направление в судебные органы РФ заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений, иных процессуальных документов в целях взыскания задолженности по договорам Заказчика. 1.1.4. Представительство и защита интересов Заказчика в судах РФ. 1.1.5. Представительство и защита интересов Заказчика в службах судебных приставов РФ. 1.1.6. Экспертиза договоров, соглашений, иных документов на основании заявки Заказчика. 1.1.7. Представительство и защита интересов Заказчика по административным спорам, включая досудебный порядок. 1.1.8. Подготовка договоров, соглашений, писем, иных документов. 1.1.9. Осуществление других действий, необходимых для надлежащего исполнения услуг, установленных п.п.1.1.1-1.1.8 Договора.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, Заказчик оплачивает юридические услуги, оказанные Исполнителем и установленные п.1.1 Договора, именуемые в дальнейшем «Услуги».

В соответствии с п. 1.3. договора Исполнение Услуг подтверждается актом приема-передачи, который составляется Сторонами Договора по исполнению работ по Договору. Акт приема-передачи направляется Исполнителем Заказчику по электронной почте. Заказчик в течение 3 (трех) дней с даты направления акта по электронной почте обязан подписать его или представить Исполнителю письменные возражения на акт. Если в течение названного срока Заказчик таких действий не исполнит, то акт приема-передачи признается подписанным Заказчиком и претензии по исполнению работ по такому акту не принимаются.

Таким образом, из условий договора следует, что ИП ФИО1 оказываются комплекс юридических услуг для истца. При этом, какого-либо указание на юридические расходы по настоящему делу договор не содержит.

Таких же указаний не содержит и акт от 31.07.2016 сдачи-приема оказанных по договору услуг № 17/15 от 01 декабря 2015г., в нем лишь указано, что стороны составили указанный акт об оказании услуг по договору услуг № 17/15 от 01.12.2015 за июль 2016г., о выполнении Исполнителем следующих работ/услуг. Юридическая экспертиза документов Заказчика, разработка договоров, составление протоколов разногласий. Направление претензий, изготовление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях в судах РФ, ознакомление с материалами дела в отношении должников: ООО Первый. Экспертиза договоров. Стоимость оказанных услуг составляет 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 коп НДС не начисляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

При этом, какой-либо расшифровке по суммам и работам в акте не содержаться. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, акт составлен за июль 2016 года, в том числе за направление претензий, изготовление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях в судах РФ, ознакомление с материалами дела в отношении должников: ООО Первый, тогда как исковое заявление к ответчику было загружено через систему «Мой Арбитр» только в декабре 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не подтвердил факт того, что несение расходов на представителя осуществлено по данному делу.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных расходов, указав, что доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, по иску о взыскании задолженности и неустойки, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «27» марта 2017 года по делу № А40-759/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.