Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А34-695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-695/2019
г. Курган
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316450100063035, ИНН <***>)

к Западно-Сибирскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.04.2019, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также –заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области (далее также – Управление, административный орган) от 17.01.2019 № 001751 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением суда от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением суда от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

От заинтересованного лица через канцелярию суда 11.07.2019 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица от 08.07.2019 № 5247 с приложением копии извещений от 18.12.2018, копии списка отправки от 18.12.2018, копии извещений от 14.12.2018, копии списка отправки от 14.12.2018, копии уведомления, копии доверенности.

По результатам рассмотрения ходатайств дополнительные документы заинтересованного лица судом приобщены к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, изложенных в жалобе. Считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

11.07.2019 от заинтересованного лица в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица с приложенными дополнительными документами.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если установит, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07-2006 №262- О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что предприниматель, при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок, в нарушение требований пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), допустил движение транспортного средства, с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, по получению специального разрешения в целях дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, тот факт, что статья 12.21.1 КоАП РФ, именуемая как «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», расположена в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» само по себе не свидетельствует о неподведомственности связанного с названной статьей спора арбитражному суду.

Законодатель, при введении ответственности за правонарушение, предусмотренное названной статьей, не преследовал цель разграничения компетенций судов общей юрисдикции и арбитражный судов включением статьи 12.21.1 КоАП РФ в главу, в которой содержатся составы правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения.

Учитывая, что предприниматель осуществлял пользование дорогой в целях осуществления предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 специальное разрешение согласно образцу приложения № 1 к настоящему Порядку выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила) установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства в зависимости от его типа.

Ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов установлена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Из материалов дела, в частности из акта № 5164 от 18.11.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 27), усматривается, что при проведении весового контроля 16.11.2018 на СПВК-2 (г. Омск), расположенном в Российской Федерации на территории Омской области, федеральной автомобильной дороги Р-402 "Тюмень-Омск" 594 км, Управлением было установлено, что автомобиль марки "Scania G380L" с регистрационным номером P759КХ регион 45, принадлежащим ИП ФИО2, находящемся по адресу <...>, под управлением водителя ФИО4 двигался с перегрузом по осевым нагрузкам.

Установив в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, Управлением был составлен протокол от 11.01.2019 № 001956, согласно которому названный автомобиль передвигался с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось тягача 10,00т фактическая нагрузка на ось составила 11,00т – превышение 1,00т (1000кг/10%).

По результатам рассмотрения материалов проверки, в отношении ИП ФИО2 Управлением 17.01.2019 вынесено постановление № 001751 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об отмене постановления административного органа по следующим основаниям.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемого решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Названные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управлением установлено, что индивидуальный предприниматель (ФИО2) организуя автомобильную перевозку груза совершил административное правонарушение, выразившееся в следующем: 18 ноября 2018 г. в 12 час. 45 мин. на СПВК-1 (Омск) 594 км автомобильной дороги Р-402 «Тюмень ~ Ялуторовск - Ингам - Омск», водитель ФИО5. перевозил груз по маршруту: «г. Челябинск - г. Новосибирск» на автотранспортном средстве марки/модели «SCANIA G380LA4X2HNA», государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки/модели «SOR SP71», государственный регистрационный знак В09681 78, принадлежащим ФИО2 (на основании свидетельства о регистрации ТС 45 .17 № 918055 и путевого листа № 000094), с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства ТС 45 .17 № 918055 не следует, что ФИО2 является собственником данного транспортного средства. Согласно протоколу опроса водителя от 18.11.2018 собственником транспортного средства является ФИО6. Собственником полуприцепа рефрижератора, согласно свидетельству за тем же номером (918055), является ФИО6 (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежали надлежащей фиксации, установлению и доказыванию административным органом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что получение специального разрешения является обязанностью владельца транспортного средства Управление, при привлечении предпринимателя должно было достоверно установить собственника транспортного средства.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства марки/модели «SCANIA G380LA4X2HNA», государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки/модели «SOR SP71», государственный регистрационный знак В09681 78.

Кроме того, соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Под надлежащим уведомлением понимается предоставление лицу возможности воспользоваться установленными законом правами (часть 3 статьи 24.3., часть 1 статьи 24.4., часть 1 статьи 25.1. Кодекса).

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Приложением № 13 «Заявление о государственной регистрации физического лица качестве индивидуального предпринимателя» к приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» предусмотрено указание адреса места жительства (пребывания) в качестве места нахождения индивидуального предпринимателя.

Из адресной справки по имеющимся сведениям отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (л.д. 112), а также из копии паспорта ФИО2 (л.д. 120-121) усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <...>.

Материалы дела не содержат уведомлений о вручении писем, содержащих процессуальные документы по делу об административном правонарушении, производство по которому велось в отношении ИП ФИО2, по адресу регистрации ИП ФИО2

Список внутренних почтовых отправлений № 79 (партия 195) (л.д. 61) не содержит отметки почтового органа о его принятии.

При этом, из материалов дела следует, что все составленные процессуальные документы по делу об административном правонарушении, производство по которому велось в отношении ИП ФИО2, были направлены также по адресу <...>.

В частности, извещение о составлении протокола было вручено по доверенности гражданке ФИО7 20.12.2018, что следует из уведомления о вручении почтового отправления №80064231646202 (л.д. 58).

Вместе с тем, ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2018 года (л.д. 95-98), из которых усматривается, что среди граждан, которые состоят с ИП ФИО2 в трудовых правоотношениях, гражданка с фамилией ФИО7 отсутствует.

ФИО7 принята на работу Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.06.2017 № 6 (л.д. 99) в общество с ограниченной ответственностью «АРМ-Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН:4501114768) (л.д. 100-104) на должность уборщицы служебных помещений.

Согласно договору аренды нежилого помещения № 50 от 31.12.2016 (л.д. 115-117), заключенного между производственным кооперативом «Дорожное ремонтно-строительное управления №3» и ИП ФИО2, по адресу <...> находится пристрой к гаражным боксам, арендодателем которого является ИП ФИО2

В связи с тем, что ФИО7 не наделена полномочиями по получению от имени заявителя входящей корреспонденции, с учетом того, что пристрой к гаражным боксам, находящийся по адресу <...> не является местом нахождения предпринимателя, а также с учетом того, что данное помещение в период производства по делу об административном правонарушении сдавалось им в аренду сторонней организации, при отсутствии в материалах дела доказательств извещения ИП ФИО2 иным способом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего извещения ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Соответственно, лицо, привлеченное к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено без участия лица привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя, при отсутствии данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Следовательно, заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316450100063035, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области от 17.01.2019 №001751 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко