Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А68-14711/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А68-14711/2024
г. Тула
24 июля 2025 года
20АП-1187/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Тучковой О.Г., судей Бычковой Т.В., Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А.,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично, паспорт),

в отсутствие представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     индивидуального предпринимателя ФИО2                                        (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2025 по делу № А68-14711/2024,

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании                              2 944 660 руб.,                    

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 16/05/24 от 16.05.2024 в размере 2 900 000 руб., неустойки в размере 44 660 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 113 340 руб.

Решением суда от 13.02.2025 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,                                   ОГРН <***>) удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано: основной долг в размере 2 900 000 руб., неустойка в размере 44 660 руб., а всего 2 944 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 340 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

ИП ФИО2 в  апелляционной жалобе ссылается на то, что истец поставил товар ненадлежащего качества, о чем неоднократно велись переговоры с истцом, однако выявленные неисправности оборудования не были устранены последним. По мнению апеллянта, сумма основного долга не соответствует акту сверки ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ИП ФИО1 в суд апелляционной инстанции  25.03.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От ИП ФИО2 22.07.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. В тексте ходатайства указывает на то, что сторонам не удалось заключить мировое соглашение.

Определением суда от 17.07.2025 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мосиной Е.В. на судью Лазарева М.Е.

В судебном заседании ИП ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ИП ФИО2 своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направил, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения истца, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №16/05/24, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя техническое оборудование, именуемое в дальнейшем - товар, в соответствии с комплектацией и спецификацией к настоящему договору (п.1.1 договора поставки).

Согласно п. 2.1. договора поставки общая стоимость товара составляет                                   5 900 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора поставки покупатель обязуется произвести полную оплату товара до 28.06.2024.

Пунктом 3.2. договора поставки установлено, что передача товара продавцом покупателю осуществляется по адресу: 301160, <...> с составлением акта приемки-передачи товара.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки за просрочку оплаты товара в установленный в разделе 2 настоящего договора срок, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки предусмотрено, что при невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на разрешение в открытом режиме в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами к договору заключена спецификация (приложение №1), согласно которой стороны согласовали перечень товара, подлежащий поставке.

Между сторонами 16.05.2024 был составлен акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар (грохот инерционный ГИС-53 - 1 шт., рама грохота ГИС-53 - 1 шт., площадка обслуживания - 1 шт., роторная дробилка б/н, цвет желтый, размер приемного окна 850*850 - 1 шт., рама роторной дробилки - 1 шт., электродвигатель (70 кВт) - 1 шт., конвейер ленточный (650мм) L=13 м, в сборе с лентой и электродвигателем - 2 шт., конвейер ленточный (650мм) L=19 м - 1 шт., конвейер ленточный (500мм) L=10 м - 2 шт., бункер (питатель) V=10 м3 - 1 шт., шкаф управления - 1 шт.) на общую сумму 5 900 000 руб.

Акт подписан сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №98 от 24.05.2024, № 108 от 31.05.2024, № 127 от 21.06.2024, сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составляла    2 900 000 руб.

Истцом 29.11.2024 ответчику, по средствам электронного документооборота (система online.sbis.ru), направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа.

Ответчиком 12.11.2024 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, направленный истцом по средствам электронного документооборота 16.10.2024.

Поскольку, задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора №16/05/24 от 16.05.2024, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 5 900 000 руб. согласно представленному в дело акту приема-передачи от 16.05.2024, содержащим сведения о продавце и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 2 900 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара полностью, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  2 900 000 руб. удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки за нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.06.2024 по 29.11.2024 в размере                            44 660 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной к взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании неустойки в размере                        44 660 руб. удовлетворено правомерно.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца в сумме 113 340 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апеллянта о том, что истец поставил товар ненадлежащего качества, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи, поставленного товара, который был подписан сторонами без замечаний.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие доказательства поставки истцом некачественной продукции. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ответчик погасил  часть долга после вынесения обжалуемого судебного акта 29.05.2025.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2025 по делу № А68-14711/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  О.Г. Тучкова                

                  Т.В. Бычкова

                  М.Е. Лазарев