Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А56-106058/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106058/2018
18 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ход.8


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Проектное Агентство»: Миронова А.Г. по доверенности от 10.08.2020,

от ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»: Лесных В.А. по доверенности от 09.06.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20357/2021) ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-106058/2018/ход.8 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению ООО «Проектное агентство» в лице конкурсного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича о признании решений собрания кредиторов от 24.08.2020 недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Проектное агентство»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «Аэропорт «Пулково» о признании закрытого акционерного общества «Проектное агентство» (далее – должник, ЗАО «ПА») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 03.12.2018, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Назаров Д.И.

Решением арбитражного суда от 17.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 08.07.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дятлова К.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Проектное агентство» (далее – заявитель, ООО «ПА») о признании решений собрания кредиторов от 24.08.2020 недействительными.

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 решения, принятые собранием кредиторов ЗАО «ПА» от 24.08.2020, признаны недействительными.

Не согласившись с указанным определением, государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербург» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербург») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает, что конкурсным управляющим при подсчете голосов в целях определения кворума при проведении собрания 12.05.2020, 25.06.2020, 17.07.2020 было не принято во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, установлена аффилированность между ООО «ПА» и ЗАО «ПА».

От конкурсного управляющего ООО «ПА» и конкурсного управляющего ЗАО «ПА» поступили отзывы, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПА» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило конкурсному управляющему Дятловой К.А. требование от 05.03.2020 №238-11/20-20 о проведении собрания кредиторов ЗАО «ПА» с повесткой дня:

1. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Конкурсный управляющий Дятлова К.А., получив 08.04.2020 указанное требование кредитора о проведении собрании с указанной повесткой дня, созвала собрание на 12.05.2020, о чем в ЕФРСБ опубликовала сообщение №4895384 от 08.04.2020.

Собрание кредиторов от 12.05.2020, созванное по требованию кредитора, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» повторно направило в адрес конкурсного управляющего Дятловой К.А. требование от 15.06.2020 о повторном проведении собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня.

Получив 23.06.2020 повторное требование о проведении собрания, конкурсный управляющий должника созвал собрание кредиторов с предложенной повесткой дня на 17.07.2020, что следует из публикации на сайте ЕФРСБ №5157737 от 29.06.2020.

В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов, созванное на 17.07.2020, признано несостоявшимся.

Также ранее конкурсным управляющим Дятловой К.А. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №5082639 от 09.06.2020 со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства (без проведения голосования);

2. Утверждение Положения о продаже имущества должника.

Кредитором ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 19.06.2020 в адрес конкурсного управляющего была направлена заявка о включении в повестку дня собрания, созванного на 25.06.2020, дополнительных вопросов:

1. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

2. Об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПА» Дятлову К.А., члена ААУ «СЦЭАУ»;

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов от 25.06.2020 признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

24.08.2020 по инициативе кредитора ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведено собрание кредиторов ЗАО «ПА», на котором приняты следующие решения:

1. Не образовывать комитет кредиторов;

2. Отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПА» Дятлову К.А., члена ААУ «СЦЭАУ»;

3. Конкурсным управляющим ЗАО «ПА» утвердить кандидатуру из числа членов САУ СРО «Северная Столица».

ООО «ПА», полагая, что собрание кредиторов от 24.08.2020 проведено кредитором с нарушением порядка и организации собрания кредиторов, ООО «ПА» не было уведомлено о проведении собрания кредиторов, сведения о созыве собрания на указанную дату не были размещены на сайте ЕФРСБ, что является злоупотреблением правом со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения собрания кредиторов должника от 24.08.2020, созванное по инициативе кредитора ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», принято с нарушением порядка созыва и проведения спорного собрания кредиторов, поскольку проведено неуполномоченным лицом, в связи с чем, признал указанные решения недействительным.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Положениями статей 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве предусмотрен порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, созыва собрания кредиторов и принятия решений собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не предусмотрен названным Законом.

Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.

Собрание кредиторов от 24.08.2020 созвано ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» и проведено 24.08.2020 в связи с не проведением конкурсным управляющим собраний кредиторов, созванных 12.05.2020, 25.06.2020, 17.07.2020 по требованию указанного кредитора.

Между тем, собрания, назначенные на 12.05.2020, 25.06.2020, 17.07.2020, не состоялись в связи с отсутствием кворума. Согласно положениям Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва лишь в случае, когда арбитражный управляющий уклоняется от его проведения. Вместе с тем, факт незаконного уклонения Дятловой К.А. от указанной обязанности материалами дела не установлен, напротив, Дятлова К.А. провела собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, то есть по объективным причинам, не зависящим от конкурсного управляющего.

На основании изложенного, а также с учетом того, что кредитор провел собрание самостоятельно без соблюдения вышеуказанных положений Закона о банкротстве, с нарушением порядка его созыва и проведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведенное с нарушением Закона собрание кредиторов не имело права принимать решения по вопросам повестки дня, что влечет недействительность принятых на собрании кредиторов решений.

Доводы подателей жалоб о том, что конкурсным управляющим неправомерно при констатации отсутствия кворума были учтены голоса аффилированного кредитора ООО «ПА» не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку законность (незаконность) действий конкурсного управляющего по учету голосов должна быть проверена в рамках отдельного обособленного спора.

Между тем, факт аффилированности должника и кредитора ООО «ПА», который не опровергнут лицами, участвующими в деле, сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования ООО «ПА»; совокупность условий для понижения очередности удовлетворения требований судом не установлена; обстоятельства, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении сторонами правом (статья 10 ГК РФ), отсутствуют.

Согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.2020, в случае рассмотрения заявления аффилированного по отношению к должнику лица о включении суммы задолженности в реестр требований судам необходимо установить, является ли кредитор контролирующим лицом. Если кредитор аффилирован с должником, но не имеет при этом контроля над ним, необходимо установить, предоставил ли он финансирование под влиянием контролирующего должника лица и каково было имущественное положение должника в момент предоставления финансирования. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 ООО «ПА» не относится к числу лиц, контролирующих должника, и аффилированных с должником, и не оказывает влияние на принятие должником решений.

При этом подтвержденная задолженность ЗАО «ПА» перед ООО «ПА» основывается не на договорах о выдаче займов, а на договорах по выполнению работ и оказанию услуг, что прямо указывает на то, что ООО «ПА» не финансировало ЗАО «ПА».

Таким образом, следует признать, что арбитражным управляющим произведены необходимые действия по созыву и проведению собрания с указанной кредиторами повесткой дня, а в связи с отсутствием кворума назначены повторные собрания, в связи с чем, в силу буквального толкования пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, у иных лиц не возникло право на его проведение.

При этом факт несогласия кредиторов с действиями конкурсного управляющего по подсчету голосов сам по себе не предоставляет им возможности для самостоятельного проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «ПА» не было уведомлено о проведении собрания кредиторов, сведения о созыве собрания на указанную дату не были размещены на сайте ЕФРСБ.

Допущенные нарушения являются существенными, так как конкурсный кредитор не мог получить информацию о предстоящем собрании, был лишен возможности принять в нем участие и голосовать по вопросам повестки дня.

Отсутствие установленной законом публикации на сайте ЕФРСБ также препятствует реальной возможности другим кредиторам принять участие в собрании.

Указанные действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привели к нарушению прав не только ООО «ПА», но и других кредиторов должника.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», обладая статусом конкурсного кредитора должника, имел все возможности оспорить результаты собраний кредиторов, признанных конкурсным управляющим не правомочными ввиду отсутствия кворума, в установленном законом порядке. Однако кредитор с жалобами не обращался, результаты собраний не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое собрание проведено с нарушением установленной компетенции, поскольку конкурсный управляющий не уклонялся от проведения собрания по требованию кредитора (ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»), при этом собрание проведено неуполномоченным лицом и нарушает права и законные интересы иных лиц, имевших право принимать участие в собрании, в том числе кредитора ООО «ПА», который не принимал участия в собрании кредиторов 24.08.2020, поскольку отсутствовало надлежащее опубликование сведений о созыве собрания на ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-106058/2018/ход.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Е.А. Герасимова

И.В. Сотов