Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А56-95206/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95206/2019
06 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/заявление


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от Зоренко Н.Н.: Огородников Л.Н. по доверенности от 20.04.2020,

Лаптева А.Ю. лично, по паспорту,

от финансового управляющего должника: Еграшина В.В.по доверенности от 14.03.2021 (до перерыва),

от АО «НС Банк»: Белов Ю.Ю. по доверенности от 28.10.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18250/2021) АО «НС Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-95206/2019/заявление (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению АО «НС Банк» о признании требования общим обязательством супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ИП Лаптева Алексея Юрьевича,

заинтересованное лицо: Зоренко Наталья Николаевна,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Акционерного общества «НС Банк» (далее – АО «НС Банк», заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Лаптева Алексея Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 30.10.2019 индивидуальный предприниматель Лаптев Алексей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Савельев Александр Юрьевич.

В арбитражный суд 04.03.2021 поступило заявление АО «НС Банк» о признании требования АО «НС Банк» общим обязательством супругов Лаптева А.Ю. и Зоренко Н.Н

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 в удовлетворении заявления АО «НС Банк» о признании задолженности перед АО «НС Банк» в размере 242 893 115,74 руб. общим обязательством супругов Лаптева А.Ю. и Зоренко Н.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО «НС Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает на аффилированность общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» (далее – ООО «Петровский Фарватер») с обществом с ограниченной ответственностью «НПП Параметр» (далее – ООО «НПП Параметр») и обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ООО «НСК») и на заключенные между ООО «Петровский фарватер» и АО «НС Банк» договоры открытия кредитных линий № 5649 от 20.11.2017 с лимитом выдачи 100 000 000 руб. и № 5666 от 28.11.2017 с лимитом выдачи 100 000 000 руб.; на ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам со стороны ООО «Петровский фарватер» в лице генерального директора ООО «Петровский фарватер» Лаптева А.Ю., выраженное в нецелевом использовании денежных средств, выданных компании, а также приобретения недвижимого имущества - жилого и нежилого помещения должником в период действия договоров; на расходование денежных средств на общие семейные нужды. Полагает, что бремя опровержения представленных кредитором доказательств лежит на ответчиках. Дополнительно указывает, что суд первой инстанции не привлекал Зоренко Н.Н. к участию в обособленном споре.

От Зоренко Н.Н. и Лаптева А.Ю. поступили отзывы с дополнениями, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе АО «НС Банк» указывает, что Лаптевым А.Ю. и Зоренко Н.Н. не представлено доказательств в опровержение доводов Банка о том, что полученные ООО «Петровский Фарватер» денежные средства, были направлены через подконтрольные организации в пользу конечного бенифициара – Лаптева А.Ю. и потрачены на нужды его семьи.

Протокольным определением от 22.07.2021 судебное заседание отложено на 19.08.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 19.08.2021 представители АО «НС Банк» и финансового управляющего должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Лаптев А.Ю. и представитель Зоренко Н.Н. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции на стадии реплик объявлен перерыв в судебном заседании до 26.08.2021.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.08.2021. Представитель финансового управляющего не явился после перерыва.

Лица, участвующие в судебном заседании, поддержали изложенные ранее позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, между АО «НС Банк» и ООО «Петровский Фарватер» были заключены:

- договор об открытии кредитной линии № 5649 от 20.11.2017 с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № 5666 от 28.11.2017 с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб. (далее - Кредитные договоры).

Срок возврата предоставленных денежных средств в пределах лимита задолженности - не позднее 01.02.2019.

Заемщик согласно пункту 1.2 Кредитных договоров принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Единственным участником и руководителем ООО «Петровский Фарватер» является Лаптев Алексей Юрьевич.

Кредитные договоры имеют целевое назначение.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договоров цель предоставления кредита - финансирование затрат, связанных с исполнением договора подряда № 41/20-01-2017/2017/29 от 25.09.2017, заключенного с ПАО «МРСК Северо-Запада» (ИНН 7802312751), заключенного по итогам проведения открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора «под ключ». Строительство ЛЭП-150 кВ от ВЛ-150 кВ Л-219 в районе ПС 89 до ПС 150 кВ Белокаменка, отпайки от нового участка ЛЭП-150 кВ до ПС 100 отпайки ВЛ-150 кВ Л-160 до ПС 150 кВ Белокаменка, реконструкции ВЛ-150 кВ для нужд филиала ПАО «МРСК СевероЗапада» «Колэнерго» извещение о покупке № 31705187209 (223-ФЗ).

Названный договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны заказчика ПАО «МРСК Северо-Запада» в связи с нарушением сроков строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров обеспечением кредита является:

- залог прав требования по договору подряда № 41/20-01-2017/29 от 25.09.2017 - личное поручительство должника - Лаптева А.Ю.

В дальнейшем между АО «НС Банк» и ООО «Петровский фарватер» в качестве дополнительной меры обеспечения обязательств по названным договорам был заключен (с учетом дополнительно соглашения от 28.11.2018 года) договор о залоге прав требования № 5649ФЗ к ГУП «Московский метрополитен» с учётом выполненных работ по контракту со стороны ООО «Петровский фарватер».

Решением арбитражного суда от 17.09.2020 по делу № А56-135439/2018 ООО «Петровский Фарватер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утвержден Субботин Дмитрий Михайлович.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 по делу № А56-135439/2018 требования АО «НС Банк» в размере 243 790 033, 52 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Петровский Фарватер».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 2005 и до введения в отношении ООО «Петровский Фарватер» конкурсного производства, единственными участником и по совместительству генеральным директором ООО «Петровский Фарватер» являлся должник - Лаптев А.Ю.

Решением арбитражного суда от 30.10.2019 по делу № А56-95206/2019 индивидуальный предприниматель Лаптев Алексей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Савельев Александр Юрьевич, член ААУ «ЦФОП АПК».

Указанным решением арбитражного суда от 30.10.2019 в реестр третьей очереди включены требования АО «НС Банк» в размере 242 893 115 руб. 74 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № 5649 от 20.11.2017 в сумме 121 569 157,59 руб. из которых основной долг - 100 000 000,00 руб., проценты за кредит - 20 955 821,91 руб., неустойка на просроченные проценты - 613 335,68 руб.,

- задолженность по кредитному договору № 5666 от 28.11.2017 в сумме 121 323 958,15 руб., из которых основной долг - 100 000 000,00 руб., проценты за кредит - 20 591 438,35 руб., неустойка на просроченные проценты - 732 519,80 руб. и госпошлину в размере 60 000 руб.

Справкой отдела ЗАГС Невского района № 2127 от 25.12.2019 г. подтверждается заключение брака между Лаптевым Алексеем Юрьевичем и Зоренко Натальей Николаевной 29.04.2000. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Принимая во внимание, что задолженность Лаптева А.Ю. перед АО «НС Банк» возникла в период брачных отношений с Зоренко Н.Н., Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт направления денежных средств на личные нужды семьи, Банком не доказан.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.27 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при это у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по общим обязательствам.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общими обязательствами супругов являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу указанного положения общими, прежде всего, следует считать те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Указанным пунктом также предусмотрено, что, если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование своего заявления АО «НС Банк» указывает на то, что совокупной доход Лаптева А.Ю. и Зоренко Н.Н. за 2018 год составил 16 772 777,86 руб. с учетом налогового удержания.

Между тем, Лаптевым А.Ю. 30.05.2018 была приобретена квартира, площадью 203,3 кв. м., а также 07.06.2018 была приобретена 1/49 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей стоимостью 2 500 000 руб. Зоренко Н.Н. 09.04.2018 было приобретено нежилое помещение общей стоимостью 1 308 144,62 руб.

Таким образом, общая сумма вышеуказанных сделок равняется 48 808 144,62 руб., что, по мнению Банка, в 2,5 раза больше доходов супругов.

При этом Банк ссылается на то, что Лаптев А.Ю. через аффилированные с ним организации ООО «НСК» и ООО «НПП Параметр» осуществил вывод денежных средств, полученных им по кредитным договорам, в связи с чем Банк полагает, что кредитные денежные средства были направлены на личные нужды семьи.

Между тем, в данном случае в результате заключения кредитных договоров денежные средства были направлены заемщиком на осуществление своей предпринимательской деятельности при осуществлении со стороны Банка соответствующего контроля при осуществлении платежей, притом, что обязательства лично Лаптева А.Ю. в рассматриваемом случае носили акцессорный характер.

Доказательств того, что супруга должника принимала участие в осуществлении деятельности, связанной с исполнением договора подряда № 41/20-01-2017/2017/29 от 25.09.2017, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что за период с ноября 2017 года по конец 2018 года по расчетному счету в АО «НС Банк», открытым ООО «Петровский фарватер», оборот денежных средств составил около 350 000 000 рублей, включая кредитные.

Суммы кредитной линии по договорам займа предоставлялись на основании заявки по определённой форме, утвержденной Банком, от ООО «Петровского фарватер» с приложением необходимого пакета документов, обосновывающие расходы по заявленному траншу.

Именно Банк утверждал реестр платежей по данному траншу с проверкой контрагентов по сделкам и переводил деньги.

Оборот компании, согласно бухгалтерской отчётности за 2017 год, составил 1 012 027 000 руб. (без учета НДС), за 2018 год 432 247 00 руб. (без учета НДС).

Исходя из условий кредитных договоров, заемные денежные средства имеют целевое назначение, но денежные средства могут быть также расходованы на уплату налогов всех уровней и зарплату должностных лиц ООО «Петровский фарватер», так как эти расходы составляют необходимую часть расходов, которую должен был уплатить ООО «Петровский фарватер» в силу закона.

Как следует из пояснений Лаптева А.Ю. и подтверждается штатным расписанием ООО «Петровский фарватер» за 2017 год, в штате компании состояло 176 человек с различными должностными окладами, при этом общая затратная часть на выплату заработной платы составляет 5 907 000 руб.

Из представленной в материалы обособленного спора смете расходов по договору подряда, заемные денежных средства расходовались также на НДС, НДФЛ, налог (на прибыль), дивиденды, заработная плата, отпускные, больничные, аренду (Невский, Шпалерная), страховые взносы, проценты по кредиту, обслуживание, сервисные услуги (НС Банк), оплату подрядчикам. В общей сумме за ноябрь и декабрь 2017 года – 27 872 883, 70 руб., и за 2018 год – 258 922 798, 69 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что при оценке исполнения контракта, необходимо учитывать объективную сторону ведения коммерческой деятельности юридических лиц - уровень коммерческого риска предпринимательской деятельности, связанный с общим экономический фоном на экономических рынках, ВВП страны, налоговую нагрузку и иные экономические факторы, влияющие на деятельность компании.

Так, судом первой инстанции установлено, что обязательства Лаптева А.Ю. перед АО «НС Банк» не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов, а доказательств того, что все полученное Лаптевым А.Ю. от кредиторов было направлено на нужды семьи, не представлено.

Выписки по счетам ИП Лаптева А.Ю., осуществление прибыльной предпринимательской деятельности, и иные доказательства, в том числе устные пояснения Лаптева А.Ю., подтверждают источник происхождения денежных средств на покупку трех объектов, которые были приобретены в совместную собственность супругов за период с 2017 по 2018 год.

Так, основной дополнительный источник доходов ИП Лаптева А.Ю., возник до 2017 года, а именно: заработная плата генерального директора ООО «Петровский фарватер» до 2017 года, дивиденды компании, валютные операции, в том числе цифровая валюта.

До момента заключения первого договора ООО «Петровский фарватер» с АО «НС Банк» - № 5649 от 20.11.2017 года на банковских счетах Лаптева А.Ю., находились следующие денежные средства:

1. Согласно выписки по валютному счету (евро) № 40817978455860107174 на 27.09.2017 года находилось 323 783 евро;

2. Согласно выписки по счету (рубли) № 40817810755864797791 на 27.09.2017 года находилось 20 000 000 рублей..

Иная валюта в размере 500 000 долларов США была внесена в кассу ПАО «Сбербанк» для выдачи займа ООО «Петровский фарватер» и перевода денежных средств на банковский счет компании в размере 40 500 000 руб.

Указанные сведения были известны с момента введения процедуры банкротства ИП Лаптева А.Ю., при этом должником в материалы обособленного спора представлены необходимые документы, включая бухгалтерские, которые опровергают доводы заявителя в части касающихся нецелевого использования денежных средств по договору, и законного источника происхождения денежных средств на покупку недвижимого имущества за этот период.

Между тем, следует отметить, что супруга должника - Зоренко Н.Н., никогда не являлась поручителем по кредитным договорам, при этом Банк мог получить это согласие в процедуре согласования условий кредитных договоров на стадии их заключения.

Доводы Банка об аффилированности ООО «Петровский параметр» и ООО «НП Параметр», ООО «НСК» не могут быть приняты во внимание в настоящем обособленном споре, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, при отсутствии какого-либо документального подтверждения фактов перечисления и направления денежных средств, получаемых указанными Обществами, в том числе в рамках целевого кредитования, на расчетные счета непосредственно Лаптева А.Ю. либо его супруги, при отсутствии фактов изъятия Лаптевым А.Ю. соответствующих ресурсов на личные (семейные) нужды.

По итогам оценки имеющихся доказательств, свидетельствующих о целевом назначении кредитных средств, а именно направление на финансирование затрат, связанных с исполнением договора подряда № 41/20-01-2017/2017/29 от 25.09.2017 года, заключенного с ПАО «МРСК Северо-Запада», суд апелляционной инстанции полагает недоказанным расходование денежных средств общества на нужды семьи Лаптевых.

При названных обстоятельствах правовых оснований для признания требования общества, являющегося обязательством одного из супругов, их общим обязательством у суда не имелось.

При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что отсутствие в определении суда первой инстанции от 22.03.2021 сведений относительно процессуального установления статуса Зоренко Н.Н. в качестве соответчика не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, в силу указания суда на факт поступления соответствующего заявления Банка о признании требования общим обязательством супругов и информирования судом участвующих в обособленном споре лиц (включая и Зоренко Н.Н.) о назначении судебного заседания. При этом следует отметить, что Зоренко Н.Н. не подавала апелляционной жалобы и не ссылалась в своих пояснениях на обстоятельства ее неизвещения судом о судебном разбирательстве, что предполагает ее информированность, в условиях реализации права на судебную защиту, включая представлением пояснений и возражений в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка о признании его требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, общими обязательствами должника и его супруги.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-95206/2019/заявление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Е.А. Герасимова


Н.А. Морозова