Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А32-22481/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-22481/2021
город Ростов-на-Дону
11 октября 2021 года
15АП-15331/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодать»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 (резолютивная часть) по делу № А32-22481/2021

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени за период с 26.04.2018 по 25.03.2021 в размере 19 862 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по иску (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 16.07.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 10.08.2021, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, взыскав с ответчика пени в размере 10 103 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017 рублей 37 копеек.

По мнению ответчика, суд первой инстанции при вынесении решения не учел оплаты ответчика, которые указаны в акте сверке за период с 01.03.2018 по 16.11.2020, представленном истцом с исковым заявлением. Ответчик приводит доводы о том, что истец в своем расчете задолженности и пени по договору по состоянию на 20.04.2021 указывает, что оплата за декабрь 2018 года в размере 6 304 рублей 85 копеек и январь 2019 года в размере 6 328 рублей 62 копеек произведена 25.03.2021. Однако согласно акту сверки оплаты за декабрь 2018 года в размере 6 304 рублей 85 копеек и январь 2019 года в размере 6 328 рублей 62 копеек произведена 20.02.2019 по платежному поручению №30, в связи с чем, по мнению ответчика, из расчета пени должны быть исключены периоды декабрь 2018 года на сумму 4 961 рубль 92 копейки и январь 2019 года на сумму 4 797 рублей 09 копеек.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии №454 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.3 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по настоящему договору. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации.

Как предусмотрено пунктом 4.7 договора, в случае непоступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в марте 2018 года, декабре 2018 года, январе 2019 года - марте 2019 года истцом произведено начисление договорной пени за период с 26.04.2018 по 25.03.2021 на сумму 19 862 рублей 99 копеек (уточненные исковые требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить неустойку оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.7 договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в марте 2018 года, декабре 2018 года, январе 2019 года - марте 2019 года, равно как объем и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал расчет составленным неверно в части количества дней. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 19 862 рублей 99 копеек.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, равно как и не представлены возражения относительно методики и арифметической верности расчета, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

Доводы ответчика о том, что из расчета пени должны быть исключены периоды декабрь 2018 года на сумму 4 961 рубль 92 копейки и январь 2019 года на сумму 4 797 рублей 09 копеек, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается, так как ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 90) и таких доводов в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оплата задолженности произведена ответчиком 25.03.2021, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2021 №КФ0000188 с назначением платежа «оплата задолженности по договору 454 на отпуск теплоэнергии за период с 31.03.2018 по 31.03.2019 В т.ч. НДС 20% - 4261,35 р.».

Учитывая изложенное, неустойка рассчитана правомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 (резолютивная часть) по делу №А32-22481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев