Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-8663/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-36340/2024

Дело №А40-8663/24
г. Москва
10 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-8663/24,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" ( ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 350 400 руб. и пени в размере 2 803 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, исковые требования удовлетворить.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2023 г. между ООО «ПИК-УК» (заказчик) и ООО «А-Эксперт» (исполнитель) был заключен договор № 944/072023/91983, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и протоколом согласования договорной цены (приложение №2 к договору) выполнить на выявленном объекте культурного наследия «Достопримечательное место. Мастерские Московско-Александровской железной дороги (с 1927 г. - Московский электромашиностроительный завод «Памяти революции 1905 г.») - Машинное отделение, 1990-е гг. (стр.7)», по адресу: <...> следующие работы:

- 1 этап: геофизические исследования, инженерно-геологические и инженерно-экологические изысканиям;

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.3.1 настоящего договора, обязуется принять результаты работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу и направить один экземпляр акта исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.3.1 настоящего договора, обязуется принять результаты работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу и направить один экземпляр акта исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

2.2.1 В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании полученного счета заказчик перечисляет исполнителю аванс в сумме стоимости 1-го этапа работ (50 % цены договора), что составляет 584 000 руб.

2.2.2 Стоимость 2 этапа работ (30 % цены договора), что составляет 350 400 руб. заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что обязательства по договору в части 1-го и 2-го этапа были выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки, в связи с чем 31 октября 2023 г. на электронный адрес ответчика был направлен результат выполненных работ, акт выполненных работ б/и от 31.10.2023 по 1, 2 этапу, и счет на оплату выполненных работ № 1920 от 31.12.2023 на сумму 350 400 руб.

Согласно доводам истца, поскольку срок, установленный в п. 3.2 договора для приемки работ (10 рабочих дней), истек 15.11.2023 г. и мотивированного отказа заказчика от приемки работ в адрес исполнителя не поступило, то работы по 1-му и 2-му этапу договора считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 350 400 руб. и пени в размере 2 803 руб. 20 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 11.10.2023 г. ответчиком были получены посредством электронной почты отчеты по инженерным изысканиям, подготовленные истцом в рамках исполнения договора, а именно: - технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте, расположенном по адресу: <...> (1 и 2 этапы работ, согласно договора);

В соответствии с п. 3.2 договора в результате проверки полученных материалов, ответчиком был сформирован мотивированный отказ от приемки вышеуказанного результата работ со следующим перечнем замечаний, который был направлен 19.10.2023 г. на электронную почту истца, а также через систему ЭДО «Диадок»:

1. Выделено значительно меньше инженерно-геологических элементов. Характеристики грунтов сопоставимы с характеристиками в отчете исполнителя на смежном участке.

2. Грунтовая и водная среды неагрессивны к бетону и арматуре железобетона.

3. По разрезам имеются значительные отличия от соответствующих смежных разрезов исполнителя на смежном участке.

4. Протоколы испытаний в стабилометре имеют признаки фальсификации (данные скопированы из одного протокола в другие с небольшими изменениями).

Так как мотивированный отказ от приемки результатов работ был направлен ответчиком в адрес истца 19.10.2023 г., то срок устранения истцом недостатков, указанных ответчиком в мотивированном отказе, истек 27.10.2023 г.

Однако истец в нарушение своих обязательств по договору в настоящее время так и не устранил недостатки, указанные ответчиком в мотивированном отказе, и не представил результат работ на повторную приемку.

Поскольку истом конечный результат работ по договору до настоящего момента не сдан - отсутствуют основания для оплаты работ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 3.2. заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.3.1 настоящего Договора, обязуется принять результаты Работ, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу и направить один экземпляр Акта исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ.

11.10.2023 г. Ответчиком были получены посредством электронной почты отчеты по инженерным изысканиям, подготовленные Истцом в рамках исполнения Договора, а именно: - технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте, расположенном по адресу: <...> (1 и 2 этапы работ, согласно Договору);

В соответствии с п.3.2. Договора в результате проверки полученных материалов, ответчиком был сформирован мотивированный отказ от приемки вышеуказанного результата работ со следующим перечнем замечаний, который был направлен 19.10.2023 г. на электронную почту Истца, а также через систему ЭДО «Диадок»:

Так как мотивированный отказ от приемки результатов работ был направлен ответчиком в адрес истца 19.10.2023г., то срок устранения истцом недостатков, указанных ответчиком в мотивированном отказе, истек 27.10.23г.

Однако, истец в нарушение своих обязательств по Договору, в настоящее время так и не устранил недостатки, указанные ответчиком в мотивированном отказе, и не представил результат работ на повторную приемку.

В соответствии с п. 3.4. договоров, в случае, если исполнитель не устранил или ненадлежащим образом устранил недостатки работ в установленный п. 3.3. договоров срок, заказчик вправе по своему усмотрению:

- потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работы цены;

- устранить недостатки работ своими силами или с привлечением третьих лиц ипотребовать от исполнителя возмещения своих расходов.

В связи с вышеуказанным, поскольку истом конечный результат работ по договору до настоящего момента не сдан - отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-8663/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: О.Н. Семикина